№ 2а-28/2025
64RS0047-01-2024-003437-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабичевой А.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – МРИФНС № 19 по Саратовской области) предъявлено административное исковое заявление к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО2 принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, а так же транспортное средство Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №. На данное имущество было начислены налоги, которые своевременно административным ответчиком оплачены не были в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по пени на общую сумму 31 360 руб. 80 коп, которые административный истец и просит взыскать с ФИО2
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просили.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленного иска, утверждала о пропуске административным истцом срока на судебную защиту.
Суд с учетом положений ст. 150 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Из материалов дела следует, что ФИО2 (ИНН №) является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
ФИО3 в период 2015 по 04 февраля 2019 года имела в собственности недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>
Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками указанного налога согласно ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц в соответствии с гл. 32 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за вышеуказанное имущество за 2015, 2018 и 2019 года, который был взыскан судебным приказом № от 06 ноября 2020 года в размере 81 руб. и оплачен 31 мая 2023 года; № от 12 мая 2020 года – сумма недоимки составила 159 565 руб., оплачен частично 31 мая 2023 года в размере 488 руб. 41 коп.; № от 21 июня 2021 года – сумма недоимки 26 594 руб. – задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
ФИО2 в 2017 и 2019 году являлась собственником автомашины Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №. В связи с наличием в собственности данного автотранспортного средства административному ответчику начислен налог за 2017 год в размере 4 800 руб., задолженность по которому взыскана судебным решением Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № 30 декабря 2020 года, а так же за 2019 год в размере 4 500 руб., взыскан на основании судебного приказа №.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пункта 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Срок направления требования об уплате пеней определяется в соответствии со статьей 70 НК РФ.
При этом, как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57), при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Пунктом 1 части 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в требование № от 18 августа 2022 года включены пени, начисленные в том числе на сумму недоимки по налогу на имущество в размере 159 565 руб.
Размер пени, рассчитанный на указанную сумму недоимки превысил 3 000 руб. в апреле 2020 года. Вместе с тем вышеуказанное требование направлено только в августе 2022 года.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации», нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года): несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных подпунктами 4, 6 статьи 69, подпунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает определенную последовательность этапов осуществления такого взыскания, а также предельные сроки для реализации налоговым органом соответствующих правомочий.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Принимая во внимание установленное правовое регулирование, суд полагает, что в рассматриваемом случае требование об уплате пени по налогу на имущество, начисленным на недоимку за 2018 год, направлено с нарушением срока, соответственно, процедура принудительного взыскания задолженности по пени в установленные сроки налоговым органом не соблюдена, а уважительные причины такого пропуска отсутствуют и не изложены в пояснениях налогового органа, следовательно возможность взыскания административным истцом причитающихся к уплате суммы пени по образовавшейся задолженности утрачена.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания с ФИО2 задолженности по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 27 321 руб. 52 коп.
Так же суд не усматривает правовых оснований для взыскания пени по налогу на имущество за период с 02 декабря 2016 года по 31 марта 2022 года в размере 10 руб. 57 коп., начисленных на недоимку за 2015 год в сумме 82 руб., поскольку административным истцом в материалы дела не представлен судебный приказ, на основании которого данная недоимка была взыскана, установить факт вынесения данного судебного приказа в ходе рассмотрения гражданского дела по существу суду не представилось возможным.
Относительно заявленных административных исковых требований о взыскании пени по налогу на имущество на недоимку за 2019 год в сумме 26 594 руб. за период 02 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 2 751 руб. 38 коп., транспортному налогу на недоимку за 2019 год в сумме 4 500 руб., за период с 02 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 372 руб. 69 коп. суд полагает, что оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований не имеется в связи со следующим.
Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением. Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
Из материалов дела следует, что судебный приказ №, которым с административного ответчика была взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 26 594 руб., пени в размере 237 руб. 35 коп, по транспортному налогу в размере 4 500 руб., пени в размере 43 руб. 35 коп., вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова 21 июня 2021 года отменен определением указанного мирового судьи 01 ноября 2021 года. Копия определения в тот же день направлена административному ответчику.
При этом с настоящим административным иском налоговый орган обратился в районный суд 10 июня 2024 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска такого срока суду не представлено. Кроме того, административным истцом не представлено и доказательств взыскания в установленном законом порядке после отмены судебного приказа указанных недоимок по налогам. Поскольку процедура взыскания недоимки по налогам не соблюдена, не имеется правовых оснований и для взыскания пени.
Вместе с тем суд полагает обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку за 2017 год в размере 4 800 руб. Указанная недоимка по налогу взыскана судебным решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 30 декабря 2020 года. Решение вступило в законную силу, частично исполнено.
Суд, проверив представленный расчет административного истца в части начисления пени на указанную недоимку, считает его арифметически правильным, следовательно, с ответчика подлежит взысканию пени и по транспортному налогу в размере 904 руб. 64 коп.
В силу требований ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, в силу требований под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 07 октября 2021 года (на недоимку за 2017 год в сумме 4 800 руб.) в размере 904 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2025 года.
Судья И.В. Лаврова