61RS0006-01-2025-003824-23

Дело № 2-3497/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Будеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12.05.2022 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды № автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик берет во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (экипажа) транспортное средство Kia JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1 В рамках указанного договора 12.05.2022 года транспортное средство было передано ответчику в соответствии с актом приема-передачи автомобиля. Согласно договору, стоимость арендной платы составляет 2 800 рублей в сутки, оплачивается каждые двое суток предварительно в размере 5 600 рублей. У арендатора имеется задолженность по внесению арендных платеже за 6 суток. Согласно п.4.2 в случае, если арендатор самостоятельно решит возвратить имущество арендодателю, то арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку, равную 5 дням аренды. В связи с отказом арендатора передать транспортное средство арендодателю, было произведено изъятие транспортного средства. При изъятии транспортного средства на автомобиле имелись повреждения, которые были зафиксированы в акте изъятия. По заказу собственника автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта, было изготовлено экспертное заключение № 4-22 от 10.08.2022 года, выводами которого установлено, что стоимость устранения выявленных повреждений с учетом износа составляет 995 200 рублей, без учета износа – 1 257 200 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 1 257 000 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей, штраф за нарушение условий возвращения автомобиля в размере 30000 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 16 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Дело в отсутствие истца рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 12.05.2022 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды № автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик берет во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (экипажа) транспортное средство Kia JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска принадлежащее ФИО1 Автомобиль предоставлен на срок 6 месяцев до 13.11.2022 года.

В рамках указанного договора 12.05.2022 года транспортное средство было передано ответчику в соответствии с актом приема-передачи автомобиля.

Согласно договору, стоимость арендной платы составляет 2 800 рублей в сутки, оплачивается каждые двое суток предварительно в размере 5 600 рублей.

12.05.2022 года сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля Kia JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска.

Собственником автомобиля Kia JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно Акту изъятия транспортного средства Kia JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес> арендодателем ФИО1 изъят автомобиль с имеющимися дефектами (повреждениями).

Повреждения, установленные в ходе изъятия автомобиля, отражены в акте изъятия транспортного средства. Автомобиль на момент составления акта имел следующие повреждения: рамка номера, капот, решетка радиатора верхняя, решетка радиатора нижняя, передний бампер, локер левый, заглушка буксировочного отверстия, нижний молдинг переднего бампера, накладка НТФ левая, жгут проводов парктроников передних, парктроники передние, накладка замка капота, четыре диска, правый порог, левый порог, водительская дверь, задняя правая дверь, передние фары, руль, защиты днища, задний бампер, топливный бак.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учета износа составляет 995 200 рублей, без учета износа – 1 257 200 рублей.

Каких-либо возражений со стороны ответчика, направленных на оспаривание указанного заключения, не поступило.

Указанное выше заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование, источники используемых при расчете ущерба, причиненного автомобилю, цен ремонтных работ. Повреждения принадлежащего истцу автомобиля, отраженные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют характеру и локализации повреждений, зафиксированных в акте осмотра, изъятия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания ущерба по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и иными законами, в частности путем возмещения убытков.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы причинённого ущерба в размере 1 257 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.4.2 в случае, если арендатор самостоятельно решит возвратить имущество арендодателю, то арендатор обязан не ранее чем за 5 календарных дней согласовать с арендатором дату, время и место возврата имущества, при невыполнении данного условия арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку, равную пяти дням аренды.

В соответствии с п.,4.6 в случае, если арендатор просрочил оплату арендных платежей два более раза подряд и самостоятельно не передал арендодателю ТС с составлением акта, то арендатор обязан уплатить штраф Арендодателю в размере 30 000 рублей за уклонение от передачи ТС по двустороннему акту.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих о заблаговременном извещении арендодателя ФИО1 о намерении прекращения договора аренды, возврате предмета аренды – автомобиля, суду не представлено.

При этом, автомобиль Kia JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска был возвращен 01.08.2022 года путем изъятия, о чем арендодателем в присутствии понятых составлен акт об изъятии транспортного средства.

Установленное сторонами договора условие о размере ответственности арендатора, обязательно для сторон и для суда, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Исходя из указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14000 рублей, исходя из стоимости аренды в сутки (2800 рублей) * 5 календарных дней, а также штраф в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку у ФИО4 имеется задолженность по внесению арендных платежей за 6 суток, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 800 рублей, из расчета 2 800 рублейх6.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель четко ограничивает размер подлежащих взысканию в пользу лица судебных расходов на оплату услуг представителя рамками разумности.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 28 178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 1 257 000 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей, штраф за нарушение условий возвращения автомобиля в размере 30000 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 16 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28 178 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Никонорова