Дело №2-4021/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 16.12.2018г. по 15.05.2019г. в размере 54 163,18 руб., из которых: 46 626,74 руб. – основной долг, 3 996,44 руб. – проценты, 3 540 руб. – иные платы и штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является заемщиком в рамках договора кредитной карты №, заключенного 09.01.2009г. Свои обязанности по возврату кредита ФИО2 не исполнила надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просила о применении срока исковой давности, факт заключения кредитного договора не оспаривала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.01.2009г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб.

ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

ФИО2 воспользовалась предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнила.

15.05.2019 истец направил в адрес ответчика заключительный счёт, в котором потребовал оплаты задолженности по договору. Данное требование оставлено без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 16.12.2018г. по 15.05.2019г. у ответчика образовалась задолженность в размере 54 163,18 руб., из которых: 46 626,74 руб. – основной долг, 3 996,44 руб. – проценты, 3 540 руб. – иные платы и штрафы.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истцу стало известно о нарушении ответчиком сроков оплаты обязательных платежей за спорный период 15.05.2019.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

29.02.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС отменен судебный приказ от 29.06.2020г., в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 (л.д. 36).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, вынесение судебного приказа 29.06.2020 прервало течение срока исковой давности на 238 дней. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Истец обратился в суд с иском 25.11.2025, то есть по истечении установленного срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 16.12.2018г. по 15.05.2019г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ также не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 16.12.2018г. по 15.05.2019г., судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18.03.2026