УИД 16RS0047-01-2025-004100-87
Дело № 2-244/2026
Учет № 179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2026 года город Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством дистанционного способа продаж на маркетплейсе «Wildberries» был заключен договор купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb стоимостью 103 315 рублей.
В целях полноценного использования товара потребитель был вынужден доукомплектовать его, приобретя к нему аксессуары: зарядное устройство для Apple iPhone, стоимостью 861 рубль; защитный чехол для Apple iPhone 16 Pro Max стоимостью 1 202 рубля; защитное стекло стоимостью 474 рубля.
Общая стоимость покупки составила 105 852 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ товар выдан в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>
После приемки товара в пункте выдачи потребитель обнаружил, что к товару не было предоставлено никакой информации на русском языке.
Указанные сведения не были доведены до потребителя и на сайте маркетплейса «Wildberries».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил предоставить недостающую обязательную информацию к товару, указав обратный адрес для направления ответа и предоставлении информации.
В случае отсутствия у него необходимой информации или невозможности предоставить затребованную информацию в течение трех дней истец просил возвратить стоимость товара.
ДД.ММ.ГГГГ заявление истца прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, указав на факт непредставления в срок обязательной к товару информации в письменном виде, просил принять товар по акту приема-передачи в г.Казани, возвратить денежные средства за товар, а также возместить убытки, связанные с приобретением аксессуаров, выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику.
Повторные требования истца были вновь оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb в размере 103 315 рублей, почтовые расходы в размере 1 283 рублей 16 копеек, 18 000 рублей в счет возмещению расходов по оплате юридических услуг, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 195 265 рублей 35 копеек из расчета 1 % от стоимости товара 1 033 рубля 15 копеек за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, убытки, связанные с покупкой зарядного устройства в размере 861 рубля, убытки, связанные с покупкой защитного чехла в размере 1 202 рублей, убытки, связанные с покупкой защитного стекла в размере 474 рублей, неустойку в размере 195 265 рублей 35 копеек, из расчета 1 % от стоимости товара 1 033 рубля 15 копеек за каждый день нарушения срока возмещения убытков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков. Обязать ответчика собственными силами и за собственный счет принять товар у истца по акту приема-передачи в г. Казани.
Истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «РВБ» в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало, представил отзыв.
Представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в суд не явился, причина неявки суду не известна.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований его качеству.
В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, приобретенный смартфон относится к технически сложным товарам.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, статьей 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.
По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
В данном случае, истец заявил требования о возврате товара, приобретенного дистанционным способом, уже в период использования товара, ссылаясь на то, что товар является товаром ненадлежащего качества, поскольку не содержит обязательной маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, какая-либо информация на русском языке отсутствует.
На основании пунктов 1 и 3 статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление информации о товарах на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Так, статья 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).
В пункте 1 упомянутой выше статьи приводится, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) и если договор заключен, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков при этом на потребителя возлагается обязанность возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
Из содержания приведенной выше нормы материального права следует, что продавец несет ответственность за ненадлежащую информацию о товаре в виде возврата денежных средств при отказе потребителя от приобретенного товара, возмещения потребителю других убытков, возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу, а в случае возникновения после передачи товара недостатков в нем вследствие отсутствия у потребителя такой информации наступает ответственность, предусмотренная пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При этом на потребителя возложена законом обязанность возвратить товар продавцу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РВБ» посредством дистанционного способа продаж на маркетплейсе «Wildberries» был заключен договор купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb стоимостью 103 315 рублей.
В целях полноценного использования товара потребитель был вынужден доукомплектовать его, приобретя к нему аксессуары: зарядное устройство для Apple iPhone, стоимостью 861 рубль; защитный чехол для Apple iPhone 16 Pro Max стоимостью 1 202 рубля; защитное стекло стоимостью 474 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ товар выдан в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>
После приемки товара в пункте выдачи потребитель обнаружил, что к товару не было предоставлено никакой информации на русском языке.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил предоставить недостающую обязательную информацию к товару, указав обратный адрес для направления ответа и предоставлении информации.
В случае отсутствия у него необходимой информации или невозможности предоставить затребованную информацию в течение трех дней истец просил возвратить стоимость товара.
ДД.ММ.ГГГГ заявление истца прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, указав на факт непредставления в срок обязательной к товару информации в письменном виде, просил принять товар по акту приема-передачи в г.Казани, возвратить денежные средства за товар, а также возместить убытки, связанные с приобретением аксессуаров, выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику.
Повторные требования истца были вновь оставлены без удовлетворения. Доказательств обратному суду не представлено.
Между тем, согласно пункту 21 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи N 2463 продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае, если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
Исходя из доводов истца, которые не опровергнуты, если маркировка смартфона не содержит обозначение знака ЕАС (маркировка единым знаком соответствия техническим регламентам таможенного союза ЕврАзЭс), то на смартфон не распространяются требования каких-либо технических регламентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Из разъяснений, данных в пункте 28 данного постановления следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в инструкции (вкладыше), а также на коробке информация на русском языке отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком требования статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, не соблюдены, что является неустранимым недостатком товара, позволяющим считать товар товаром ненадлежащего качества.
Поскольку при заключении договора розничной купли-продажи ответчик не предоставила истцу всю необходимую информацию о смартфоне, в том числе инструкцию по его применению на русском языке, не представлена информация и на основании поданного истцом заявления, не получен ответ и на претензию, тем самым истец вправе потребовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 103 315 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар суд пришел к следующему.
Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 265 рублей 35 копеек, согласно расчета: 103 315 рублей *1% * 189 дней.
Расчет судом проверен и признан верным.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 265 рублей 35 копеек.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд указывает следующее.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, неустойка за нарушение срока обязательства по возврату стоимости товара подлежит начислению в размере 1% от суммы 103 315 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с покупкой зарядного устройства стоимостью 861 рубль, защитного чехла стоимостью 1 202 рубля, защитного стекла стоимостью 474 рубля, всего 2 537 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков, суд, руководствуясь статьями 20-22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности предъявляемых истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 265 рублей 35 копеек, а также неустойки за нарушение срока обязательства по возмещению убытков подлежит начислению в размере 1% от суммы 103 315 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Нарушение прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из указанных положений закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 251 922 рублей 85 копеек (103 315 рублей + 195 265 рублей 35 копеек + 195 265 рублей 35 копеек + 10 000)/2.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявителем в подтверждение заявления представлены: договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей.
Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается оплата расходов на представителя в размере 18 000 рублей.
Учитывая, что судебное решение по данному гражданскому делу состоялось в пользу истца, понесенные им расходы подтверждены допустимыми доказательствами, учитывая сложность и характер спора, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом по данному делу почтовые расходы в размере 1 283 рублей 16 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 17 846 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 103 315 рублей, убытки в размере 2 537 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 265 рублей 35 копеек, и далее в размере 1 % в день от суммы 103 315 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 265 рублей 35 копеек, и далее в размере 1 % в день от суммы 103 315 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 1 283 рубля 16 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 18 000 рублей в счет возмещению расходов по оплате юридических услуг, 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 251 922 рублей 85 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 17 846 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.
Судья А.Р. Андреев