Дело № 2-226/2025

УИД № 26RS0021-01-2025-000259-31

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Масловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Лермонтовский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 4 октября 2024 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 4 октября 2024 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Согласно доводам истца, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 33,9 % годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченные договором залога, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на 24 марта 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: комиссии за ведение счета – <данные изъяты> рублей; иных комиссий – <данные изъяты> рублей; суммы просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 4 октября 2024 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Согласно сведениям ОМВД России, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу направления судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как заемщиком, кредитного договора № от 4 октября 2024 года, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: Заявление о предоставлении потребительского кредита от 4 октября 2024 года, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, заявление-оферта на открытие банковского счета, Тарифы.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита изначально заемщику предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых, лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», под залог транспортного средства. Процентная ставка увеличивается до 33,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша.

Из представленной суду выписки по счёту № (№) по кредитному договору № от 04.10.2024 следует, что заемщику ФИО1 предоставлен кредит в следующем размере:

- 04.10.2024 в размере <данные изъяты> руб.;

- 04.11.2024 в размере <данные изъяты> руб.;

- 04.12.2024 в размере <данные изъяты> руб.;

- 04.01.2025 в размере <данные изъяты> руб.;

- 04.02.2025 в размере <данные изъяты> руб.;

- 04.03.2025 в размере <данные изъяты> руб.

Всего сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты> руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Кредит погашается аннуитетными платежами в размере от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что установлено п. 6 Индивидуальных условий и Графиком платежей.

В силу п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», год выпуска - 2018, шасси (рама) отсутствует, кузов отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия: № номер: №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратному суду не представлено.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчет задолженности по состоянию на 24 марта 2025 года; развернутая выписка по счету № (№) по кредитному договору № от 04.10.2024, согласно которой сумма предоставленного кредита составляет <данные изъяты> руб.; выписка по счету № за период с 4 октября 2024 года по 24 марта 2025 года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком в условиях состязательности процесса представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: комиссии за ведение счета – <данные изъяты> рублей; иных комиссий – <данные изъяты> рублей; суммы просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного договора, а также расчетом сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору, и расчетом задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Судом также установлено, что в п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения денежных обязательств ФИО1 содержится условие о залоге транспортного средства – автомобиле марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», год выпуска - 2018, шасси (рама) отсутствует, кузов отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия: №.

На основании представленного по судебному запросу ответа начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции г. Лермонтова установлено, что согласно базы федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 18 апреля 2025 года собственником транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», год выпуска - 2018, шасси (рама) отсутствует, кузов отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия: № номер: №, является ответчик по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, названным Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автомобиля, право залога на который возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, реализация залогового имущества производится по правилам ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Установление начальной продажной цены залогового автомобиля относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и осуществляется в процессе исполнительного производства.

С учетом приведенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на транспортное средство транспортное средство «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», год выпуска - 2018, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия: № номер: №, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 4 октября 2024 года, отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным документом. Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

В связи с изложенным, в ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 4 октября 2024 года по состоянию на 24 марта 2025 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: комиссии за ведение счета – <данные изъяты> рублей; иных комиссий – <данные изъяты> рублей; суммы просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита № от 4 октября 2024 года имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», год выпуска - 2018, шасси (рама) отсутствует, кузов отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия: № номер: №, принадлежащий ФИО1 ФИО9, установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО10 об установлении начальной продажной цены залогового имущества – марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», год выпуска - 2018, шасси (рама) отсутствует, кузов отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия: № номер: №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Судья Н.Г. Пушкарная