Решение по делу № 2-1745/2025 от 15.10.2025 - о признании заявления недействительным, договоров незаключенными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

дело 2-1745/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000320-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КАРАВТО», ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «ГСК ЮГОРИЯ» о признании заявления недействительным, договоров незаключенными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «КАРАВТО», ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «ГСК ЮГОРИЯ» о признании заявления недействительным, договоров незаключенными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№, цена договора составила 3 340 000 руб., из них оплата составила: 1 900 000 руб. - собственными наличными денежными средствами; 450 000 руб. - собственными денежными средствами безналичным платежом; 1 202 100 руб. - кредитными денежными средствами по кредитному договору с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма по договору купли-продажи составила 3 552 100 руб., т.е. на 212 100 руб. больше заявленной в договоре суммы. ФИО2 не сразу понял в чем дело, не нашел суммы в 212 100 руб. ни в одном договоре или приложениях к ним, пока не обратился к юристу.

При заключении договора купли продажи автомобиля с пробегом №№ от ДД.ММ.ГГГГ приехала представитель АО «ОТП Банк» для заключения с ФИО2 договора потребительского кредита №. При подписании кредитного договора ФИО2 спешно подписывал много бумаг, которые, как она сказала, являются неотъемлемой частью договора, без подписания которых в выдаче кредита ему откажут. На изучение условий договора и его приложений времени ФИО2 не дали, так как представитель Банка приехала за 10 минут до закрытия автосалона, за время подписания договора автосалон закрылся и ФИО2 выходил из него через служебный выход. В итоге ФИО2 автосалоном были предоставлены дополнительные услуги, а именно: договор ГАРАНТИЯ № «Продленная гарантия» с ООО «АСП» ИНН № (по договору «Гарант») и ООО «УК «ТрансТехСервис» ИНН № (по договор) «Бенефициар»), договор страхования КАСКО с АО «ГСК «Югория», полис медицинского страхования на дорогах с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на общую сумму 212 100 руб., о которых истец не просил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в офисе САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» написал заявление о возврате денежных средств за страховой полис медицинского страхования в связи с ненадобностью, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возвратило ФИО2 в полном объеме стоимость полиса в сумме 15 000 руб. ООО «АСП» сменило фирменное наименование на ООО «КАРАВТО». Стоимость услуг ООО «КАРАВТО» в размере 87 000 руб. и стоимость страхования КАСКО АО «ГСК «Югория» в сумме 110 000 руб. вошли в сумму потребительского кредита. Данная «Продленная гарантия» не предусмотрена ни договором купли-продажи, ни Соглашением к договору о гарантийной политике. Услугами по Гарантии и страхованию КАСКО истец не воспользовался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме. После получения претензии ООО «КАРАВТО» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу денежные средства в размере 77 704,35 руб.

В этот же день ФИО2 было подписано заявление о волеизъявлении. Данное заявление не является документом, уполномочивающим ООО «УК «ТрансТехСервис» заключать от имени гражданина ФИО2 какие-либо договора и участвовать в сделках, доверенность на заключение договоров ФИО2 на Общество «УК «ТрансТехСервис» не оформлял.

Таким образом, фактически, ФИО2 не заключал и не подписывал договор ГАРАНТИЯ № «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание «AUTOSAFE TRADE», его подпись в договоре не стоит, данный договор заключен между ООО «КАРАВТО» (по договору «Гарант») и ООО «УК «ТрансТехСервис» (по договору «Бенефициар»), а ФИО ФИО2 и персональные данные вписаны в шаблон договора представителем ООО «УК «ТрансТехСервис».

Аналогичная картина со страховым полисом КАСКО, договор страхования подписан между ООО «УК «ТрансТехСервис» и АО «ГСК «ЮГОРИЯ», а ФИО ФИО2 и персональные данные вписаны в шаблон договора страхования. На странице 2 страхового полиса КАСКО внизу указано «Полис оформлен с участием ТрансТехСервис Управляющая компания ООО и «Страховщик АО «ГСК «ЮГОРИЯ»», подписи ФИО2 в страховом полисе нет.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «УК «ТансТехСервис», ООО «КАРАВТО» и АО «ГСК «Югория» составляет 197 100 руб., из них: 110 100 руб. - сумма по договору страхования КАСКО; 87 000 руб. - сумма по «Продленной гарантии» на обслуживание «AUTOSAFE TRADE».

ООО «КАРАВТО» ДД.ММ.ГГГГ частично возвратило истцу сумму по договору Гарантии в размере 77 704,35 руб., таким образом, сумма к взысканию составляет 9 295,65 руб.

На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец просит признать заявление о волеизъявлении от ДД.ММ.ГГГГ (форма АД033-02) недействительным, признать договор ГАРАНТИЯ № «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание «AUTOSAFE TRADE», договор страхования КАСКО, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными; взыскать в пользу ФИО2 в солидарном порядке с ООО «УК «ТрансТехСервис» и АО «ГСК «ЮГОРИЯ»: сумму в виде страховой премии в размере 110 100 руб. за заключение договора страхования КАСКО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 850,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения решения суда, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к возмещению; в солидарном порядке с ООО «УК «ТрансТехСервис» и ООО «КАРАВТО»: сумму в размере 9 295,65 руб. за заключение договора дополнительной гарантии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1085,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения решения суда, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к возмещению; в солидарном порядке с ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «ГСК «Югория», ООО «КАРАВТО» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

На судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила, удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указывает, что с иском не согласен, ООО «УК «ТрансТехСервис» получило от истца денежные средства только в размере стоимости автомобиля по договору купли-продажи, стороной иных договоров, заключенных истцом, ООО «УК «ТрансТехСервис» не является, в связи с чем, оснований для взыскания с них денежных средств не имеется.

Представитель ответчика ООО «КАРАВТО», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому ООО «КАРАВТО» добровольно возвратило истцу денежные средства по договору № «Продленная гарантия» в размере 77 704,35 руб., за вычетом стоимости услуг на время действия договора (39 дней). Стоимость услуг по данному договору составляла 87 000 руб., что подтверждается реестром. Таким образом, полагает, что оснований для взыскания всей суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «КАРАВТО» не имеется.

Представитель ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором не признает исковые требования.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», АО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, между ФИО2 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290018860, цена договора - 3 340 000 руб., из них истцом было оплачено: 1 900 000 руб. - собственными денежными средствами безналичным платежом; 450 000 руб. - собственными наличными денежными средствами; 1 202 100 руб. - кредитными денежными средствами по кредитному договору с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день до заключения данного договора истец подписал заявление о волеизъявлении, согласно которому истец выбрал вариант приобретения автомобиля - пакет «Партнерский», согласно которому с учетом участия покупателя в программе приобретения финансовых продуктов/услуг у третьих лиц, а также участия/ не участия покупателя в иных указанных ниже программах/акциях продавец вправе предоставь покупателю скидку. В бланке проставлены отметки о приобретении покупателем страхования КАСКО и финансовой гарантии AUTOSAFE.

За данные услуги из кредитных денежных средств оплачено АО «ГСК «ЮГОРИЯ» за страхование КАСКО -110 100 руб., ООО «АСП» (в настоящее время ООО «КАРАВТО») за сертификат № «AUTOSAFE TRADE» - 87 000 руб., САО «РЕСО-Гарантия» за полис-оферту по программе «ДМС» при ДТП - 15 000 руб., что подтверждается информацией по счету, предоставленной АО «ОТП Банк» (л.д.16 том 2).

ООО «УК «ТрансТехСервис» истцу была предоставлена скидка на покупку автомобиля в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «ГСК «ЮГОРИЯ», ООО «АСП» (в настоящее время ООО «КАРАВТО»), АО «ОТП Банк» направлено заявление на возврат денежных средств в размере 212 000 руб. в связи с тем, что договором страхования и услугами по гарантии № ФИО2 не воспользовался, просит считать данные соглашения расторгнутыми со ссылкой на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ (л.д. 20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСП» (в настоящее время ООО «КАРАВТО») возвратило истцу часть денежных средств в размере 77 704,35 руб. за вычетом стоимости 39 дней оказания услуги.

Остальные денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному иску истец просит признать заявление о волеизъявлении от ДД.ММ.ГГГГ (форма АД033-02) недействительным, договоры ГАРАНТИЯ № «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание «AUTOSAFE TRADE» с ООО «КАРАВТО», договор страхования КАСКО, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» незаключенными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о волеизъявлении, в соответствии с которым он изъявляет желание приобрести автомобиль и подтверждает выбор заключения договора купли-продажи автомобиля с пробегом и условия формирования итоговой суммы оплаты по договору. Из двух вариантов приобретения автомобиля напротив опции приобретения автомобиля пакета "Партнерский" проставлена общепринятая отметка о согласии в виде "галочки". Выбранный истцом вариант приобретения автомобиля предполагает приобретение потребителем услуг у продавца либо его партнеров, в том числе по договору страхования КАСКО и договору финансовой гарантии "AUTOSAFE".

В данном заявлении указано, что покупатель подтверждает, что ему разъяснено и понятно, что он имеет право отказаться от любого из финансовых услуг/продуктов, направив соответствующее заявление Продавцу или Партнеру Продавца, что заключение договоров на приобретение финансовых услуг/продуктов не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля (л.д.35 том 1).

Изучив данное заявление, суд не находит оснований для признания его недействительным, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, истец осознанно и добровольно выбрал вариант приобретения автомобиля, изъявил желание получить скидку на условиях пакета "Партнерский", ознакомлен с условиями договора, в связи с заключением договора КАСКО и AUTOSAFE истцу при приобретении автомобиля была предоставлена скидка по Договору купли-продажи автомобиля.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку за договор страхования КАСКО и договор ГАРАНТИИ № «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание «AUTOSAFE TRADE» были уплачены денежные средства, в своем заявлении-претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец признает заключение данных договоров и просит их расторгнуть, оснований для признания данных договоров незаключенными не имеется.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Направив в адрес ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «ГСК «ЮГОРИЯ», ООО «АСП» (в настоящее время ООО «КАРАВТО»), АО «ОТП Банк» заявление на возврат денежных средств и расторжение договоров, истец досрочно расторг вышеуказанные договоры, при таких обстоятельствах, его требование о возврате денежных средств подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «УК «ТрансТехСервис» и АО «ГСК «ЮГОРИЯ»: сумму в виде страховой премии в размере 110 100 руб. за заключение договора страхования КАСКО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 850,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения решения суда, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к возмещению.

Ответчиком ООО «УК «ТрансТехСервис» с истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства, иные договоры между данными сторонами не заключались.

Договор страхования КАСКО заключен с АО «ГСК «ЮГОРИЯ», денежные средства по данному договору в размере 110 100 руб. перечислены АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

Сертификат на обслуживание по программе «AUTOSAFE TRADE» и Гарантия № «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ выданы истцу ООО «АСП» (в настоящее время ООО «КАРАВТО»), денежные средства по данному продукту в размере 87 000 руб. также перечислены ООО «АСП». Часть уплаченных денежных средств в размере 77 704,35 руб. за вычетом стоимости 39 дней оказания услуги возвращена истцу ООО «АСП».

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке с ООО «УК «ТрансТехСервис» и ООО «КАРАВТО», а также с ООО «УК «ТрансТехСервис» и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 110 100 руб., срок страхования с 21 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 3 340 000 руб.

Страхователь - физическое лицо вправе отказаться от Договора страхования в случае непредоставления Страховщиком информации о Договоре страхования, предоставления неполной или недостоверной информации при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Для отказа от Договора страхования страхователь должен обратиться к страховщику с письменным заявлением, по указанному основанию уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом страховой премии исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя (л.д.52 том 1).

Как следует из пояснений истца и материалов дела вся информация по договору страхования до истца доведена не была, в заявлении о волеизъявлении при выборе услуги страхования КАСКО, до истца не была доведена информация о страховой компании, с которой будет заключен соответствующий договор, условия договора сторонами не были согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо получено ответчиком, однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Поскольку с заявлением о расторжении договора страхования истец обратился только спустя месяц с момента заключения, возврату подлежит часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Таким образом, в пользу истца с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» подлежат взысканию денежные средства в размере 101 051 руб. (110 100 руб. – (110 100 руб./365*30 дн.).

Истец также просит взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 850,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Как следует из страхового полиса, возврат страховой премии осуществляется в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя.

Поскольку заявление о расторжении договора получено ответчиком АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного возврата денежных средств – 7 рабочих дней – последний день – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет 15 182,57 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 4.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается уведомлением Финансового уполномоченного ФИО1 об отказе в принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213-216 том 1).

Кроме того, ООО «АСП» (в настоящее время ООО «КАРАВТО») истцу был выдан сертификат на обслуживание «AUTOSAFE TRADE», а также Гарантия № «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гарантов выступает ООО «АСП», принципалом ФИО2, а бенефициаром ООО «УК «ТрансТехСервис», сумма гарантии 261 000 руб. Настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате постгарантийного ремонта транспортного средства по устранению неисправности, в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в пп.1.3 Гарантии.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 371 ГК РФ).

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «АСП» предоставлена ФИО2 независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. Таким образом, независимая гарантия представляет собой финансовую услугу.

Соответственно, к правоотношениям между сторонами применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

ООО «КАРАВТО» частично возвратило истцу денежные средств в размере 77 704,35 руб. за вычетом стоимости 39 дней оказания услуги.

Однако, принимая во внимание, что истец услугами ответчика не воспользовался, доказательств фактически понесенных ответчиком ООО «КАРАВТО» расходов по исполнению договора не представлено, истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «КАРАВТО» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1085,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения решения суда. Поскольку ответчиком часть денежных средств возвращена ДД.ММ.ГГГГ, суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты по дату вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет 1 487,44 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в солидарном порядке с ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и ООО «КАРАВТО» в размере 100 000 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя ответчиками АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и ООО «КАРАВТО» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу приведенных норм, компенсация морального вреда подлежит взысканию с данных ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч.2 ст. 1080 ГК РФ).

Поскольку АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и ООО «КАРАВТО» не являются солидарными должниками, каждый ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность самостоятельно, в связи с чем, ответственность ответчиков должна быть определена в долях.

Суд учитывает объем нарушенных прав истца, степень вины каждого ответчика, а также принцип разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации в размере 5 000 руб. с АО «ГСК «ЮГОРИЯ», 3 000 руб. с ООО «КАРАВТО».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке ответчиками в полном объеме не удовлетворены, то с каждого ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя: с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в размере 60 616,78 руб. (101 051 + 15 182,57+5000)/50%); с ООО «КАРАВТО» - в размере 13 783,09 руб. (9 295,65+1 487,44+3 000).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовых расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлена светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гарант» на сумму 35 000 руб. по договору на оказание юридических услуг (л.д.59 том 1). Из представленной светокопии не усматривается, кто произвел оплату, кроме того, подлинник кассового чека суду не представлен, копия договора об оказании юридических услуг не приложена.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ принимала участие ФИО3, однако, денежные средства уплачены ООО «Юридическая фирма «Гарант». Документов, подтверждающих трудовые отношения ФИО3 с ООО «Юридическая фирма «Гарант» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» – 7 487 руб. (госпошлина за имущественное требование в размере 116 233,56 руб.+ госпошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда 3 000 руб.); с ООО «КАРАВТО» - 7 000 руб. (госпошлина за имущественное требование в размере 10 783,09 руб.+ госпошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору страхования КАСКО в размере 101 051 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 182,57 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения решения суда из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 60 616,78 руб.

Взыскать с ООО «КАРАВТО» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору ГАРАНТИЯ № «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание «AUTOSAFE TRADE» в размере 9 295,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 487,44 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения решения суда из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 13 783,09 руб.

В удовлетворении требований истца ФИО2 (паспорт №) о признании заявления о волеизъявлении от ДД.ММ.ГГГГ (форма АД033-02) недействительным, признании договора ГАРАНТИЯ № «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание «AUTOSAFE TRADE», договор страхования КАСКО, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными; взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа с ООО «УК «ТрансТехСервис»; в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., отказать.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 487 руб.

Взыскать с ООО «КАРАВТО» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.