Дело № 2-17/2025
УИД: 59RS0030-01-2024-001301-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, <данные изъяты>, ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении судебной неустойки, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, <данные изъяты>., ФИО8, с учетом уточнения исковых требований, о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении судебной неустойки, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу. Границы ее земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались, то есть межевание не проводилось. В связи с этим она обратилась в ООО «Землемер 59», где 13.06.2024 с ней был заключен договор на выполнение кадастровых работ. 29.08.2024 был выдан на руки межевой план, где было указано, что обратиться для постановки на государственный кадастровый учет она не может, поскольку нет согласования со смежным собственником - соседом <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>. Более того, при подготовке межевого плана было выявлено наложение границ земельного участка ФИО7 на ее земельный участок. ФИО7 умер весной 2024 года. Наследником и собственником жилого дома и земельного участка является ФИО8, при этом сам он в доме не проживает, земельным участком не пользуется. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 отказались исправить реестровую ошибку и установить смежную границу, полагая, что смежная граница земельного участка, которую им установил Росреестр является правильной. Однако, она никакого акта согласования границ ответчикам не подписывала, границы участка не согласовывала. О том, что они проводят межевание, не извещалась. Проведенной в ходе рассмотрения спора землеустроительной экспертизой установлено, что ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО6, являющимися собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не только нарушена смежная граница с ее земельным участком, что привело к захвату части ее участка, но и на захваченной части земельного участка ответчиками посажены сосны и возведено нежилое здание. В мае-июне 2024 года ответчики установили забор из сетки-рабицы на границе ее и своего земельных участков, при этом сместив границу участка в ее сторону, захватив часть ее участка. Данный факт подтвердил эксперт в заключении. Также истец просила взыскать судебные расходы размере 2/3 доли от понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, оплате землеустроительной экспертизы в размере 53 334 рублей.
Определением Осинского районного суда Пермского края от 17.07.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков выделены в отдельное производство.
Определением Осинского районного суда Пермского края от 17.07.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное и подписанное сторонами на следующих условиях:
1. Стороны договорились о мирном урегулировании спора и установлении смежной границы земельных участков, в связи с чем Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
2. Стороны договорились, об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по следующим координатам:
Координаты Х, м Координаты Y, м
436695.63 2175004.46
436621.13 2175078.59
436620.04 2175077.66
436618.55 2175075.40
3. Ответчик обязуется в срок не позднее 01.09.2025 возместить Истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела № 2-17/2025 в размере 1/3 доли от всех понесенных Истцом расходов:
- 26 666 рублей – оплата Истцом стоимости землеустроительной экспертизы;
- 2 000 рублей – оплата услуг представителя за составление искового заявления;
- 300 рублей – оплата государственной пошлины.
4. Остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, мы, Стороны, договорились не взыскивать друг с друга.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании позицию истца поддержала.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагали, что права истца ими не нарушены, поскольку из Росреестра им пришло письмо об исправлении реестровой ошибки и установлении спорной границы земельных участков. При установке забора ими был вызван кадастровый инженер, который указал на местности границу, сведения о которой внесены в ЕГРН, по данной границе ими и был возведен забор.
Представитель ответчиков ФИО5 позицию своих доверителей поддержал, дополнительно пояснил, что ответчики каких-либо нарушений не допустили, действовали добросовестно.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 17.03.2024.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110).
Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО3 (1/4 доля в праве) и ФИО10 (3/4 доли в праве) (т. 1 л.д. 108-109).
20.09.2022 в адрес ФИО3 Росреестром направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, где указано, что Управлением Росреестра по Пермскому краю 15.09.2022 выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка. Наличие реестровой ошибки обусловлено следующим: при анализе дежурной кадастровой карты ЕГРН выявлено пересечение границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. Дополнительно сообщено, что выявленная реестровая ошибка может быть устранена по заявлению ФИО3 К заявлению об исправлении реестровой ошибки должен быть приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером. Заявление и документы, необходимые для устранения ошибки (межевой план) вправе представить в течение трех месяцев со дня направления настоящего уведомления. В случае, если в течении указанного выше срока (3 месяца) не будут представлены заявление и межевой план для устранения реестровой ошибки, орган регистрации прав самостоятельно, без согласия собственника осуществит исправление ошибки. Дополнительно отмечено, что после исправления Управлением Росреестра по Пермскому краю реестровой ошибки, ошибка может быть исправлена повторно на основании заявления с приложением межевого плана. Таким образом, если отсутствуют возражения относительно местоположения границ земельного участка, определенного органом регистрации прав и указанного в настоящем уведомлении, то обращаться с каким-либо заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю, а также к кадастровому инженеру нет необходимости (т. 1 л.д. 207-208).
Управление Росреестра по Пермскому краю письмом от 13.10.2023 уведомило ФИО3 о том, что 13.01.2023 исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.
Определением Осинского районного суда Пермского края от 15.11.2024, по ходатайству стороны истца, назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно заключению эксперта кадастрового инженера <данные изъяты>. № 31/01-Э/2025 фактическое местоположение границ, площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целом соответствуют землеотводным документам; фактическое местоположение границ, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целом соответствуют землеотводным документам.
Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь, координаты соответствуют сведениям о границах, площади и координатах данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН с учетом установленной погрешности; в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено соответствие фактической площади, площади, указанной в ЕГРН, с учетом допустимой потешности.
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены следующие объекты:
1 - одноэтажное здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, с гаражом, пристроем и баней;
2 - хозяйственная постройка (навес);
3 - хозяйственная постройка (сарай);
4 - хозяйственная постройка;
5 - хозяйственная постройка;
6 - строение, не предназначенное для круглогодичного проживания;
7 - ограждение (забор).
Объект 1 прочно связан с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, перемещение объекта 1 невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Объект 6 является некапитальным строением, перемещение его возможно. Объекты 2, 3, 4, 5 расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не обладают признаками индивидуального жилого дома и их невозможно использовать для постоянного проживания, также не имеют прочной связи с земельным участком, перемещение их возможно.
Объекты в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам, за исключением объекта 6 (некапитальное строение) в части несоблюдения градостроительного регламента.
С учетом действующих Правил землепользования и застройки Осинского городского округа, нарушены следующие расстояния: от границы смежного земельного участка до прочих хозяйственных построек, строений, открытых стоянок не менее 1 м. - в части размещения объекта 6 (min 0.53 – mах 1.01 м.); от ограждения соседнего земельного участка ствола дерева - 3 м. - в части размещения деревьев относительно объекта 7 со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (min 0.52 - mах 0,62 м.).
Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц в части рассмотренных в рамках компетенции эксперта санитарно-гигиенических, эпидемиологических правил.
Установленные нарушения, допущенные при возведении объектов строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> являются устранимыми. Способы устранения: перенос (сдвиг) постройки 6 на рекомендуемое расстояние от границы участков, но не менее, чем на 1 метр; перенос всей постройки 6 на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в любое место земельного участка, с соблюдением установленных требований Правил землепользования и застройки в отношении других смежных участков. Также установлены нарушения в части посадки деревьев, которые являются устранимыми. Способы устранения нарушения в части отступа от установленной смежной границы между земельными участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> до стволов деревьев; перенос деревьев на рекомендуемое расстояние, но не менее, чем на 3 метра от установленной границы (т. 2 л.д. 37-134).
После поступления в суд заключения эксперта кадастрового инженера ФИО16 в материалы дела предоставлено землеустроительное дело о межевании земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, проведенного прежним собственником ФИО17 (т. 2 л.д. 150-165), в связи с чем в адрес эксперта направлен запрос о даче заключения с учетом дополнительно представленных доказательств.
В дополнение к заключению эксперта № 31/01-Э/2025 кадастровым инженером представлены дополнительные выводы, в частности координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Кроме того, при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> располагаются полностью деревья (сосны) и частично объект № 6.
На дату натурного осмотра, объект № 6 не имел фундамента, следовательно, не является объектом недвижимого имущества и относится к некапитальным строениям. Определение целевого использования объекта № 6, в том числе возможность его использования в будущем не находится в компетенции эксперта. На дату осмотра объект № 6 не использовался для круглогодичного и/или временного проживания людей, в нем хранились вещи собственника земельного участка <данные изъяты>. Согласно Правилам землепользования и застройки Осинского городского округа от 09.07.2021 № 818, наряду с основными строениями на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> допустимо размещать, в том числе хозяйственные постройки, в данном случае объект № 6 можно отнести к хозяйственным постройкам, с требуемым отступом от границы не менее 1 м. В связи с вышеизложенным, а также учитывая то, что ранее в материалах дела отсутствовало землеустроительное дело 0-05-№26 от 20.12.2005 о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> эксперт ФИО16, посчитала необходимым дополнить выводы заключения эксперта № 31/01-Э/2025) по проведению судебной землеустроительной и строительной экспертизы по делу № 2-827/2024 следующим.
Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь, координаты не соответствуют землеотводным документам. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, координаты сравнивать невозможно, ввиду их отсутствия в землеотводных документах, площадь не соответствуют землеотводным документам.
Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь, координаты частично соответствуют сведениям о границах, площади и координатах данного земельного участка, содержащегося в ЕГРН с учетом установленной погрешности.
В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствие местоположения границ и координаты сравнить невозможно ввиду их отсутствия, площадь, с учет погрешности соответствует площади, содержащейся в ЕГРН.
Имеется ошибка при внесении сведений в ЕГРН в результате исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Выявленная реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы, площади и координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возникла в результате исправления Управлением Росреестра по Пермскому краю реестровой ошибки на основании анализа дежурной карты с применением аналитического метода определения координат характерных точек, без учета требований к точности, установленных приказом Росреестра от 23.10.2020 за № П/0393. В ЕГРН средняя квадратическая потешность местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указана в диапазоне от 0,1 м до 1 м.
Вариантом исправления реестровой ошибки, допущенной Управлением Росреестра по Пермскому краю, при установлении смежной границы земельных участков, является установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по координатам, указанным экспертом (т. 2 л.д. 179-185).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Возможность устранения ошибок, допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков, предусмотрена положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (часть 3).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки установлен и подтвержден как материалами дела, так и проведенной по делу судебной экспертизой. Реестровая ошибка была допущена при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при исправлении Управлением Росреестра по Пермскому краю реестровой ошибки с применением аналитического метода определения координат характерных точек. При таких обстоятельствах реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке путем установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по координатам характерных точек, определенных экспертом.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными, поскольку каких-либо доказательств наличия нарушений при проведении межевания не представлено, при этом установленная заключением эксперта причина возникновения реестровой ошибки, не связана с процедурой проведенного межевания.
Согласно статьям 40 и 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.
Соответственно, собственник или лицо владеющее имуществом на законном основании, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании имуществом, должен доказать наличие нарушения его права со стороны данного владельца.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права, собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования. При этом, данное нарушение должно приводить к невозможности использования имущества в границах соответствующего земельного участка, принадлежащего истцу. Таким образом, действующий правопорядок обеспечивает защиту прав собственника имущества (в том числе земельного участка) в том случае, когда исключается возможность использования имущества в границах соответствующего земельного участка.
Судом установлено, что спорное некапитальное строение № 6 частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а деревья (сосны) полностью произрастают на земельном участке истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные объекты нарушают права истца в использовании принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению с возложением на ответчиком обязанности демонтажа и переноса забора, демонтажа и переноса нежилого здания № 6, переноса сосен.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести для устранения нарушенного права истца, период времени, необходимый для вступления решения суда в законную силу, погодные условия Уральского региона, а также учитывая требования разумности, полагает возможным установить срок исполнения возложенных на ответчиков обязанностей произвести работы по устранению нарушений прав истца в срок не позднее 15.05.2026. В случае если на указанную дату настоящее решение суда не вступит в законную силу, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При рассмотрении вопроса об установлении судебной неустойки суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. п. 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Исходя из указанных правовых норм, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд полагает возможным установить и взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 16.05.2026, либо в случае если на указанную дату настоящее решение суда не вступит в законную силу, по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что решение вынесено в пользу истца, а также уточненные требования о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6 2/3 понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. понесенных истцом при подаче иска (т. 1 л.д. 7), услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., подтвержденных представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 02.09.2024, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 04.09.2024, распиской о передачи денежных средств в размере 6 000 руб. представителю ФИО9 (т. 1 л.д. 82-84), а также стоимости судебной землеустроительной экспертизы в размере 53 334 руб., проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, выводы которой положены судом в основу решения.
При этом суд считает необходимым отметить, что в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Поскольку ответчики в настоящем деле не являются солидарными должниками, правовых оснований для возмещения судебных расходов в солидарном порядке не имеется, в связи с чем, понесенные истцом ФИО1 расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях
В силу положений ст. ст. 36, 38 ГК РФ, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Согласно актовой записи, ответчик ФИО7, к которому ФИО1 04.09.2024 заявлены исковые требования, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по исковым требованиям к ФИО7 подлежит прекращению в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Дранишникову Василию Яковлечиву (1/4 доля в праве), ФИО6 (3/4 доли в праве) и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, установив ее в следующих координатах поворотных точек на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ФИО16 и дополнения к заключению эксперта:
Значение координат характерных точек границ земельного участка
Метод определения координат
Погрешность определения координат
Система координат
Х
Y
436595.52
2175039.73
геодезический
0,1
МСК 59
436599.90
2175035.53
геодезический
0,1
МСК 59
436600.61
2175036.24
геодезический
0,1
МСК 59
436602.05
2175034.80
геодезический
0,1
МСК 59
436601.37
2175034.12
геодезический
0,1
МСК 59
436609.42
2175026.42
геодезический
0,1
МСК 59
436641.41
2174989.70
геодезический
0,1
МСК 59
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в части описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по заявлению любой из сторон.
Возложить на ФИО3, ФИО4, ФИО6 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем:
- демонтажа и переноса забора на границу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, установленную настоящим решением суда;
- демонтажа и переноса нежилого здания № 6 на расстояние не менее 1-ого метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, установленной настоящим решением суда, либо в любое место земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с соблюдением установленных требований Правил землепользования и застройки Осинского муниципального округа в отношении других смежных землепользователей;
- переноса сосен на расстояние не менее 3-х метров от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, установленной настоящим решением суда, либо в любое место земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с соблюдением установленных требований Правил землепользования и застройки Осинского муниципального округа в отношении других смежных землепользователей,
в срок не позднее 15.05.2026. В случае если на указанную дату, настоящее решение суда не вступит в законную силу, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения, по 100 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по 200 руб. с каждого; услуг представителя 4 000 руб., по 1 333,33 руб.; стоимости землеустроительной экспертизы в размере 53 334 руб., по 17 778 руб. с каждого.
Производство по исковым требованиям ФИО1 к <данные изъяты> прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.С. Томилова
Мотивированное решение составлено 06.10.2025.
Судья И.С. Томилова