Дело № 2-450/2023

УИД: 42RS0009-01-2021-010711-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 января 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Северный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Северный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истцом с расчетного счёта ###, открытого в ПАО «Сбербанк», были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 ###, открытый в АО «Россельхозбанк», денежные средства в общей сумме 255 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** на сумму 19 000 рублей; ### от **.**.**** на сумму 94 000 рублей; ### от **.**.**** на сумму 66 000 рублей; ### от **.**.**** на сумму 13 300 рублей; ### от **.**.**** на сумму 60 600 рублей; ### от **.**.**** на сумму 3 000 рублей.

Денежные средства были перечислены на основании счетов ИП ФИО1 на оплату ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** для получения транспортно-экспедиционных услуг.

Счета на оплату от ИП ФИО1 были получены истцом посредством электронной почты, что подтверждается протоколом осмотра доказательств ###, выполненным **.**.**** нотариусом ...

Со стороны ИП ФИО1 транспортно-экспедиционные услуги ООО «ТД Северный» оказаны не были.

**.**.**** истец посредством заказной почтовой корреспонденции направил в адрес ФИО1 претензию ### от **.**.**** с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 255 900 рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком **.**.****.

Однако до настоящего времени возврат денежных средств истцу ответчиком не произведен.

В связи с чем, истец полагает, что перечисленные им денежные средства в сумме 255 900 рублей удерживаются ФИО1 безосновательно.

Согласно сведениям из ЕГРИП, **.**.**** ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учётом уточнения заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 255 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 550 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей (том 1, л.д. 95).

Представитель истца ООО «Торговый дом «Северный» - ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме. Пояснил суду, что денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком истцу транспортно-экспедиционных услуг не представлены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом, бремя доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения распределено следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг (том 1, л.д. 115-117), по условиям которого исполнитель (ИП ФИО1) обязуется за вознаграждение и за счёт заказчика (ООО «ТД «Северный») выполнить либо организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом, целью которых является доставка груза в пункт назначения, указанный заказчиком. Условия оказания услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза заказчика, согласовываются сторонами в заявке, которой стороны обмениваются либо устно, либо через уполномоченных представителей, по электронной почте, номера и адреса которых указаны в разделе № 10 настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора от **.**.****, стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, согласовывается сторонами в устном порядке или заявке и фиксируются путем выставления со стороны исполнителя счета на оплату. Оплата услуг производится на основании счетов исполнителя не позднее 3-х банковских дней с момента получения счетов заказчиком (если иное не оговорено в договоре-заявке). Основанием для выставления счетов служат товарно-транспортные накладные (если иное не оговорено в договоре-заявке).

Оказание услуг исполнителем подтверждается актом выполненных работ, который направляется заказчику не позднее 10 календарных дней с момента их оказания и подписывается уполномоченными представителями сторон (п. 4.3 договора).

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (платежных поручений ### от **.**.**** на сумму 19 000 рублей (том 1, л.д. 80); ### от **.**.**** на сумму 94 000 рублей (том 1, л.д. 81); ### от **.**.**** на сумму 66 000 рублей (том 1, л.д. 85); ### от **.**.**** на сумму 13 300 рублей (том 1, л.д. 82); ### от **.**.**** на сумму 60 600 рублей (том 1, л.д. 76); ### от **.**.**** на сумму 3 000 рублей (том 1, л.д. 84)) следует, что со счета истца ООО «Торговый дом «Северный» на счет ответчика ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 255 900 рублей за транспортные услуги, что сторонами не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то обстоятельство, что денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика в силу сложившихся доверительных отношений в качестве аванса за оказание ответчиком транспортных услуг на основании счетов ИП ФИО1 на оплату ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** (том 1, л.д. 49-74), которые впоследствии ответчиком оказаны истцу не были.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика **.**.**** была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 255 900 рублей, полученная ответчиком **.**.**** (том 1, л.д. 77-79, л.д. 29).

Требования указанной претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика полагает доказанным факт оказания истцу транспортных услуг представленными в материалы дела актами ### от **.**.****, ### от **.**.**** (том 1, л.д. 69, 73) договорами-заявками (том 1, л.д. 109-114), договором транспортно-экспедиционных услуг от **.**.**** (том 1, л.д. 115-117, 138-142), книгами учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 143-166), договором аренды автомобиля с экипажем от **.**.****, заключенным между ФИО4 и ИП ФИО1, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, и отсутствия неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает не доказанным факт оказания услуг ответчиком истцу по договору от **.**.****.

При этом, судом учтено, что акты ### от **.**.****, ### от **.**.**** заказчиком не подписаны, как того требуют положения ст. 753 ГК РФ, договоры-заявки подписаны только между ИП ФИО1 и ФИО4, отметка представителя ООО «ТД «Северный» о принятии услуг от ИП ФИО1 отсутствует. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 факт оказания названных услуг также не подтверждается, поскольку свидетель в судебном заседании не смог чётко пояснить, когда, где и кому из представителей истца передавал привезенный им груз, каким образом производилось документальное оформление оказанных услуг, какие доказательства об этом свидетельствуют.

Каких-либо иных доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих оказание услуг, ответчик не представил, несмотря на неоднократные предложения суда.

В претензии истец указал на отсутствие оказания услуг по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от **.**.****, о необходимости возврата денежной суммы в размере 255 900 рублей.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), договору транспортной экспедиции (ст. 806 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной суммы оплаты по договору от **.**.****, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающейся ей услуги, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за услуги (**.**.****) договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от **.**.**** прекратил свое действие, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в размере 255 900 рублей в дар или в качестве благотворительности, оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению и в интересах истца, в материалы дела также не представлено.

Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиком отсутствуют.

Таким образом, денежные средства в размере 255 900 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 550 рублей, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от **.**.**** с приложениями (л.д. 49-74), квитанцией от **.**.**** на сумму 9 550 рублей (л.д. 83).

Истцом при подаче искового заявления на основании платежных поручений ### от **.**.**** (том 1, л.д. 86), ### от **.**.**** (том 1, л.д. 103) уплачена государственная пошлина в размере 5 759 рублей.

С учетом существа постановленного решения, суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Северный» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Северный» сумму неосновательного обогащения в размере 255 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей, а всего 271 209 (двести семьдесят одна тысяча двести девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.01.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.

4