Решение по делу № 2-1372/2022 от 28.09.2022 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

УИД 47RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 и ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮФ «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО5, в котором с учетом уточнения требований заявлено о признании договора дарения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, массив ФИО3, СНТ «Заря-4», с кадастровым номером 47:08:0157002:41, недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить за ФИО1 право собственности на земельный участок, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЮФ «Гошин Групп» в порядке правопреемства в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № УСБ00/ПАУТ2018-5 получил права требования с ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 618926,64 рублей, взысканных решением от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании указанной задолженности.

Должнику на праве собственности принадлежал спорный земельный участок.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на указанный земельный участок. Однако должником земельный участок отчужден.

Полагая действия должника злоупотреблением правами, истец обратился в суд с данным иском об оспаривании сделки.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п.2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Из уточненной позиции истца следует, что исполнительное производство в отношении должника было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться повторно к судебному приставу-исполнителю в течение шести месяцев с предъявлением исполнительного документа к исполнению. Должник, зная о наличии неисполненной задолженности заключила договор дарения, безвозмездную сделку, исключая поступление к ней денежных средств.

Из возражений ответчика следует, что решение Всеволожского городского суда <адрес> об обращении взыскания на земельный участок отменено, привлечен новый собственник, в удовлетворении требований отказано. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения участка какие-либо исполнительные производства в отношении нее отсутствовали, она не могла предполагать, в отношении нее будет возбуждено исполнительное производство. Она как собственник имела право по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей имуществом. Одаряемый земельный участок принял, зарегистрировал право на него, владеет им по настоящее время, осуществляет строительство дома на нем. Также полагала, что удовлетворение заявленных требований не восстановит прав истца.

Суд, выслушав позиции ранее участвовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспорено, а также установлено ранее вступивши м в силу судебными актами, что в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № УСБ00/ПАУТ2018-5 и на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЮФ «Гошин Групп» в порядке правопреемства получил права требования с должника ФИО1 денежных средств в сумме 618 926,64 рублей, взысканных решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании выданного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 Ладожским ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждалось и находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:08:0157002:41 по адресу: <адрес>, массив ФИО3, СНТ «Заря-4», уч. 16, по цене 800000 рублей.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 подарила, а ФИО2 принял в дар земельный участок с кадастровым номером 47:08:0157002:41 по адресу: <адрес>, массив ФИО3, СНТ «Заря-4», уч. 16.

Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ЮФ «Гошин Групп» к ФИО1, обращено взыскание на указанный земельный участок.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Всеволожского городского суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований «ЮФ «Гошин Групп» об обращении взыскания на земельный участок отказано.

Полагая договор дарения земельного участка, состоявшегося между ответчиками, ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1. ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. п.7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 478 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату правоотношений, исследуемых событий; далее – ФЗ об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ч. 1 ст. 22 ФЗ об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в т.ч.:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 4 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве, истец, взыскатель, не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению повторно до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи земельного участка заключен должником ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения между ответчиками заключен ДД.ММ.ГГГГ и прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вопреки позиции истца после истечения шестимесячного срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, но в пределах весьма незначительного, короткого от указанной даты периода.

Вместе с тем, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек. Ответчик приобрела земельный участок в период, когда истец был лишен возможности предъявить повторно исполнительный документ к исполнению. Она располагала денежными средствами, достаточными для погашения имевшейся задолженности.

Однако, зная о наличии в отношении нее вступившего в силу решения суда, о наличии и о размере задолженности, которая не была погашена перед кредитором независимо от состоявшегося правопреемства, ответчик мер к погашению задолженности не приняла, сокрыла денежные средства, не сообщила судебному приставу или кредитору об изменении у нее имущественного положения, в соответствии со ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве не предоставила информации о возможности погашения задолженности за счет иных денежных средств и иного имущества.

При этом, в течение короткого промежутка времени, около месяца, она осуществила отчуждение имущества, земельного участка, своему близкому родственнику, по безвозмездной сделке, тем самым создав условия, при которых формально у нее имущество, за счет которого возможно исполнение ее обязательств перед кредиторами, отсутствует, однако приобретенное ею имущество фактически осталось в пользовании и распоряжении ее семьи, близкого круга лиц.

Согласно открытой информации с сайта ФСПП России, по исполнительному документу, по которому взыскателем является истец, на основании обращения последнего Ладожским ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 09.0.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве, т.е. если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Говорить о добросовестности сторон договора дарения в данном случае по мнению суда не приходится, учитывая осведомленность о наличии значительной суммы обязательства, что сделка являлась безвозмездной, стороны по сделке являются близкими родственниками, чего в одном из заседаний не отрицал представитель ответчиков.

Таким образом, в указанных действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо, является основанием для отказа в защите нарушенных прав, а в совокупности с п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет ничтожность сделки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, должником, и ее представителем суду и в материалы дела не предоставлено доказательств тому, что она погасила задолженность перед взыскателем, а также не предоставила сведений о денежных средствах и об ином имуществе, за счет которого возможно погашение задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, суд находит истца прямо заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки, поскольку иным образом он не имеет возможности удовлетворить свои имущественные требования к должнику, а вступившее в силу решение суда не может быть исполнено, что влечет искажение задач правосудия в целом и гражданского судопроизводства, в частности, по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, способствованию укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

<адрес> судом определение от ДД.ММ.ГГГГ в своей резолютивной части преюдициального значения для настоящего дела не имеет, поскольку из его мотивировочной части следует, что основанием для отказа взыскателю в обращении взыскания на земельный участок послужило только то обстоятельство, что право собственности на участок было зарегистрировано не за должником, а за иным лицом.

Доводы ответчиков и их представителя, оценив в совокупности с иными материалами дела, установленными обстоятельства, суд не принимает во внимание, усматривая, что заявленная позиция является способом избежать гражданско-правовой ответственности и уклонения от исполнения вступившего в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. Договор дарения подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой, земельный участок подлежит возвращению в собственность должника.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 осваивает земельный участок, на что ссылались ответчики в отзыве, для разрешения спора значения не имеет. Он в последующем вправе заявить требования к дарителю о возмещении понесенных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками истцу в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮФ «Гошин Групп» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 4009 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии 4005 № выдан 13 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4009 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 47:08:0157002:41 площадью 609 кв.м по адресу: <адрес>, массив ФИО3, СНТ «Заря-4», уч. 16.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:08:0157002:41 площадью 609 кв.м по адресу: <адрес>, массив ФИО3, СНТ «Заря-4», уч. 16, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии 4005 № выдан 13 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4009 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ,

и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4005 № выдан 13 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ,

в равных долях в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: