< >

УИД 35RS0001-01-2025-002227-06

Дело 2-3486/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием представителя истцов Ы.,

представителя ответчика и третьего лица В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 (далее ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее – ФИО3), указав в обоснование иска, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В декабре 2024 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по повестке дня. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, необходимый кворум набран. Вопросы, по которым проводилось голосование, и вопросы в уведомлении о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, отличаются. Согласно протоколу № повестка дня общего собрания включает в себя следующие вопросы: утвердить порядок проведения общего внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья в форме очно-заочного голосования; избрать председателем общего собрания ФИО3 <адрес>, секретарем общего собрания Й. <адрес>; избрать членами счетной комиссии ФИО1, Ц., У., К., Е..; избрать в члены правления от 4 подъезда Н. (<адрес>.), избрать в члены правления от 6 подъезда Г. (<адрес>); избрать управляющим ТСЖ В. (<адрес>); избрать старшим по подъезду: 1 подъезд Ш. (<адрес>), 2 подъезд Щ. (<адрес>), 3 подъезд З. (<адрес>), 4 подъезд Х. (<адрес>), 5 подъезд Ъ. (<адрес>), 6 подъезд Ф. (<адрес>), 7 подъезд ФИО2 (<адрес>); закрыть счет ТСЖ в Севергазбанке и открыть счет ТСЖ в Сбербанке; произвести экспертизу бойлера № и №, а так же сетей горячего и холодноговодоснабжения с целью переноса срока ремонта; предоставить правлению ТСЖ право на утверждение проектно-сметной документацииремонта узла учета теплоэнергии и разрешение на заключение договора; разработать проектно-сметную документацию по системе видеонаблюдения в доме ипридомовой территории - ответственный Ц.; перевести торговые площади - 17,4 кв.м. «Магазин» - согласно проектнойдокументации под офис. При проведении голосования по вопросу № протокола № (вопрос № уведомления о проведении собрания) о смене расчетного счета ТСЖ с Севергазбанк на ПАО Сбербанк не обосновывалась необходимость в этом. При голосовании по вопросу № протокола № (вопрос № уведомления о проведении собрания) о переводе торговых площадей 17,4 кв.м. под офис ТСЖ, отсутствовал кворум для голосования. В силу статей 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросам переустройства или перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников. Согласно пункту 4.4. Устава ТСЖ переустройство или перепланировка общего имущества с целью изменения его функционального назначения или переоформления в помещение иного использования производится с согласия всех собственников, оформленных письменно. Принятыми решениями по двум вышеуказанным вопросам нарушены права собственников. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просили признать недействительным решения по вопросам 7, 11, принятые внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Окинина, 12» в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с 01.12.2024 по 25.12.2024, оформленные протоколом №9.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ы. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорная площадь для обустройства офиса расположена в подъезде №. Согласно технического паспорта, в данном < >, один во двор, другой на противоположную сторону (на гаражи). Организуя в подъезде на первом этаже офис, ТСЖ фактически перекрывает доступ собственников в подъезд со двора, что нарушает права собственников.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и представитель ТСЖ «<адрес>» В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решение по спорным вопросам приняты в соответствии с нормами законодательства. Решения приняты большинством голосов, принявшим участие в голосовании. Спорная площадь, на которой планировалось организовать офис, согласно техническому паспорту является торговой площадью, закрытие одного входа в подъезд не нарушит права собственников, поскольку имеется второй вход в подъезд, ранее жильцы подъезда №7 пользовались только одним входом.

Третьи лица Главное управление МЧС России по Вологодской области, БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика и третьего лица ТСЖ «<адрес>», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован статьями 45 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По инициативе ФИО3 в период с 01.12.2024 по 25.12.2024 проведено общее внеочередное собрание членов ТСЖ «Окинина, 12» в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №.

На повестку дня вынесены вопросы: утвердить порядок проведения общего внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья в форме очно-заочного голосования; избрать председателем общего собрания ФИО3 <адрес>, секретарем общего собрания Й. <адрес>; избрать членами счетной комиссии ФИО1, Ц., У., К., Е..; избрать в члены правления от 4 подъезда Н. (<адрес>.), избрать в члены правления от 6 подъезда Г. (<адрес>); избрать управляющим ТСЖ В. (<адрес>); избрать старшим по подъезду: 1 подъезд Ш. (<адрес>), 2 подъезд Щ. (<адрес>), 3 подъезд З. (<адрес>), 4 подъезд Х. (<адрес>), 5 подъезд Ъ. (<адрес>), 6 подъезд Ф. (<адрес>), 7 подъезд ФИО2 (<адрес>); закрыть счет ТСЖ в Севергазбанке и открыть счет ТСЖ в Сбербанке; произвести экспертизу бойлера № и №, а так же сетей горячего и холодноговодоснабжения с целью переноса срока ремонта; предоставить правлению ТСЖ право на утверждение проектно-сметной документацииремонта узла учета теплоэнергии и разрешение на заключение договора; разработать проектно-сметную документацию по системе видеонаблюдения в доме ипридомовой территории - ответственный Ц.; перевести торговые площади - 17,4 кв.м. «Магазин» - согласно проектнойдокументации под офис.

Факт размещения уведомления о проведении собрания сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

По итогам голосования были приняты решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, оформленные протоколом №.

Согласно протоколу общего собрания №, общее количество голосов членов ТСЖ составляет 14 793 голоса, в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 12 798,61 голосов, что составляет 86,52% от общего числа членов ТСЖ. При этом общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 17 290 голосов, какой % голосов, принявших участие в собрании собственников, составляет от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, не указан.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости площадь многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> составляет 20 179, 8 кв.м.

В голосовании по вопросу № повестки дня собрания о переводе торговых площадей 17,4 кв.м. под офис ТСЖ, «за» проголосовали собственники помещений, обладающие 8 226, 77 голосами, что составляет 40,76%.

Как следует из протокола общего собрания №, при голосовании по вопросу по вопросу № повестки дня собрания о переводе торговых площадей 17,4 кв.м. под офис ТСЖ, «за» проголосовали собственники помещений, обладающие 8 226, 77 голосами, что составляет 45,58% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (17 290 кв.м.).

Таким образом, и исходя из площади многоквартирного жилого дома по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, и исходя из площади многоквартирного жилого дома, указанной в протоколе общего собрания №, кворум на принятие решения по данному вопросу (не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) отсутствовал.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что решение по вопросу № повестки собрания приняли собственники, обладающие голосами менее, чем 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №, что свидетельствует об отсутствии кворума, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании недействительным решения собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по вопросу № о переводе торговых площадей 17,4 кв.м. под офис ТСЖ, поскольку принятие решения в отсутствие кворума свидетельствует о недействительности (ничтожности) общего собрания.

Доводы представителя ответчика, что закрытие одного входа в подъезд № и организация в подъезде офиса ТСЖ, принятие решения по этому вопросу большинством голосов, принявших участие в голосовании, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно представленной технической документации самим же представителем ответчика и третьего лица ТСЖ «Окинина, 12» подъезд № имеет два входа, закрыв для собственников один вход и организовав там офис фактически меняется назначение площади, которая сейчас является частью подъезда, производится переустройство помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и решения, принятые на общем собрании собственников помещений в отсутствие необходимого кворума (менее 2/3 от общего числа голосов собственников) ничтожны в силу закона вне зависимости от факта соблюдения процедуры порядка созыва общего собрания (извещение о проведении собрания) и принятия решений по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания, а также вне зависимости от нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов иных лиц, причинения или не причинения иным лицам принятым решением убытков.

Рассматривая требования истца в части признания недействительным решения по вопросу 7 о смене расчетного счета ТСЖ с Севергазбанк на ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом стороне истца было предложено представить нарушениях прав истиц принятым по вопросу 7 решением общего собрания.

Вместе с тем истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым решениями, наличия для нее неблагоприятных последствий принятыми решением по вопросу №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Окинина, 12» в многоквартирном <адрес> в <адрес>, по вопросу 11, принятое в период с 01.12.2024 по 25.12.2024 и оформленное протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Окинина, 12», проведенного в форме очно-заочного голосования.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

< >

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.

Судья < > Н.А. Кузьминых