№ (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 14 сентября 2023 года
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,
при помощнике судьи ФИО5,
с участием:
государственного обвинителя ФИО6,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО12, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, судимой:
- 12 июля 2017 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановления от 6 марта 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца;
- 4 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 82, ч. 4 ст. 70, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 июля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;
- 3 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 июля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 13 марта 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 15 февраля 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 октября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась по отбытию срока 12 июля 2022 года;
- 23 июня 2023 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один лишения свобод за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 14 июля 2023 года, по состоянию на 14 сентября 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 8 месяцев 28 дней;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила в городе Магадане грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, увидела куртку темно-синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1 и предположила, что в ней могут находиться денежные средства, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств последнего.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес>, с целью отвлечь внимание Потерпевший №1, попросила у последнего принести ей воды, на что ФИО7 вышел из коридора и направился в кухню вышеуказанной квартиры, с целью налить воды ФИО1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из коридора вышеуказанной квартиры, выполнить ее просьбу, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно достала из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, кошелек темного цвета, не имеющего для Потерпевший №1 материальной ценности, с денежными средствами внутри в размере 23500 рублей и выбежала из помещения <адрес>. В этот момент Потерпевший №1 услышал, как захлопнулась входная дверь в его квартире, вышел в коридор, проверил наличие кошелька в куртке и обнаружив его отсутствие, выбежал на улицу, где обнаружил ФИО1, которая, понимая, что ее действия стали явными и открытыми для Потерпевший №1, начала убегать в сторону гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где скрылась в неизвестном направлении и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила денежные средства в размере 23500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника ФИО8, а также при получении копии обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласился.
В судебном заседании защитник подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной в полном объеме. С заявленным подсудимой ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшим Потерпевший №1, представив об этом соответствующее заявление в письменном виде, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не замужем, до заключения под стражу трудоустроена не была, <данные изъяты>
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 является матерью двоих малолетних детей, находящихся на содержании государственных учреждений ввиду уклонения подсудимой от выполнения родительских обязанностей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой подсудимая лишена родительских прав, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№
<данные изъяты>
С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной у суда не имеется, поскольку в протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано сообщение о преступлениях, уже известное органам следствия из заявления потерпевшего ФИО3 В№
Вопреки доводам защиты, по делу не усматривается активного способствования подсудимой расследованию и раскрытию преступления, поэтому не имеется оснований для признания этих обстоятельств смягчающими. Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, которая будучи задержанной, дала признательные показания об обстоятельствах, известных правоохранительным органам, что существенно не повлияло на ход расследования и не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе – ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.
Основания для назначения подсудимой ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку в действиях последней установлен рецидив преступлений.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания, однако, с учетом обстоятельств дела, данных о личности последней, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 указанных положений и приходит к выводу о назначении последней наказания по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Анализируя цели и мотивы совершенного преступления, совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление по настоящему приговору в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести, направленные против личности и собственности, за которые она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2023 года, окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступления.
В соответствии с положениями статей 97, 99, 108, 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного ею преступления, назначение ей реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, последняя может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем полагает избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
<данные изъяты>
В ходе дознания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23500 рублей, на удовлетворении которого потерпевший настаивает, изложив об этом в заявлении, представленному суду в письменном виде.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Потерпевший №1 в размере 23500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб последнему причинен противоправными действиями подсудимой, виновность которой установлена в судебном заседании.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 в размере 7800 рублей за осуществление защиты ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Под стражу ФИО1 в зале суда не брать, поскольку она отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23500 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.А. Сидорова