дело № 3а-198/2023

(16OS0000-01-2023-000058-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 октября 2022 года по административному делу № 2а-6422/2022 административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исполнению требований исполнительного документа и взысканию задолженности в установленный законом срок, нарушении срока рассмотрения обращения и направлении копии ответа заявителю удовлетворено частично; признано незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в нарушении срока перенаправления заявления ФИО1 от 29 ноября 2021 года с приложенным к нему исполнительным листом ФС № .... от 15 сентября 2021 года и заявления от 21 февраля 2022 года с приложенным к нему исполнительным листом ФС № .... от 22 ноября 2021 года в адрес Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 11 апреля 2022 года; на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 11 апреля 2022 года в установленном законом порядке; в остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела судом. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Как видно из представленных материалов, в Вахитовский районный суд города Казани 20 июня 2022 года поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ныне - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исполнению требований исполнительного документа и взысканию задолженности, нарушении срока рассмотрения обращения.

В тот же день судьей Вахитовского районного суда города Казани вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 18 июля 2022 года. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству указанным определением у административного ответчика истребован материал по обращению ФИО1 о возбуждении исполнительных производств.

18 июля 2022 года судебное заседание было отложено на 7 сентября 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Почта России», из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан истребованы сведения по обращению ФИО1.

Определением председателя Вахитовского районного суда города Казани от 29 июля 2022 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

По причине неявки лиц, участвующих в деле, судебное заседание 7 сентября 2022 года было отложено на 28 сентября 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

По этой же причине судебное заседание 28 сентября 2022 года было отложено на 24 октября 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан истребованы сведения о возбуждении исполнительных производств.

24 октября 2022 года по административному делу № 2а-6422/2022 Вахитовским районным судом города Казани вынесено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1. В окончательной форме решение изготовлено в тот же день, его копии направлены лицам, участвующим в деле, 27 октября 2022 года.

24 ноября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя административного ответчика на принятое по делу решение.

Определением судьи от 28 ноября 2022 года указанная жалоба оставлена без движения с целью устранения в срок до 20 декабря 2022 года определенных недостатков.

28 декабря 2022 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции. Поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 12 января 2023 года, в тот же день определением судьи дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции на 27 января 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 октября 2022 года по данному административному делу оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-6422/2022 со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (20 июня 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (27 января 2023 года) составила 7 месяцев 7 дней.

При этом непосредственное рассмотрение дела судом первой инстанции со дня поступления административного искового заявления (20 июня 2022 года) до дня вынесения решения по делу (24 октября 2022 года) осуществлено за 4 месяца 4 дня. Поскольку 18 июля 2022 года, 7 сентября и 28 сентября 2022 года судом к участию в деле были привлечены заинтересованные лица, в силу части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству и разбирательство дела производятся с самого начала. Следовательно, установленный частью 1 статьи 141, частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячный срок рассмотрения данной категории административных дел не превышен.

Отложение судебного разбирательства по делу было обусловлено привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, истребованием информации и документов в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена за 15 дней с момента ее поступления в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан (12 января 2023 года) до вынесения апелляционного определения (27 января 2023 года), что не превышает установленного частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебные заседания по делу проводились в назначенное время, судебные извещения, а также вынесенные судебные акты в целом направлялись в установленные положениями части 3 статьи 127, части 4 статьи 182, части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом правовой и фактической сложности данного дела указанные сроки его рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны неразумными.

При исследовании материалов административного дела № 2а-6422/2022, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани, судом установлено, что процессуальные действия суда первой и апелляционной инстанций по рассмотрению поступивших заявлений, апелляционных жалоб, направлению копий судебных актов, передаче материалов в соответствующую судебную коллегию суда апелляционной инстанции, назначению дела к слушанию, проведению судебных заседаний осуществлялись в разумные сроки. Отложение рассмотрения дела было связано с необходимостью привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, истребования доказательств. Каких-либо существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий, длительных задержек судопроизводства по делу не допускалось, судебные заседания по данному делу откладывались на срок около 3 недель.

Таким образом, суд находит, что окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает, что продолжительность рассмотрения данного дела не позволяет сделать вывод о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для присуждения ему компенсации не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято в окончательной форме 5 апреля 2023 года.

Судья Ю.А. Старшая