Решение по делу № 2А-1786/2023 от 27.03.2023

КОПИЯ

№

Мотивированное решение суда

изготовлено <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено уведомление, содержащее расчет налога на имущество. В установленные сроки налогоплательщик уплату налога не произвела. В связи с чем, на основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени, однако в установленные сроки налогоплательщик данные требования не исполнила. Приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с ФИО1 в доход бюджета были взысканы налог на имущество физических лиц за 2017 год и пени, а также судебные расходы. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями <дата> мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по налогу не погашена. Просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени за периоды с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты> и с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год за период с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В ходе производства по делу административный истец уточнил заявленные требования, а именно просил уменьшить размер недоимки и уточнил период по пеням, просил взыскать с административного ответчика недоимку: налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени за периоды с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, начисленные на недоимку за 2016 год в размере <данные изъяты>, всего просил взыскать <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что земельный налог за 2017 года она не платила, поскольку согласно новому законодательству истек срок исковой давности, налоговый орган мог обратиться в суд в течении 6-ти месяцев, также истек уже трехлетний срок исковой давности.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просил, неявка его представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, оценив в силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту также НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №) состоит на налоговом учёте.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком в период с <дата> по настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сведения о продаже объекта недвижимости, зарегистрированного на имя административного ответчика, до <дата> отсутствуют.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество за 2016 год и за 2017 год за зарегистрированное за ней на праве собственности вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом (административным истцом) ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №) за 2017 год в размере <данные изъяты>, о чём в адрес налогоплательщика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить налоги № от <дата>. Налоговое уведомление получено налогоплательщиком <дата>.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес налогоплательщика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено требование: № об уплате недоимки по налогу (налог на имущество физических лиц за 2017 год) в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, предоставлен срок для добровольного исполнения до <дата>. Данное требование получено ФИО1 <дата>.

Кроме того, налоговым органом (административным истцом) ФИО1 ранее был начислен налог на имущество физических лиц (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №) за 2016 год в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Недоимка по налогу за 2016 год была погашена, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство было окончено.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год налогоплательщиком не была исполнена в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес административного ответчика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено требование: № об уплате недоимки – пеней по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты>, предоставлен срок для добровольного исполнения до <дата>. Требование получено налогоплательщиком <дата>.

Вышеуказанные требования административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с ФИО1 в доход бюджета были взысканы налог на имущество физических лиц за 2017 год и пени по налогу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Однако, до настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате задолженности по налогу в полном размере не исполнена.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налог на имущество ФИО1 за 2016, 2017 годы не были уплачены в установленный законом срок и в полном объеме, налогоплательщику были начислены пени за просрочку уплаты налога.

Так, согласно представленным административным истцом расчетам, начислены пени за периоды: с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> - за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год (на сумму <данные изъяты>), за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, начисленные на недоимку за 2016 год в размере <данные изъяты>.

Указанные расчеты проверены судом и признаны верными, административным ответчиком оспорены не были.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком по настоящее время не исполнены требования административного истца по уплате налога, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования об уплате налога по состоянию на 30.01.2019 год), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что согласно требованию № по состоянию на <дата>, со сроком исполнения до <дата>, сумма недоимки, подлежащая взысканию, составляла <данные изъяты>, согласно требованию № по состоянию на <дата>, со сроком исполнения до <дата>, сумма недоимки, подлежащая взысканию, составляла <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию составляла <данные изъяты>, то есть не превышала <данные изъяты>. Соответственно, шестимесячный срок следует исчислять со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования № (<дата> + 3 года + 6 месяцев).

Следовательно, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), срок подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу и пени истекал <дата>.

Из представленных мировым судьей по запросу суда материалов административного дела № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки, в частности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени, административный истец обратился <дата>. Данное заявление поступило на судебный участок № в электронном виде, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей, протокол создан <дата>, зарегистрировано заявление было <дата>, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения к мировому судье, поскольку при подаче заявления в суд в электронном виде датой подачи (обращения) является дата поступления документов, зафиксированная в информационной системе.

Согласно пункту 4.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок подачи документов), после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащую дату и время поступления документов.

Исходя из положений пункта 4.3 Порядка подачи документов в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Как следует из протокола проверки, заявление о вынесении судебного приказа поступило в соответствующую информационную систему мировых судей <дата>, то есть в пределах срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что в соответствии с новым законодательством налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок на подачу заявления в суд, являются ошибочными, и основанными на неверном толковании закона.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени судом проверен и административным истцом не пропущен.

Срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом также не был нарушен, так как определением мирового судьи от <дата> в связи с представленными административным ответчиком возражениями судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в электронном виде, <дата>, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Расчет недоимки по налогу на имущество физического лица, подлежащего взысканию с административного ответчика, налоговым органом осуществлен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления пени, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком в заявленные спорные периоды не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, сроки обращения в суд для взыскания недоимки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во исполнение указанных положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в требованиях № от <дата>, № от <дата> об уплате налога, пени указаны сведения о сумме задолженности по налогу на имущество, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (пункт 1). В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 года № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года № 79, применительно к положениям статьи 69 Кодекса и учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Таким образом, одно лишь формальное установление несоответствия требований об уплате налогов (пени, штрафа) положениям пункта 4 статьи 69 Кодекса не свидетельствует о нарушении указанными требованиями прав налогоплательщиков.

На основании вышеизложенного, требования № 11856 от 30.01.2019 года, № 47754 от 06.05.2020 года, направленные ФИО1, соответствуют положениям части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также форме, утвержденной Приказом ФНС России от 14 августа 2020 года № ЕД-7-8/583@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам".

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени за периоды с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, начисленные на недоимку за 2016 год в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.Р. Хасанова