копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0029-02-2025-000800-23
25 ноября 2025 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3994/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2024г. между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг №, цена которого составила 200000 рублей.
Согласно п.1 договора ответчик (исполнитель) обязался осуществить установку светопрозрачных конструкций и других сопутствующих услуг с использованием материалов, комплектующих и изделий, приобретенных самостоятельно, с учетом предлагаемого исполнителем ассортимента в соответствии с пожеланиями заказчика в течение 50 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения предоплаты, предусмотренной п.5.5 договора, предоплата определена в 100000 рублей.
Предоплата внесена истцом на дебетовую карту ФИО3 в день подписания договора, то есть 07.08.2024г. в размере 100000 рублей в соответствии с п.5 договора и подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца. Ответчик согласно договора должен был самостоятельно приобрести светопрзрачные конструкции, доставить и установить. Оплата установки конструкции по договору составила 30000 рублей.
Срок передачи стандартных комплектующих заказчику – истцу составил 50 рабочих дней, то есть, начиная с 08.08.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Ответчиком срок передачи, то есть предоставления услуги, установленный п.4 договора, был нарушен, а услуга не предоставлена и не выполнена.
21.10.2024г. и 29.10.2024г. в адрес исполнителя направлены претензии, на которые последний не отреагировал, письменный ответ не направил.
31.10.2024г. ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства по договору №, а именно, доставил конструкции по адресу: <адрес>.
Просрочка составила 14 дней.
01.11.2024г. ответчик начал устанавливать светопрозрачные конструкции, оговоренные в договоре.
01.11.2024г. при осмотре конструкций истцом было обнаружено, что они изготовлены из разных профилей, у которых разное сечение, форма. Обнаруженные недостатки бросаются в глаза, создается впечатление, что все конструкции изготовлены из обрезков или некондиционных материалов, что сильно огорчает и доставляет только разочарование и нравственные страдания, сожаление напрасно потраченного времени и средств.
Со стороны ответчика день сборки конструкции предварительно не был оговорен работниками, что создало дополнительное неудобство и проблему. Ответчик, предоставляя услугу, в ходе монтажа конструкций, сломал металлическую раму истца, не приняв меры к её восстановлению. Рамы не совпадают по размеру, практически не закреплены. Сварка велась не качественно и не профессионально, это видно по сварным швам и конструкции.
В целом работы брошены, условия договора не исполнены и создалось впечатление, что квалификация, необходимая для исполнения данного вида работ у ответчика полностью отсутствует.
Учитывая изложенное, услуга истцу частично предоставленная, предоставлена ненадлежащего качества, в связи с чем исполнитель полностью утратил доверие заказчика.
В порядке досудебного урегулирования данный спор разрешить не представилось возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения экспертного исследования по факту соответствия комплектации и техническим параметрам, согласованным сторонами в приложении № к договору оказания услуг № от 07.08.2024г.
Из заключения ИТО 11/24/135 стало известно, что монтаж изделий, сами изделия не соответствуют комплектации и техническим параметрам, нормам и правилам, действующим на территории РФ. Эксплуатация светопрозрачных конструкций по назначению не отвечает требованиям надежности и безопасности.
На основании изложенных обстоятельств, полагая свои права нарушенными действиями ответчика, истец обратился в суд, где просил взыскать в свою пользу с ответчика:
денежные средства в счет компенсации расходов по оплате конструкций – 100635 рублей;
компенсацию морального вреда – 100000 рублей;
неустойку – 69500 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами – 7815 рублей 76 копеек;
расходы по оплате экспертного исследования – 18000 рублей;
штраф – 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;
проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения;
расходы по оплате юридических услуг – 20000 рублей.
В ходе судебного заседания исковые требования истцом уточнены и дополнены, указав, что согласно п.2 заключенного между сторонами договора количество, ассортимент, конфигурация и комплектация заказа определяется в Бланк-заказе (приложение №) и согласовывается сторонами. Для исполнения договора ответчик должен произвести обмер оконных и дверных проемов, ознакомить истца с ассортиментом и конфигурацией используемых в работе материалов, фурнитурой, отделочными материалами и после согласования с истцом составить Бланк-заказ, произвести расчет стоимости.
О дате и времени начала работ ответчик обязан известить истца не менее чем за один день.
В соответствии с разделом 4 срок передачи стандартного заказа и выполнения строительно-монтажных работ, отделочных составляет 30 рабочих дней.
К стандартным изделиям относятся изделия менее высота -2300 мм, ширина 2950 мм, подоконники длиной менее 3500 мм, в комплектации с прозрачными однослойными стеклами марки М1.
Срок передачи конструкций, превышающих указанные параметры, определен в 40 дней и 50 дней, в зависимости от конструктивных особенностей устанавливаемых конструкций.
Затем предусмотрен пункт о приостановке демонтажа конструкций в связи с обнаружением скрытых дефектов, а вот пункт о приостановке работ по монтажу или расторжении договора в связи с некачественным монтажом, производимым ответчиком, не предусмотрен, чем потребитель поставлен в зависимость от условий ответчика и вынужден либо подчиниться обстоятельствам и принять работу и затем, за дополнительные средства исправлять и устранять недостатки и дефекты самостоятельно, либо умолять и обивать пороги, об устранении недостатков ответчиком, либо обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, что и произошло.
При обсуждении истца с ответчиком об изготовлении и установке конструкций, сроков изготовления и их передачи, ответчик указал, что договор – это формальность, так как обычно изготовление и установка укладывается в 2-3 недели, что было решающим в выборе исполнителя.
07.08.2024г. представитель ответчика при участии истца произвел обмер веранды с трех сторон, составил приложение №, где были указаны только предельные размеры конструкций, а их получилось 5 штук, которые не были пронумерованы и не ясно какая из них где. Причем, еще при замере уровень пола не был выставлен по всему периметру веранды, то есть вторая сторона веранды не имела такого уровня, там должны были устанавливаться примерно 3 и 4 конструкции. Уровень пола в виде металлической балки отсутствовал и его нужно было установить ответчику, что он выполнил, но не на том месте и не на нужном уровне.
Истец изначально пояснял представителю ответчика, что он желает видеть в конечном итоге.
Представитель ответчика – инженер по замерам посоветовал установить где отсутствовала линия пола (уровень) путем приваривания металлической балки к угловым опорам веранды с наружной стороны и выше уровня пола, чтобы оставалось место для чистовой установки напольного покрытия.
Истец обратил внимание представителя на то, что при монтаже конструкций балка должна привариваться выше уровня пола и с внешней стороны опор. Конструкции 3 и 4 должны были устанавливаться на эту балку и жестко крепиться по всему периметру конструкции.
О том, что нужно было установить дополнительные конструкции в виде оконных проемов инженер по замерам ничего не сказал, не разъяснил и не предложил решение этого вопроса в соответствии с действующим ГОСТ.
Согласно п.4.1 договора срок передачи стандартных конструкций составляет 30 рабочих дней, даже пусть 50 рабочих дней, тогда срок сдачи приходится на 17.10.2024г. О том, что сроки в 30, 40, 50 дней являются ориентировочными, в разделе 4 ничего не сказано. А п.10.8 договора не имеет юридической силы, является завуалированной лазейкой в целях ухода ответчика от ответственности в случае нарушения договора самим же ответчиком. У потребителя в этом договоре есть только обязанности.
О том, что 31.10.2024г. ответчик намерен доставить конструкции по адресу истца и начать работы, уведомления не было, то есть ответчик сам нарушил п.2.1.2 договора.
31.10.2024г. истец о доставке заказа поставлен перед фактом за пару часов, чем нарушил планы истца на день, поставил в неловкое положение, ведь установка конструкций была в <адрес>, а истец проживает в <адрес>, заставил его нервничать, рисковать, так как необходимо было бросить все дела и буквально мчаться в <адрес>.
После разгрузки конструкций и комплектующих рабочими ответчика сразу был начат монтаж конструкций.
Истец добросовестно полагал, что рабочие поставлены в известность о нюансах установки и не мешал им работать.
Через два часа на улице стемнело и монтаж был прекращен, рабочие стали собирать инструмент чтобы уехать. На вопросы истца они ответили, что о дате продолжения монтажа они ничего не знают, а остаток денежной суммы взять у него не могут, этот вопрос нужно уточнять с директором.
Утром истец обнаружил множество видимых недостатков и дефектов монтажа на установленных конструкциях. Это были треснутые доски перекрытия из-за неправильного крепления пластиковых светопрозрачных конструкций саморезами; боковая деревянная опора у 5-й конструкции была короткой, то есть смыкание с потолочным перекрытием отсутствовало; металлическая балка под 3 и 4 пластиковыми конструкциями приварена не по верху опор, а между ними и ниже оговоренной с инженером, позиции. В результате конструкции установлены вглубь веранды, за линией верхнего потолочного перекрытия, а не на одном уровне с ним, со стороны улицы, выглядели не одинаковыми. На это было указано эксперту ФИО1, однако оценки этому он не дал.
При осмотре конструкции истец обнаружил профиль (уголок), который устанавливался между стеклопакетом и самой пластиковой конструкцией (закрывает края стеклопакета, для эстетики, для сохранения тепла) имеет разное сечение (квадратное и круглое). стеклопакеты установлены на разной высоте, имеют разные предельные размеры, это указано в заключении судебной экспертизы, что не дает возможности установить подоконник на всю длину стены.
Из экспертного заключения ФИО1 стало известно, что при замере размеров конструкции были установлены отклонения от предельных размеров, чего вообще не должно быть, как указано в п.п.5.2 ГОСТ 30674-2023.
Более месяца истец пытался выяснить день следующего монтажа веранды, однако утвердительный ответ так и не получил.
Все обнаруженные недостатки конструкций являются грубым отступлением от условий договора, то есть ответчик предоставил услугу ненадлежащего качества.
Окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика:
денежные средства в счет компенсации расходов по оплате конструкций – 100635 рублей;
компенсацию морального вреда – 100000 рублей;
неустойку – 284296 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами – 19911 рублей 68 копеек;
расходы по оплате экспертного исследования – 18000 рублей;
штраф – 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;
проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения;
расходы по оплате юридических услуг – 20000 рублей.
Кроме того, просил:
- признать п.10.8 раздела 10 договора оказания услуг № от 07.08.2024г. недействительным;
- обязать ИП ФИО3 самостоятельно и за свой счет демонтировать и вывезти светопрозрачные конструкции, установленные по адресу: <адрес>.
Определением суда от 02.07.2025г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1
Согласно заключению эксперта №С-09/2025 (л.д.106-130):
Дефекты оконных конструкций, установленных по адресу: <адрес>, имеются. Выявленные дефекты оконных конструкций являются следствием того, что монтаж конструкций не был завершен. Дефектов монтажа не выявлено.
Качество работ по установке и монтажу оконных конструкций не соответствует условиям договора, не соответствует строительным правилам и нормам в части отсутствия герметизации стыков.
Профиль, из которого изготовлены ПВХ конструкции, соответствует условиям договора № от 07.08.2024г.
Установка оконных конструкций с параметрами, установленными в договоре № от 07.08.2024г. в фактически имеющийся технологический проем (раму) заказчика без нарушения строительно-технических норм не возможна.
Сварные швы ПВХ конструкций соответствуют установленным требованиям к изделиям такого вида.
Недостатков монтажа конструкций, связанных с установкой самих конструкций не выявлено.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.73, 136-139, 166-170). Указал, что анализ доказательств показывает, что указанные истцом в иске недостатки работ не нашли подтверждения, на что указывают объективные доказательства - заключение по результатам судебной экспертизы и показания эксперта в суде. Эксперт однозначно установил, что основные претензии истца связаны не с дефектами работ, а с их незавершенностью, что является следствием конфликта между сторонами и приостановки исполнения договора. Заявленные истцом нарушения строительных норм, на которые ссылается истец, либо отсутствуют, любо являются следствием предоставленных истцом некорректных исходных условий (кривые проемы), в которые ответчик был вынужден монтировать конструкции.
В судебных заседаниях 15.10.2025г. и 12.11.2025г. допрошен эксперт ФИО1, который выводы, изложенные в заключении по результатам проведения судебной экспертизы, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что исследуемые конструкции представляют собой две оконные рамы и один дверной блок, установлены они на конструкции веранды, пристроенной к деревянному дому. Осмотр проводился в присутствии сторон, был составлен акт осмотра, подписанный сторонами. В ходе визуального осмотра были установлены все обстоятельства, описанные в заключении. Работы по установке конструкций завершены не были, сами конструкции установлены были, но работы были выполнены не до конца, в полном объеме не функционировали. Линейные размеры – это длина и ширина оконных конструкций, данные конструкции не соответствуют условиям договора, но это не является недостатком согласно техническому регламенту, не влияет на качество конструкций, размеры не соответствуют договору, но соответствуют размерам проемов, это не является недостатком. Нарушением работы монтажников является то, что они поставили эти оконные конструкции в данные проемы, они не должны были этого делать, для этого им пришлось бы разбирать целиком веранду, что в их обязанности не входит. Установленные оконные конструкции различаются только тем, что в одной оконной конструкции штампик закругленный, в другой прямоугольный, это не является недостатком или нарушением.
Суд, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя на возмездной договорной основе.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № от 07.08.2024г., согласно условий которого исполнитель обязуется осуществить ремонтные работы в виде установки светопрозрачных конструкций или другие сопутствующие услуги, в дальнейшем именуемые «Заказ», у своего заказчика согласно бланк-заказа, с использованием материалов, комплектующих и изделий, приобретаемых самостоятельно с учетом предлагаемого исполнителем ассортимента и в соответствии с пожеланиями заказчика, изложенными в настоящем договоре и бланке-заказе (стоимость материалов, комплектующих оплачивается заказчиком исполнителю), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги по цене, предусмотренной в договоре. Количество, ассортимент, конфгурация и комплектация заказа определяются в бланк-заказе (приложение №) и согласовываются сторонами. Бланк-заказа является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно раздела 4 заключенного между сторонами договора срок передачи стандартного заказа и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ заказчику составляет 30 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.5.5 договора. В случае проведения на адресе сварочных работ срок исполнения договора исчисляется от даты подписания акта приема-передачи сварных работ. Стандартным заказом являются ПВХ комплектующие белого цвета с прямыми углами и имеющие в комплектации стеклопакет с прозрачными однослойными стеклами марки М1, а также изделия, размеры которых не превышают: высота 2300 мм, ширина 2950 мм, а также подоконники и доборы длиной менее 3500 мм. Остальные комплектующие являются нестандартными (п.4.1.1).
Срок передачи комплектующих и выполнения строительно- монтажных и отделочных работ продлевается автоматически на количество дней задержки внесения предоплаты (п.4.2). В случае отказа заказчика оплатить остаток суммы по договору до начала строительно-монтажных работ, работы по договору приостанавливаются до момента оплаты долга заказчиком. После оплаты долга заказчику будет назначена новая дата выполнения строительно-монтажных работ (п.4.3).
Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 200000 рублей. При этом стоимость заказа составляет 170000 рублей, стоимость строительно-монтажных работ составляет 30000 рублей. Предоплата составляет 50% (100000 рублей) (п.5.3, 5.5).
Исполнитель имеет право приостановить производство работ, оказание услуг (поставку заказа) в случае, если заказчик не произвел полную оплату стоимости товара, оказываемых услуг и выполняемых работ в срок, предусмотренный п.5.8 настоящего договора до момента полной оплаты суммы, предусмотренной п.5.3 настоящего договора (п.5.9).
Обязательства заказчика по оплате стоимости договора считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет, в кассу исполнителя или уполномоченному представителю (п.5.10).
Обязательство по оплате в соответствии с условиями договора истцом исполнено частично, а именно, в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты от 07.08.2024г. (л.д.18) и сторонами не оспаривается.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 1 - 3).
При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.
В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения.
Как следует из буквального содержания заключенного между сторонами договора, его предметом является комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.
Изготавливаемые по заказу оконные конструкции не являются по своей природе готовым товаром.
Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи, поставки и подряда, являясь фактически смешанными договорами.
На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с ч.1 ст.702, ч.1 ст.703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1-3 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно положений ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Поскольку заказчик внес предоплату 07.08.2024г., срок исполнения условий договора составляет с 08.08.2024г. по 18.09.2024г. (30 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения предоплаты).
В установленный договором срок конструкции не поставлены и не установлены.
21.10.2024г. истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой заявил требование об исполнении условий договора и произвести монтаж конструкций в день их доставки – 31.10.2024г., а также выплатить неустойку за нарушение срока исполнения (л.д.19).
29.10.2024г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил вернуть внесенную им сумму предоплаты и уплатить неустойку (л.д.20-21).
Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, которые являются доказательствами по делу по смыслу ст.55 ГПК РФ, 31.10.2024г. конструкции были доставлены по указанному в договоре адресу 31.10.2024г. и установлены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, поскольку истец после заявления в претензии требования о возврате денежных средств допустил работников ответчика к выполнению работ, совершив тем самым конклюдентные действия, договор не считается расторгнутым.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что по завершении первого этапа работ сторонами акт приема-передачи работ не составлен и подписан.
11.11.2024г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указывал на некачественное выполнение работ по монтажу конструкции и просил вернуть внесенную им сумму предоплаты и уплатить неустойку. Договор считать расторгнутым с 08.11.2024г. (л.д.22-23).
11.11.2024г. ответчик дал ответ на претензии истца, в котором указал, что размер неустойки за просрочку сроков исполнения будет рассчитан по факту завершения монтажных работ. Оконные конструкции установлены. Нащельники, уголки и другие металлические элементы изготавливаются после установки конструкций по фактическим размерам. В настоящее время эти конструкции изготавливаются. Срок – до 20.11.2024г. (л.д.24).
Согласно представленной в материалы дела распечатки СМС-сообщений:
- 26.11.2024г. в адрес ФИО2 направлено сообщение следующего содержания: «ФИО2, здравствуйте. Это оконная компания». Работы по монтажу на вашем объекте приостановлены согласно п.4.3 договора, так как вами не исполнен пункт 5.8 договора. Настоящим просим произвести оплату согласно пункта 4.3 договора в срок до 29 ноября включительно. Спасибо.» (л.д.67);
- далее, в адрес истца направлено СМС-сообщение следующего содержания: «ФИО2, за вами числится задолженность по договору 2879 от 07/08/24. просим погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке. В противном случае мы будем вынуждены начислить пени по договору за неуплату и требовать оплаты всех сумм в судебном порядке. С уважением, оконная компания» (л.д.68).
В соответствии с положениями ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Условиями заключенного между сторонами договора, а именно, разделом 6, также предусмотрены гарантийные обязательства исполнителя на выполненные работы, в том числе, устранение недостатков, при их наличии.
Между тем, с требованием об устранении недостатков истец к ответчику не обращался.
В ходе судебного разбирательства по результатам проведения судебной экспертизы установлено наличие недостатков выполненных работ по установке оконных конструкций, которые являются следствием того, что монтажные работы не были завершены, при этом установлено отсутствие недостатков самих изделий, а также отсутствие недостатка выполненных работ.
Согласно ответа на вопрос 4 экспертного заключения установка оконных конструкций с параметрами, установленными в договоре…в фактически имеющийся технологический проем (раму) заказчика без нарушения строительно-технических норм невозможна. Эксперт установил, что несущие конструкции проема (стойки из трубы), сформированные до начала работ ответчика, имеют отклонения от вертикали, многократно превышающие допустимые нормы по ГОСТ 30971-2012 (более 4 мм на 1 м).
Таким образом, сам объект, предоставленный истцом, изначально не был пригоден для монтажа оконных блоков в соответствии с нормами ГОСТ. Ответчик приступил к работе в условиях, созданных истцом.
Установленное отклонение линейных размеров обусловлено тем, что конструкции выполнены по фактическим размерам.
На вопрос суда, представитель истца, а также сам истец пояснили, что не желают предоставить ответчику возможность завершить работы ввиду недоверия к ответчику, просят именно расторгнуть договор.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что следующий этап выполнения работ был приостановлен на основании п.4.3 договора № от 07.08.2024г., согласно которого в случае отказа заказчика оплатить остаток суммы по договору до начала строительно-монтажных работ, работы по договору приостанавливаются до момента оплаты долга заказчиком. После оплаты долга заказчику будет назначена новая дата выполнения строительно-монтажных работ.
О необходимости произвести оплату ответчик истца уведомлял неоднократно, что сделано не было.
Таким образом, установлено, что работы приостановлены в результате действий самого истца, а имеющиеся недостатки по сути не являются недостатками, а являются следствием того, что работы по монтажу конструкций не завершены.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ст. ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
При установленных обстоятельствах, поскольку не установлен факт наличия недостатков в установке оконных конструкций, требование истца о расторжении договора, демонтаже конструкций и взыскании оплаченной суммы является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Далее, истцом заявлено требование о признании п.10.8 раздела 10 договора оказания услуг № от 07.08.2024г. недействительным.
Согласно указанного пункта договора: Стороны договорились, что сроки, указанные в п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 являются ориентировочными, но не могут превышать шестьдесят пять рабочих дней с момента внесения предоплаты.
В соответствии с положениями ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;
3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;
11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;
12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;
13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);
15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Таким образом, условие договора, изменяющее сроки исполнения является ничтожным в силу закона, соответственно не требуется признания его недействительным решением суда.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком срока начала выполнения монтажных работ.
Так, п.4.1.1 заключенного между сторонами договора установлен срок передачи заказа и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ – 30 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения предоплаты.
Соответственно, срок исполнения – с 08.08.2024г. по 18.09.2024г.
Пунктом 7.11 договора № от 07.08.2024г. предусмотрено, что за задержку поставки заказа исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% согласно п.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы предварительной оплаты заказа, за каждый день просрочки поставки заказа. Сумма взысканной заказчиком неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты заказа.
В соответствии с пунктом 2, 4 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Условие договора о размере неустойки, которое было согласовано при его заключении, сторонами не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, расчет неустойки за период с 19.09.2024г. по 01.11.2024г. следующий:
100000 х 0,5% х 43 дня = 21500 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае оснований для снижения размера неустойки не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать неустойку в полном размере.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истцов, прямо предусмотренное договором и законом. Следовательно, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Суд полагает сумму в размере 100000 рублей не обоснованной и явно завышенной, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда. По мнению суда, компенсация в размере 10000 рублей будет достаточной, учитывая обстоятельства данного дела.
Истцом также заявлено о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа от суммы, взысканной в пользу истца, составляет 15750 рублей ((21500 + 10000): 2).
В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Судом не установлено оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа.
Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, 57, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником; сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, хотя в целом и охватываются понятием убытков, но право на их присуждение в деликтном обязательстве возникает у потерпевшего лишь в момент присуждения суммы ущерба, то есть в данном случае может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу (указанная правовая позиция отражена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу №).
Между тем, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных ответчику по договору, не имеется оснований и для взыскания начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 18000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку экспертиза проводилась по инициативе истца, что явилось его личной инициативой и не являлось обязательным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Согласно положениям действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).
Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением по результатам судебной экспертизы, выводы экспертом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперт ФИО1 имеет необходимые образование, квалификацию. Предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания ставить под сомнение заключение эксперта у суда отсутствуют. Заключение эксперта содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследования. Сторонами заключение не оспорено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом и составили 20000 рублей.
Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, является разумным и снижению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ИП ФИО3 (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:
- неустойку - 21500 рублей;
- компенсацию морального вреда - 10000 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг - 20000 рублей;
- штраф - 15750 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину – 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено - 09.12.2025г.
Судья О.В. Никулкина