Решение по делу № 2-114/2025 от 21.08.2025 - о признании имущества совместно нажитым, договоров недействительными, выделении долей, признании права собственности, прекращении права совместной собственности, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании имущества совместно нажитым, выделе доли и признания права собственности, прекращении права собственной собственности, о признании денежных обязательств совместно нажитыми и разделе денежных обязательств.

Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О признании имущества совместно нажитым Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с иском ( в последствии уточненным) к <ФИО> и <ФИО> о признании имущества совместно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец (ответчик) <ФИО> исковые требования, в том числе и уточненные поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Пояснил, что своего согласия на продажу недвижимого имущества, расположенного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд не усматривает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , несовершеннолетним <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> в лице их законного представителя <ФИО> о признании имущества совместно нажитым, договоров

Гражданское дело № 2-114/2025

УИД 09RS0001-01-2022-002917-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 Ф,Х. и ее представителя ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-114/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО12, ФИО14, несовершеннолетним ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО12 о признании имущества совместно нажитым, договоров недействительными, выделении долей, признании права собственности, прекращении права совместной собственности, по встречному иску ФИО12 к ФИО6, ФИО17, ФИО14 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли и признания права собственности, прекращении права собственной собственности, о признании денежных обязательств совместно нажитыми и разделе денежных обязательств,

установил:

ФИО6 обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО2 с иском ( в последствии уточненным) к ФИО18 и ФИО14 о признании имущества совместно нажитым, договоров недействительными, выделении долей, признании права собственности, прекращении права совместной собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УПФР по КЧР в <адрес> и нотариус Черкесского нотариального округа ФИО23. В обоснование заявленных требований истцом указано, что стороны состояли в браке с 2011 года по 25 июня 2019 года, в браке родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами приобреталось и возводилось недвижимое имущество. Одним из объектов недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес>, приобретенная за счет денежных средств супругов и средств материнского капитала по договору купли-продажи от 24.12.2017 г. Ответчик ФИО12 не оформила квартиру на всех членов семьи, продала квартиру ФИО14 27 января 2022 года, затем на основании договора купли-продажи от 25.03.2022 г. квартира была оформлена на детей в равных долях по 1/4. Также в браке 25 августа 2014 года супругами были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На участке возведены новые жилые дома, старый дом был снесен. Ответчик ФИО12 составила договор дарения не существующего дома, истец подписал договор, не понимая, что необходимо согласие супруга на сделку. Ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО6 с учетом последующих уточнений просил суд: 1) признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО18 и ФИО6; 2) признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, заключенный между ФИО19 и ФИО14, от 20.01.2022 г. недействительным, применив последствия недействительности сделки; 3) признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, удостоверенный нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО20, от 25.03.2022 г., заключенный между ФИО14 и ФИО19, недействительным, применив последствия недействительности сделки; 4) выделить доли и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, за ФИО6 и ФИО12 в размере по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в размере по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру; 5) прекратить право совместной собственности ФИО6 и ФИО18 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>; 6) признать договор дарения от 04.04.2019 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО19, недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде погашения записи о переходе права собственности; 7) признать жилой дом под лит. А, жилой дом под лит. Б и земельный участок площадью 1270 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО18 и ФИО6; 8) выделить доли и признать право собственности на жилой дом под лит. А, жилой дом под лит. Б и земельный участок площадью 1270 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО6 и ФИО12 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности; 9) прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО8 на жилой дом под лит. А, жилой дом под лит. Б и земельный участок площадью 1270 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Также, просил признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. Новая Джегута, <адрес> и взыскать в его пользу 1/2 доли стоимости недвижимого имущества. Признать помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) и взыскать в его пользу стоимость 1/2 доли недвижимого имущества, в обоснование указала, что данные объекты были проданы ФИО12 без его согласия.

ФИО12 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО14 и ФИО17 о признании имущества совместно нажитым, прекращении права собственности, выделе доли и признании права собственности и признании совместно нажитыми денежные обязательства. В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют четверо детей: ФИО2, ФИО3, ФИО29 ФИО28. В период брака ими был приобретен жилой дом, площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ФИО6. 04 апреля 2019 года (до расторжения брака) между ФИО2 и ею, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 был заключен договор дарения жилого дома, площадью 37,5 кв.м и земельного участка, площадью 1270 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ФИО4. На основании договора купли-продажи от 09.12.2017 года в период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По условиям указанного договора стоимость квартиры составила 900 000 рублей, часть из которой в размере 446 974 рублей уплачена за счет собственных средств супругов, окончательный расчет осуществлен за счет средств материнского капитала на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ по КЧР в <адрес> от 15.09.2017 года №98015 и выданного ФИО12 как покупателю государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО12 На основании договора купли-продажи от 20.01.2022 ФИО12 произвела отчуждение вышеуказанной квартиры в пользу ФИО14 по договору купли-продажи. 25 марта 2022 года по договору купли-продажи заключенному между ФИО14 и ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетних детей, квартира перешла в общую долевую собственность несовершеннолетних в равных долях по 1/4 доле на каждого ребенка. Право собственности на квартиры было зарегистрировано за несовершеннолетними детьми. Также, в период брака и ведения общего хозяйства с ФИО2 было нажито имущество в виде: жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>;, легковой автомобиль марка: Лада 217230 LADA PRIORA, №;; грузовой автомобиль, марка: Камаз 53229№; легковой автомобиль марка: Ваз 21099,№; легковой автомобиль марка: Volkswagen Touareg, В467КС126; легковой автомобиль, марка: Лада GFL110 LADA VESTA, №; легковой автомобиль, марка : Volkswagen Touareg, №. Жилой дом, с кадастровым номером №, назначение объекта: жилое, площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> оформлен был и приобретен в период брака 24.07.2013 года, в общую долевую собственность на ФИО6 1/14 доля. Жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> был приобретен на личные средства ФИО12 и оформлен в период брака в 2018 году у ФИО21 за 1 100 000 рублей на Варваштян В и продан без согласия ФИО12 ФИО17 за 3 500 000 рублей. Со слов ФИО6 23 сентября 2023 года он по доверенности от имени Варваштян продал домовладение ФИО17, а деньгами распорядился по своему усмотрению. Жилой дом, с кадастровым номером №, назначение объекта: жилое, площадь объекта:77,90 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский райн, <адрес> приобретен и оформлен был в период брака 03.07.2012 года, в общую долевую собственность ФИО6 1/14 доля. Земельный участок с кадастровым номером № для индивидуальной жилой застройки, площадь объекта:1500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, приобретен и оформлен в период брака 27.06.20012 года в общую долевую собственность ФИО6 1/14 доля. Квартира с кадастровым номером 009:04:0101250:98, назначение: жилое помещение, площадью 39,3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, приобретен и оформлен в период брака. В настоящее время квартира продана ФИО24. ФИО25 автомобиль марка: Лада 217230 LADA PRIORA, №,, дата регистрации владения 26.08.2014 года, дата прекращения владения 17.06.2016 года. Грузовой автомобиль марки КАМАЗ 53229№, дата регистрации владения 27.07.2017. ФИО25 автомобиль марки ВАЗ 21099,№, дата регистрации владения 02.09.2010 года. ФИО25 автомобиль марки Volkswagen Touareg, В467КС126, дата регистрации владения 29.12.2016, дата прекращения владения 30.03.2018года. ФИО25 автомобиль, марки Лада GFL110 LADA VESTA, №, дата регистрации владения 07.11.2008, дата прекращения владения 25.10.2019г. ФИО25 автомобиль марки Volkswagen №. Она своего согласия своему бывшему супругу ФИО6 на продажу недвижимого имущества и транспортных средств, купленных на их совместные денежные средства не давала. Все годы брака, она полагала, что все имущество, приобретаемое супругами на совместные деньги, в том числе недвижимое имущество и транспортные средства, ее бывший супруг при покупке оформлял на свое имя. Также, в период брака были получены кредиты, а именно кредитный договор № от 06.06.2017 года в размере 1 275 932,27 рублей ПАО "Промсвязьбанк". Так как по кредиту перестали вносить ежемесячные платежи в связи с трудным материальным положением, в связи с этим ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд и взыскал по судебному решению № в размере 1 275 932,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 549,66 рублей. В связи с чем также просит взыскать с ФИО6 сумму равную 1/2 взысканной с ФИО12, в равную 637 966,5 рублей и 1/2 государственной пошлины в размере 10 274,83 рубля. Доходы полученные от использования совместно нажитого имущества, подлежат разделу даже если возникли после прекращения брака. Между тем у ФИО12 на иждивении четверо несовершеннолетних детей. У ФИО12 несет расходы по оплате коммунальных услуг, продуктов питания, обучающих материалов, имея недостаточный уровень своего дохода, так как учитывая интересы детей не может себе позволить полноценно работать. Кроме того, в период брака и ведения общего хозяйства на нужды семьи были получены кредиты, также преступными действиями ФИО12 был нанесен ущерб в размере 8 932 874,52 рублей: по заочному решению Черкесского городского суда КЧР №2-909/2021 от 26.01.2021 года; по решению Усть-Джегутинского районного суда №2-5/2024 на основании приговора Черкесского городского суда от 28.10.2021г. по уголовному делу №1-200/2021 солидарно взыскано с ФИО18 ущерб, причиненный преступлением: 2 484 909,15 рублей, 4 270 234 рублей, 480 026 рублей, 1 717 104 рублей, 52 601,37 рублей, а всего 8 932 874,52 руб.; по судебному приказу судебного участка №3 судебного района <адрес> от 30.10.2020 года по делу №2-1650/2020 взыскано с ПАО "Сбербанк" задолженность по договору №-№ за период с 16.12.2019 по 08.09.2020 в размере 270 411,75 руб. Просит признать жилой дом, по адресу: <адрес>. Выделить доли и признать право собственности за ФИО12 в размере 1/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, за ФИО6 в размере 1/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Прекратить право совместной собственности ФИО12 и ФИО6 на жилой дом, по <адрес>. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, выделить доли и признать право собственности: за ФИО12 в размере 1/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Прекратить право совместной собственности ФИО12 и ФИО6 на жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Признать земельный участок с кадастровым номером для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 и ФИО6. Выделить доли и признать право собственности : за ФИО12 в размере 1/28 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, по адресу: <адрес>. За ФИО6 в размере 1/28 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, по адресу: <адрес>. Прекратить право совместной собственности ФИО12, и ФИО6 на земельный участок земельный участок, по адресу: <адрес>. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом. Выделить и признать право собственности: за ФИО12 и ФИО6 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адрсеу: <адрес>. Прекратить право совместной собственности за ФИО12 и ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 и ФИО6 на транспортные средства: легковой автомобиль марка: Лада 217230 LADA PRIORA, №; грузовой автомобиль, марка: Камаз 53229№; легковой автомобиль марка: Ваз 21099,№; легковой автомобиль марка: Volkswagen Touareg, В467КС126; легковой автомобиль, марка: Лада GFL110 LADA VESTA, №; легковой автомобиль, марка : Volkswagen Touareg, №. Прекратить право совместной собственности ФИО12 и ФИО6 на транспортные средства: легковой автомобиль марка: Лада 217230 LADA PRIORA, №; грузовой автомобиль, марка: Камаз 53229№; легковой автомобиль марка: Ваз 21099,№; легковой автомобиль марка: Volkswagen Touareg, В467КС126; легковой автомобиль, марка: Лада GFL110 LADA VESTA, №; легковой автомобиль, марка : Volkswagen Touareg, №. Признать право собственности за ФИО7 Ф,Х. на транспортные средства: грузовой автомобиль, марка: Камаз 53229№; легковой автомобиль марка: Ваз 21099,№; легковой автомобиль марка: Volkswagen Touareg, №. Признать за ФИО6 право собственности на транспортные средства: легковой автомобиль марка: Лада 217230 LADA PRIORA, №; легковой автомобиль марка: Volkswagen Touareg, В467КС126; легковой автомобиль, марка: Лада GFL110 LADA VESTA, №. Признать совместно нажитыми денежными обязательства супругов ФИО12 и ФИО6 по заочному решению Черкесского городского суда КЧР № от 26.01.2021 года; по решению Усть-Джегутинского районного суда № на основании приговора Черкесского городского суда от 28.10.2021г. по уголовному делу № солидарно взыскано с ФИО18 ущерб, причиненный преступлением: 2 484 909,15 рублей, 4 270 234 рублей, 480 026 рублей, 1 717 104 рублей, 52 601,37 рублей, а всего 8 932 874,52 руб.; по судебному приказу судебного участка № судебного района г. Черкесска от 30.10.2020 года по делу № взыскано с ПАО "Сбербанк" задолженность по договору №-Р-7091382950 за период с 16.12.2019 по 08.09.2020 в размере 270 411,75 руб.. Взыскать с ФИО6 1/2 по всем денежным обязательствам, возникшим в период брака и ведения общего хозяйства: в размере 637 966,5 рублей, 4 466 437,26 рублей и 135 2025,875 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО6 исковые требования, в том числе и уточненные поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Пояснил, что своего согласия на продажу недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> он не давал, ФИО12 продала без его согласия и ему не было известно о сделке купли-продажи. На приобретение данного помещения они брали кредит в размере 1200 000 рублей. 600 000 рублей потратили на покупку квартиры, 600 000 рублей на нужды семьи. Владели с 2011 года. В с 2021 году он увидел, что там открыт офис фирмы "Глобус". ФИО12 ему пояснила, что оформила на себя и он эттим согласился. и на В квартире по <адрес> в <адрес> они не проживали. После ее приобретения там проживала сестра ФИО12 бесплатно. Он сам лично передавал продавцу сумму за квартиру. Оформили ее на ФИО12 и где то через год после развода ему стало известно о том, что ФИО12 продала квартиру. После первого судебного заседания в 2023 году она переоформила на детей, с чем он не согласен. Пояснил, что у него всегда был доход, так как он работал, после выхода на пенсию по инвалидности получал пенсию. Также у него было свое ООО и ИП. ФИО12 никогда официально не была трудоустроена.. По встречному иску пояснил, что он был прописан какое-то время у своей сестры в <адрес>. В связи с признанием дома ветхим, был выдан сертификат на всех прописанных членов семьи, которым он не воспользовался. По квартире по <адрес> пояснил, что в 2008 году на общие средства купили автомобиль Volkswagen Touareg, после поменяли его на 1/2 доли квартиры. После продажи доли квартиры, он 350 000 рублей сам лично передал матери ФИО12 Пояснил, что все транспортные средства были приобретены и проданы во время брака, средства были потрачены на нужды семьи. По поводу жилого дома по <адрес> пояснил, что Варваштян приехала в Усть-Джегуту и искала ФИО12. Она сказала, что хочет продать дом по <адрес>. Они договорились на сумму 900 000 рублей, она выдала на него доверенность и она занимался сделкой. Позже, ему не понравился участок и он решил его продать. В 2020 или в 2021 году он продал данное домовладение ФИО17 по договору за 3 000 000 рублей, однако в договоре указали 500 000 рублей. Кроме того, просил применить срок исковой давности. Так как все имущество которое было приобретено в браке и отчуждалось ФИО12 было известно. Денежные средства от продажи были потрачены на нужды семьи. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, по основаниям изложенным в возражениях. Пояснила, что квартиру по <адрес> купили на общие средства, она вложила в нее материнский капитал. Она оформила квартиру по договоренности. А после развода уже переоформила на детей, так как подписала нотариальное обязательство. Нежилое помещение по <адрес> в <адрес>_Джегута, было приобретено во время брака и продано также во время брака, о продаже помещения ФИО6 знал, так как денежные средства в размере 1150 000 рублей, были потрачены на нужды семьи. После того как ушла в декрет стала заниматься "материнскими капиталами", на деньги, которые она зарабатывала приобретали квартиры, дома, тратили на семейные нужды. ФИО6 получал пенсию МВД, которую не хватало, его пенсия составляла 7 тысяч рублей. Также, в период брака купили машину КАМАЗ, которая работала и ФИО6 получал от нее деньги. Пояснила, что про все купли-продажи ФИО6 знал и все денежные средства от сделок тратились на нужды семьи и на обустройство домовладения. Машину Тойота Рав4 она приобрела в кредит и отдала сестре, которая его оплачивает. Также, пояснила, что ФИО26 к домовладению по <адрес> в <адрес> никакого отношения не имеет, она его сама купила и обустроила, на средства, добытые преступным путем. Домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ею было приобретено на средства материнского капитала, выданного Варваштян и оформлено на ее (Варваштян) имя. В то время когда она находилась в СИЗО <адрес>, ФИО6 нашел Варваштян оформил на свое имя доверенность, купил вышеуказанное имущество и продал ФИО17. Также, в период брака она получала потребительские кредиты, в настоящее время имеются решения судов о взыскании задолженности по кредитам, так как она в настоящее время не работает, у нее нет возможности их оплачивать. Кроме того, по решению Усть-Джегутинского районного суда с нее взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, пояснила, что все денежные средства, добытые преступным путем тратились на нужды семьи. Просила в иске ФИО6 отказать в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Доли в квартире, по <адрес> просила поделить по 1/6 доли на каждого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав (п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО18 состояли в браке с 02 октября 2010 года до 25 июня 2019 года, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака. Брачный договор между сторонами не заключался.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от 26.03.2021 г., после расторжения брака ответчику ФИО19 присвоена фамилия ФИО7.

В период брака на основании договора купли-продажи от 25.08.2014 г. супругами приобретены в собственность жилой дом площадью 37,5 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1270 кв. м с кадастровым номером 09:07:0030108:500, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 указанного договора цена имущества определена сторонами в размере 200000 рублей.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за истцом ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.04.2023 г.

Как следует из справки от 28.12.2015 г., выданной должностными лицами филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при обследовании участка по адресу: <адрес> был выявлен снос жилого дома общей площадью 37,5 кв. м, расположенного на земельном участке мерою 1270 кв. м.

04 апреля 2019 года, ФИО6 (даритель) и ФИО18, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (одаряемый), заключили договор дарения жилого дома площадью 37,5 кв. м и земельного участка площадью 1270 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом площадью 37,5 кв. м и земельный участок площадью 1270 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.07.2022 г. и от 03.04.2023 г.

Согласно техническому паспорту от 22.02.2022 г. по адресу: <адрес> расположены два жилых дома: лит. А общей площадью 491,1 кв. м и лит. Б общей площадью 60,7 кв. м, год постройки домов – 2018.

Сведений о государственной регистрации права собственности на указанные жилые дома не имеется.

На основании договора купли-продажи от 09.12.2017 г. в период брака супругами приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес>, с кадастровым номером 09:04:0101124:74.

По условиям указанного договора стоимость квартиры составила 900000 рублей, часть которой в размере 446974 рублей уплачена за счет собственных средств семьи, окончательный расчет осуществлен за счет средств материнского капитала на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> от 15.09.2017 г. № 98015 и выданного ФИО12 как покупателю государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком ФИО18, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.04.2023 г.

На основании договора купли-продажи от 20.01.2022 г. ФИО12 произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, в пользу ФИО14

27 января 2022 года было зарегистрировано право собственности ФИО14 на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.04.2023 г.

25 марта 2022 года по договору купли-продажи, заключенному между ФИО14 и ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО2, квартира, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес>, перешла в общую долевую собственность несовершеннолетних детей в равных долях по 1/4 доле на каждого ребенка. Указанный договор удостоверен нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО20

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, зарегистрировано за несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.07.2022 г. и от 03.04.2023 г.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу относится, в том числе, приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым обстоятельством является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом, жилой дом площадью 37,5 кв. м и земельный участок площадью 1270 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены в период брака. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес>, приобретена ФИО18 также в период брака с ФИО6.

Оснований для признания указанного недвижимого имущества личным имуществом каждого из супругов судом не установлено.

Довод ответчика ФИО12 о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены ею за счет собственных денежных средств в 2009 году до заключения брака, суд находит несостоятельными,

ФИО6 с 20.04.2005 года является получателем пенсии по инвалидности по линии МВД России, размер которой в декабре 2022 года составил 33604,69 рублей, с 04.07.2005 г. – ежемесячную денежную выплату ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в размере 6328,41 рублей, с 10.02.2006 г. – компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 31144,84 рублей, что подтверждается справками.

Согласно справке Управления ФНС России по КЧР от 20.01.2023 г., истец ФИО6 в периоды с 04.09.2009 г. по 15.07.2011 г., с 02.06.2014 г. по 25.05.2020 г. и с 21.02.2012 г. по 16.07.2021 г. являлся руководителем различных организаций, с 02.08.2017 г. по 20.07.2018 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, поскольку в период брака указанное имущество неоднократно отчуждалось и приобреталось ответчиком по договорам купли-продажи, и было приобретено ФИО6 в период брака с ФИО12 на основании договора купли-продажи от 25.08.2014 г., заключенного с ФИО27 (продавец). Данный факт также подтверждается реестровым делом на земельный участок и домовладение.

Довод ответчика ФИО12 о том, что часть стоимости квартиры оплачена за счет её личных средств, не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие приобретение части квартиры на средства, принадлежавшие ответчику лично.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания указанного недвижимого имущества личным имуществом ФИО12

Таким образом, жилой дом площадью 37,5 кв. м и земельный участок площадью 1270 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес>, относятся к совместно нажитому имуществу супругов.

Следовательно, требование истца в части признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем истцу, по адресу: <адрес> 2018 году, то есть в период брака, возведены два жилых дома: лит. А площадью 491,1 кв. м и лит. Б площадью 60,7 кв. м.

Учитывая, что указанные жилые дома возведены в период брака, они входят в состав общего имущества супругов, следовательно, требование истца в части признания спорных домов совместно нажитым имуществом супругов подлежит удовлетворению.

Довод ФИО12 о том, что в период брака истец не работал и не производил вложений, увеличивающих стоимость имущества, не нашел подтверждения и опровергается представленными ФИО6 справками, из содержания которых следует, что в период брака истец осуществлял трудовую деятельность, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является получателем трех видов пенсии (пособий).

При таких обстоятельствах, оснований для признания указанных жилых домов личным имуществом ФИО12 не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также, ФИО31 заявлено требование о недействительности договоров купли-продажи квартиры от 20.01.2022 г. и от 25.03.2022 г. по разным основаниям: по п. 2 ст. 170 ГК РФ, - притворность сделки, и по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, как сделка, совершенная без согласия супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В обоснование довода о притворности сделок истец указал, что ответчики не намеревались отчуждать имущество, денежные средства не передавались, после совершения оспариваемой сделки ответчик ФИО14 не вселялся в квартиру.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащих юридически значимых доказательств, подтверждающих притворность сделок, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договоров купли-продажи недействительными по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО12, ответчик ФИО12 распорядилась квартирой, произведя её отчуждение в пользу ответчика ФИО14, в нарушение требований статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, без получения согласия супруга – истца ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 20.01.2022 г., заключенный между ФИО12 и ФИО14, является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО14 произвел отчуждение спорной квартиры в пользу несовершеннолетних детей супругов ФИО6 и ФИО12 на основании договора купли-продажи от 25.03.2022 г.

Учитывая, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО12, данная сделка нарушает права и интересы истца и повлекла неблагоприятные для него последствия в виде лишения права собственности на часть совместно нажитого супругами имущества.

Поскольку в результате признания договора от 25.03.2022 г. недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в этой части.

Таким образом, требования ФИО6 о признании договоров купли-продажи квартиры от 20.01.2022 г. и от 25.03.2022 г. недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.

В тоже время требование ФИО6 о признании недействительным договора дарения от 04.04.2019 г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 заявлено о недействительности указанного договора по двум основаниям: по п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, как сделка, совершенная без согласия супруга; и как сделка, не соответствующая закону, поскольку предмет спора – жилой дом площадью 37,5 кв. м не существует.

Как следует из материалов дела, договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключен между ФИО6 и ФИО12, действовавшей в интересах несовершеннолетнего ребенка, 04 апреля 2019 года, то есть в период брака.

Учитывая, что указанный договор подписан обоими супругами, суд приходит к выводу, что сделка по распоряжению общим имуществом супругов совершена по взаимному согласию супругов.

При этом все существенные условия в части формы и содержания о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, его площади, месте расположения и цене отчуждаемого земельного участка с жилым домом согласованы сторонами, в установленном законом порядке сторонами сделки произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному договору дарения к ФИО6

Довод ФИО6 об отсутствии предмета сделки – жилого дома площадью 37,5 кв. м опровергается материалами дела, из которых следует, что спорный жилой дом площадью 37,5 кв. м зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером №.

Представленная истцом справка от 28.12.2015 г. о сносе строения не отвечает требованиям допустимости, поскольку в справке не указано, каким образом должностными лицами, подписавшими справку, установлен факт сноса строения, какое обследование проведено и с использованием какого оборудования.

В отсутствие надлежащих юридически значимых доказательств, подтверждающих снос жилого дома, при наличии учтенного в ЕГРН спорного жилого дома, у суда не имеется оснований для признания отсутствующим предмета сделки – жилого дома площадью 37,5 кв. м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка по распоряжению общим имуществом супругов совершена по взаимному согласию супругов, договор дарения соответствует требованиям закона, оснований для признания договора дарения от 04.04.2019 г. недействительным не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требования ФИО6 в этой части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что земельный участок площадью 1270 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отчужден супругами в период брака по взаимному согласию на основании договора дарения, находится в собственности третьего лица, оснований для признания указанного земельного участка совместно нажитым имуществом супругов не имеется.

Разрешая требования ФИО6 о разделе общего имущества, выделе долей и признании права собственности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено судом, спорное имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес>, и жилые дома под лит. А и под лит. Б, расположенные по адресу: <адрес>), являются совместной собственностью супругов ФИО18 и ФИО6

При этом, как следует из материалов дела, оплата квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, была произведена частично за счет средств материнского капитала.

Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу частей 1 и 4 статьи 10 данного федерального закона на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (пункт 8.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 862 с последующими изменениями).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей, квартира подлежит разделу между супругами и их несовершеннолетними детьми следующим образом: по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру надлежит выделить супругам, по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру – детям.

Жилой дом под лит. А и жилой дом под лит. Б, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат разделу между супругами в равных долях.

Таким образом, требования ФИО6 о разделе квартиры и жилых домов подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования ФИО6 о разделе земельного участка площадью 1270 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, надлежит отказать, поскольку указанный земельный участок находится в собственности третьего лица, отчужден супругами в период брака по их взаимному согласию на основании договора дарения, который недействительным не признан.

Учитывая, что в удовлетворении требования ФИО6 о признании земельного участка площадью 1270 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов отказано, в удовлетворении требования ФИО6 в части прекращения права совместной собственности ФИО6 и ФИО12 на указанный земельный участок также надлежит отказать.

Кроме того, ФИО6 заявлены требования о признании совместно нажитым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: аул Новая Джегута, <адрес>, взыскании 1/2 стоимости доли недвижимого имущества; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) и взыскании 1/2 доли недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами реестровых дел, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, Новая Джегута, <адрес> и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, были приобретены и отчуждены в период брака ФИО6 и ФИО12

Согласно пояснениям ФИО12, не опровергнутым ФИО6 все денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, в период брака были потрачены на нужды семьи. В связи с чем, требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО6 о признании транспортного средства Тойота Рав4, гс.номер №, также удовлетворению не подлежат. Так, ФИО6 не представил сведения того, что данное транспортное средство было приобретено в период брака и находится во владении ФИО12

Рассматривая встречные исковые требования ФИО12 суд приходит к следующему.

Из встречных исковых требований ФИО12 следует, что в период брака с ФИО6 ими было совместно нажито следующее имущество: жилой дом, расположенный, по адресу: КЧР, <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>,8; легковой автомобиль: Лада 217230 LADA PRIORA, №; грузовой автомобиль, марка: Камаз 53229№; легковой автомобиль марка: Ваз 21099,№; легковой автомобиль марка: Volkswagen Touareg, В467КС126; легковой автомобиль, марка: Лада GFL110 LADA VESTA, №; легковой автомобиль, марка: Volkswagen Touareg, №..

В судебном заседании установлено и подтверждается как материалами дела, так и реестровыми делами, что сделки купли-продажи недвижимого имущества были совершены в период брака ФИО12 и ФИО6, что сторонами не оспаривалось. Денежные средства от продажи имущества были потрачены на нужды семьи. Также, как и денежные средства от продажи транспортных средств. Сторонам было известно об отчуждении имущества.

Рассматривая возражения ФИО6, связанные с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Из материалов дела видно, что брак между сторонами расторгнут решением суда от 24.05.2019 г., вступившим в законную силу 25.06.2019 г., в суд с встречным иском ФИО12 о признании совместно нажитым имущество, выделе доли и признании права собственности обратилась 15 июля 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока с момента расторжения брака. Об отчуждении имущества в период брака ФИО12 было известно и не оспаривалось сторонами.

Доводы ФИО12 о том, что она не давала бывшему супругу ФИО6 согласия на продажу недвижимого имущества и транспортных средств, купленных на совместно нажитые денежные средства, опровергаются, данными ею в судебном заседании пояснениями.

В связи с чем, суд находит суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО12 в части признания совместно нажитым недвижимого имущества и транспортных средств, а также выделе доли.

Рассматривая требования ФИО12 о разделе кредитных обязательств суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО12 пояснила, что в период брака с ФИО6 на ее имя были оформлены кредиты, денежные средства были потрачены на нужды семьи. В связи с тяжелым материальным положением и своевременной неоплатой у нее образовалась задолженность по кредитам.

Так, заочным решением Черкесского городского суда от 26.01.2021 года с ФИО7 (ФИО31) Ф.Х, в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.06.2017 года в размере 1 275 932,27 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 20 549, 66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Черкесска с ФИО12 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору № № за период с 16.12.2019 по 08.09.2020 в размере 270 411,75 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства по кредитам возникли в период брака сторон, суммы кредита потрачены на потребительские цели, а именно на приобретение автомобилей, нужды семьи, что стороной ответчика по встречному иску не опровергалось, такие обязательства согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ являются общими и должны быть признаны совместным долгом супругов.

Также, ФИО12 заявлены требования о признании совместно нажитым обязательства супругов по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР по гражданскому делу на основании приговора Черкесского городского суда от 28.10.2021 года по уголовному делу №1-20/2021 года солидарно с ФИО18 ущерб, причиненный преступлением в размере 8 932 874,52 руб.

Как следует из дела, основанием исковых требований является приобретение спорного имущества за счет денежных средств, добытых ФИО12 преступным путем.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Усть-Джегутинского районного суда от 23 мая 2024 года не содержит вывода о приобретении спорного имущества за счет средств, полученных ФИО12 преступным путем. Данный факт ни приговором суда, ни решением суда не установлен. ФИО6 к участию в деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания с ФИО32 на имущество в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 45 СК РФ, а именно обращение взыскания на сумму в размере 8 832 874,52 рубля не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО12 (паспорт серии 9122 №), ФИО14 (паспорт серии 9622 №), несовершеннолетним ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС № №) в лице их законного представителя ФИО12 о признании имущества совместно нажитым, договоров недействительными, выделении долей, признании права собственности, прекращении права совместной собственности удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 и ФИО6.

Признать договор от 20.01.2022 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, заключенный между ФИО19 и ФИО14, недействительным.

Признать договор от 25.03.2022 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, заключенный между ФИО14 и ФИО19, недействительным.

Применить последствия недействительности указанных сделок, вернув стороны в первоначальное положение. Восстановить право собственности ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, с кадастровым номером 09:04:0101124:74.

Выделить доли и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, с кадастровым номером №:

- за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Прекратить право совместной собственности ФИО6 и ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать жилой дом под лит. А и жилой дом под лит. Б, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 и ФИО6.

Выделить доли и признать право собственности на жилой дом под лит. А и жилой дом под лит. Б, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО6 и ФИО12 в размере по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на каждого.

Прекратить право совместной собственности ФИО6 и ФИО12 на жилой дом под лит. А и жилой дом под лит. Б, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 09:07:0130102:233 площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, аул Новая Джегута, <адрес> совместно нажитым.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО6 стоимость 1/2 доли недвижимого имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в части:

- признания недействительным договора от 04.04.2019 г. дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО19, применения последствий недействительности сделки;

- признания земельного участка площадью 1270 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 и ФИО11;

- выделения долей и признания права собственности на земельный участок площадью 1270 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекращения права совместной собственности ФИО6 и ФИО12 на земельный участок площадью 1270 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО11 к ФИО10, ФИО1, ФИО22 Исе ФИО13 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли и признания права собственности, прекращении права собственной собственности, о признании денежных обязательств совместно нажитыми и разделе денежных обязательств- удовлетворить в части.

Признать совместно нажитыми денежные обязательства:

- по заочному решению Черкесского городского суда от 2-909/2021 от 26.01.2021 года о взыскании с ФИО12 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору №10470 от 06.06.2017 в размере 1 275 932,27 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 549,66 рублей;

- по судебному приказу судебного участка №3 судебного района г. Черкесска от 30.10.2020 года по делу№2-1651/2020 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №0528-Р-7091382950 за период с 16.12.2019 по 08.09.2020 в размере 270 411,75 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО12 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли и признания права собственности, прекращении права собственной собственности, о признании денежных обязательств по решению Усть-Джегутинского районного суда от 28.10.2021 года по делу №2-5/2024 совместно нажитыми и разделе денежных обязательств- отказать.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

По вступлению настоящего решения в законную силу принятые по гражданскому делу - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд КЧР. В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2025 года

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова