66RS0021-01-2022-000905-52

Дело № 2-694/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 17 октября 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 98 076, 65 рублей,

установил:

Истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк), обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 98 076, 65 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние <данные изъяты>. в лице их законного представителя ФИО2, несовершеннолетняя <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО3

В обоснование своих доводов представитель истца указал, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 373 000 рублей, на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежам. По сведениям банка ФИО4 умер. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 98 076 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 142 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> ФИО3, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 п. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41) ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 373 000 руб. 00 коп., под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-50).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.51-60) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 076 руб. 65 коп., из них задолженность по основному долгу – 84 507 руб. 31 коп., по процентам за пользование кредитом – 13 569 руб. 34 коп.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По данным ОЗАГС Богдановичского района Свердловской области ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у ФИО4 перед ПАО Сбербанк имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 обязанности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района ФИО5 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело. Наследниками по закону 1 очереди являются мать ФИО1, супруга ФИО2, дочь <данные изъяты> Супруга наследодателя ФИО2 от наследства отказался в пользу своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля ВАЗ – 2199 (л.д. 113-134).

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО3, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, в том числе с учетом иных долговых обязательств наследодателя, в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 98 076 руб. 65 коп. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Поскольку после принятия наследства наследники не исполняли обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Соответственно стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 142 руб. 30 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, задолженность по основному долгу – 84 507 руб. 31 коп., по процентам за пользование кредитом – 13 569 руб. 34 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 142 руб. 30 коп., всего 107 218 руб. 95 коп., с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в соответствии с их долями в наследственном имуществе.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.