Дело № 2-1106/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-001580-67

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2022 года г. Конаково Тверской области

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она ФИО1 23 мая 2023 года заключила договор с сетевой организацией ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» Тверьэнерго) № 42370317 об осуществлении технологического объекта присоединения, находящегося по адресу: <адрес> максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,4.

Согласно предмету договора сетевая организация филиал ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо было для энергоснабжения жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно договора с сетевой организацией необходимые работы по технологическому подключению должны были быть выполнены в срок по 23 ноября 2023 года.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК Тверской области № 488-нп от 28 ноября 2022 года и составляет 71 480 руб. 51 коп. в том числе НДС 20 % - 11 913 руб.

Заявитель 23 мая 2023 года произвел оплату денег в размере 10 722 руб. 08 коп. согласно договору 1 марта 2024 года заявитель перечислил деньги в сумме 46 462 руб. 33 коп.

Заявитель оплатил сетевой организации деньги в сумме 57 184 руб. 41 коп. за технологическое присоединение, однако сетевая организация до сегодняшнего времени не приступала к работам по технологическому присоединению объекта заявителя.

Заявитель неоднократно связывался с сетевой организацией, которая согласно договора обязалась провести технологическое присоединение, но по сегодняшний день не приступила.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафу в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер такого штрафа в данном случае составляет сумму в размере 57 184 руб. 41 коп. и рассчитывается согласно формуле: 57 184 руб. 41 коп. * 50 % = 28 592 руб. 205 коп., где 57 184 руб. 41 коп. – это деньги, перечисленные заявителем сетевой организации, 50 % - штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года.

Размер причиненного морального вреда истица оценивает в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления также следует, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денег, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, по мнению истца с сетевой организации и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 1 % от стоимости товара (571,84 руб.) за каждый день просрочки, с 23 мая 2023 года по 23 мая 2025 года (730х571,84 руб.=938 721 руб. 06 коп.).

На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго) (ИНН: <***>, КПП: 695002001; ОГРН: <***>, юридический адрес: 119017, <...>, фактический адрес: 170006, <...>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 57 184 руб. 41 коп., штраф в размере 28 592 руб. 205 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 57 184 руб. 41 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго) в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее направили в суд письменные возражения.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Конаковском районе в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из представленного письменного отзыва следует, что учитывая избранную потребителями форму защиты нарушенного права, а также все обстоятельства рассматриваемого правового спора, полагают, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований потребителя.

Суд исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2023 г. между ФИО1 и ответчиком – ПАО «Россети Центр» был заключен договор № 42370317 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, однофазный ввод, категория надежности III (далее, договор).

Согласно п. 1 указанного договора сетевая организация (ответчик) взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, т.е. до 24.11.2023 г.

Согласно п.21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно п.2 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области №488-пп от 28.11.2022 г. и составляет 71480 руб. 51 коп.

Истцом были оплачены денежные средства в размере 57184 руб.41 коп. в счет исполнения договора:

- 23.05.2023 г. в размере 10 722 руб. 08 коп.

- 01.03.2024 г. в размере 46 462 руб. 33 коп.

Пунктом 2 вышеуказанного договора определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>.

П.9 технических условий для присоединения к электрическим сетям определена точка присоединения: «выходные контакты автоматического выключателя, входящего в состав распределительной коробки сетевой организации на деревянной опоре №4 ВЛ -0,4 кВ фид.№1 КТП 6/0,4 кВ – 100 кВА «Турыгино», 15 кВт».

В сроки, указанные в договоре работы по технологическому присоединению объекта не проведены.

ФИО1 обращалась в Конаковскую межрайонную прокуратуру, Определением от 06.06.2025 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, куда было перенаправлено ее обращение, ей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Центр», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из информации искового заявления и дополнений к исковому заявлению от 15.08.2025 г. следует, что обязательства по договору не выполнены, работы по технологическому присоединению жилого дома не проведены.

При этом, ПАО «Россети Центр» предоставляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 14.07.2025 г., подтверждающее выполнение мероприятий по технологическому присоединению по вышеуказанному договору.

В результате незаконных действий ПАО «Россети Центр», по нарушению срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям у истца отсутствовала возможность использовать жилое помещение на протяжении полутора лет.

Не разрешив правовой спор в досудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

На основании анализа предоставленных судом копий документов территориальный отдел дает следующее предварительное заключение.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В связи с тем, что рассматриваемый договор является двусторонним, публичным, заключенным между юридическим лицом и гражданами в целях удовлетворения их бытовых нужд, то возникшие между сторонами отношения регулируются не только ГК РФ, но и подпадают под регламентацию Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Россети Центр» является территориальной сетевой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 года, основным видом деятельности которого является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Правоотношения сторон в части, неурегулированной специальным законодательством, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец относится к категории потребителей, предусмотренной п.14. Правил технологического присоединения, таким образом, сетевая организация обязана выполнить технологическое присоединение потребителя, не позднее 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период с 24.11.2023 г. по 13.07.2025 г., подтверждающее выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляет: 598 дней Х 1715,53 руб. (3% от 57184 руб.41 коп.)=1025888,32 руб. Подлежит взысканию неустойка 57184 руб.41 коп.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Контрассчёт ответчиком суду не представлен.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указано о применении ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ (ст.387 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ).

Применяя положения ст.333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суду необходимо учитывать положения п.6 ст.395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.6 ст.395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. №7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определённой Банком России, которая действовала в период нарушения.

Суд, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки, не имеется.

Поскольку специальным законодательством - Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, вопросы компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя-гражданина не урегулированы, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае, вина ответчика будет заключаться в пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям законодательства об электроэнергетике.

В соответствии с п.45 Постановления Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.16 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

ФИО1, заключая с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предполагала использовать электрическую энергию в соответствии с назначением. В настоящее время человек уже не может обходиться без электрического тока, ведь он питает и заставляет работать практически все механизмы и приборы.

Кроме того, потребитель нес нравственные страдания при вынужденном обращении с просьбами в Конаковский РЭС Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в ПАО «Россети Центр», отказом ответчика в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в Конаковскую межрайонную прокуратуру Тверской области, Конаковский городской суд. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, допустившего нарушение прав потребителя. Суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда равной 1000 руб. 00 коп.

Согласно п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго) (ИНН: <***>, КПП: 695002001; ОГРН: <***>, юридический адрес: 119017, <...>, фактический адрес: 170006, <...>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 57 184 руб. 41 коп., штраф в размере 28 592 руб. 205 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку в размере 57 184 руб. 41 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго) (ИНН: <***>, КПП: 695002001; ОГРН: <***>, юридический адрес: 119017, <...>, фактический адрес: 170006, <...>) в доход местного бюджета муниципального образования «Конаковский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева