63RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Т.А.С. к У.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Т.А.С. обратился в суд к У.В.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Победа Инвест» и У.В.В. был заключен договор займа №/ЗА о предоставлении последнему займа в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов в размере 17 % годовых.

КПК «Победа Инвест» выполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером А350001 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Победа Инвест» было переименовано на КПК «Премиум Инвест», ИНН и ОГРН остались прежними.

Порядок и сроки погашения предоставленного У.В.В. займа определены разделом 6 договора займа, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Однако, в нарушение условий договора займа возврат заемщиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производился.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 825,36 руб., из которой задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по уплате процентов - 77 825,36 руб.

В настоящее время указанный договор займа не обслуживается, платежи по нему не поступают. Согласно условиям договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором, в случаях несвоевременного осуществления платежей по займу и процентов за пользование займом свыше 10 дней с даты образования просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается ипотекой недвижимого имущества, а именно: земельного участка общей площадью 814 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за У.В.В. Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Залоговая стоимость определена в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Премиум Инвест», как цедентом, и индивидуальным предпринимателем Т.А.С., как цессионарием, был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по договору займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Победа Инвест» и У.В.В., перешло индивидуальному предпринимателю Т.А.С.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с У.В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Т.А.С. задолженность по договору займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 825,36 руб., из которой задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по уплате процентов – 77 825,36 руб.; проценты по договору займа по ставке 17 % годовых, начисленные на сумму основного долга по договору займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; неустойку по договору займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,25 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты требуемой суммы включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 руб., а также обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 400 000 руб.

Истец, индивидуальный предприниматель Т.А.С., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик У.В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, ходатайствовал о применении к заявленным индивидуальным предпринимателем Т.А.С. требованиям срока исковой давности.

Представитель третьего лица КПК «Премиум Ивест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В то же время, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Победа Инвест», как кредитором, и У.В.В., как заемщиком, был заключен договор потребительского займа №/ЗА, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. п. 1, 2 договора).

Согласно п. 3 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 17 % годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий договора займа определено, что заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 17 502,74 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 15 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение 1).

Графиком платежей, являющимся Приложением № к договору потребительского займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что погашение задолженности по договору потребительского займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ производится 6 равными платежами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру № А350001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., денежные средства по договору потребительского займа №/ЗА были предоставлены заёмщику наличными денежными средствами. Следовательно, КПК «Победа Инвест» свои обязательства перед заемщиком исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, из искового заявления следует, что заемщиком в установленный срок не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору потребительского займа о возврате денежных средств и уплате начисленных процентов.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора займа, определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, в соответствии с которыми, исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается договором ипотеки (залоге недвижимости) №/ЗА/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) №/ЗА/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Победа Инвест», как залогодержателем, и У.В.В., как залогодателем, залогодатель передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 814 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за У.В.В. в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Залоговая стоимость залогового имущества определена в размере 400 000 руб. (п. 1.1, п. 1.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости), залогом имущества обеспечивается полное исполнение обязательств по договору потребительского займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности У.В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права №. На указанный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Победа Инвест» было переименовано на КПК «Премиум Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Премиум Инвест» и индивидуальным предпринимателем Т.А.С. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику У.В.В. по договору займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге недвижимости №/ЗА/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, КПК «Премиум Инвест» (ранее КПК «Победа Инвест») уступило право требования задолженности по договору займа №/ЗА, заключенному с У.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному предпринимателю Т.А.С.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа стороны согласовали условие о том, что заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу тртьим лицам после прекращения своего членства в кредиторе.

Договор подписан У.В.В. собственноручно, без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права заемщика как потребителя, от У.В.В. не поступало.

Таким образом, в данном случае требования закона и условия договора потребительского займа не содержат согласованного запрета на передачу права требования новому кредитору, при условии, что заемщик дал на это свое согласие.

В этой связи, индивидуальный предприниматель Т.А.С. является надлежащим кредитором по отношению к У.В.В.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность У.В.В. по договору потребительского займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 825,36 руб., из которой задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по уплате процентов – 77 825,36 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным индивидуальным предпринимателем Т.А.С. требованиям срока исковой давности.

Проверяя доводы стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, относительно приостановления течения срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Соответственно фактически срок исковой давности удлиняется на число дней, в период которых его течение прерывалось. Поскольку осуществление судебной защиты прерывает течение срока исковой давности, в таком случае срок течет до вынесения судебного приказа, с момента выдачи судебного приказа его течение прерывается, а после отмены судебного приказа продолжается течение всей оставшейся части трехлетнего срока исковой давности.

Следует также учесть, что прерывание срока исковой давности в связи с судебной защитой при вынесении судебного приказа не означает, что кредитор вправе требовать взыскания только тех сумм, которые подлежали выплате непосредственно в период, приходящийся на период судебной защиты.

Как следует из договора потребительского займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа определен 6 месяцами (последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ) с момента заключения договора (пункт 2), количество платежей по кредиту приведено – 6, сроки и размер платежей определены графиком платежей по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности по договору потребительского займа, платежи по погашению задолженности ответчиком в соответствии с графиком платежей не производились. Каждый ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей подлежал исполнению 15 числа месяца, однако, ответчиком платежи не были произведены.

Соответственно, о нарушении своих прав истец должен был узнавать каждое 16 число месяца в период действия договора, в соответствии с графиком платежей, а по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с У.В.В. задолженности по договору потребительского займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 825,36 руб., из которой 100 000 руб. – задолженность по основному долгу, 77 825,36 руб. – задолженность по уплате процентов, ни КПК «Премиум Инвест» (ранее КПК «Победа Инвест»), ни индивидуальный предприниматель Т.А.С. не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С настоящим исковым заявлением в Волжский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда займодавцу стало известно о нарушенном праве (по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске индивидуальным предпринимателем Т.А.С. срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с У.В.В. задолженности по договору потребительского займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя Т.А.С. о взыскании с У.В.В. процентов по договору займа по ставке 17 % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; неустойки по договору займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,25 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты требуемой суммы включительно; а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 400 000 руб., не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Т.А.С. к У.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина