РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретере – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-478/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –ФИО2 налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 в размере 6111 рублей 67 копеек, пени – 10 рублей 70 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2020 в размере 742 рубля 96 копеек, пени – 1 рубль 30 копеек; транспортный налог за 2020 в размере 4051 рубль, пени – 7 рублей 09 копеек, а всего взыскать 10925 рублей 51 копейку.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в рассматриваемый период являлся собственником объекта недвижимости, транспортного средства, и соответственно налогоплательщиком указанных налогов. Кроме того, ФИО2 в 2020 году получен доход в сумме 47016 рублей 94 копейки, с которого не был удержан налог.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, указав, что налоговая задолженность им полностью погашена, НДФЛ перечислен в бюджет работодателем.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ФИО2 принадлежало транспортное средство «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № №, квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ГИБДД и Росреестра.

Налог на доходы физических лиц исчислен налоговым органом на основании поданных налоговым агентом ООО МФК «КарМани» сведений о получении в <дата> года ФИО2 дохода в сумме 47016 рублей, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 6112 рублей (13%).

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата>.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по НДФЛ за 2020 год в размере 6112 рублей, пени – 10 рублей 70 копеек, транспортного налога за 2020 год в размере 4052 рубля, пени – 7 рублей 09 копеек, налогу на имущество за 2020 в размере – 743 рубля, пени – 1 рубль 30 копеек.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Согласно представленным административным ответчиком чекам, им в пользу УФК по Тульской области <дата> перечислены денежные средства, полностью соответствующие сумме требований административного истца. Так, ФИО2 оплатил налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2020 в размере 742 рубля 96 копеек, пени – 52 руб 84 коп; транспортный налог за 2020 в размере 4051 рубль, пени – 288 руб 22 коп. УИН платежных документов соответствует налоговым уведомлениям по соответствующим налогам. Следовательно, указанные налоги погашены.

Оценивая требование административного истца о взыскании налога на доходы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено кодексом.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налоговым периодом согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая ставка по НДФЛ установлена пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 13 процентов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в качестве основания для начисления налога на доходы указана подача ООО МФК «КарМани» в качестве налогового агента сведений о получении ФИО2 дохода в сумме 47016,94 рубля, с которого подлежит удержанию налог 13 %, то есть 6112 рублей.

По запросу суда ООО МФК «КарМани» предоставило сведения, что по договору микрозайма № от <дата> осуществлено прощение долга на основании ст.415 ГК РФ. При этом, сведений о том, из каких сумм складывается долг, входят ли в него пени, неустойки, штрафы, ответ на запрос суда не представлен. ООО МФК «КарМани» только представлен договор микрозайма № от <дата>, по условиям которого сумма микрозайма составляет 200000 рублей, срок погашения 48 месяцев.

Как видно из даты заключения договора и его срока, даже по состоянию на дату рассмотрения административного дела срок исполнения обязательств по договору микрозайма № от <дата>, не истек, соответственно не могли истечь сроки исковой давности, составляющие 3 года. Доказательств утраты ООО МФК «КарМани» возможности взыскания задолженности суду не представлено, в связи с чем, нет оснований полагать, что коммерческая микрофинансовая организация простила долг в виде действующего основного обязательства, срок исполнения которого не наступил. Таким действия означали бы причинение ущерба ООО МФК «КарМани» ее сотрудниками, простившими долг по действующему кредитному договору.

Доказательств направления ООО МФК «КарМани» уведомления ФИО2 о прощении долга не представлено.

В тоже время, административный ответчик не признал начисленную микрофинансовой организацией сумму задолженности за нарушение договорных обязательств в размере 47016,94 рубля. ФИО2, оспаривая наличие налогооблагаемого дохода, представил справку ООО МФК «КарМани» от <дата>, согласно которой ФИО2 все обязательства по договору микрозайма № от <дата> исполнены в полном объёме.

Не оспаривание административным ответчиком действий кредитной организации по составлению и направлению в ее адрес справки о доходах за 2019 год в связи с недостоверностью указанных в справке сумм, не свидетельствует о признании административным ответчиком указанной в справке 2 НДФЛ суммы за нарушение договорных обязательств.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 признавал начисленную кредитной организацией сумму задолженности, решение суда о взыскании задолженности в размере, исчисленном кредитной организацией, отсутствует, то нет основания полагать, что ФИО2 согласился с суммой прощенной кредитной задолженности.

Для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации).

Прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, само по себе, не подтверждает возникновение у должника дохода. Наличие в договоре пунктов о штрафных санкциях определяет лишь наличие возможности привлечения должника к ответственности.

Не оспаривание административным ответчиком действий кредитной организации по составлению и направлению в ее адрес справки о доходах за 2020 год в связи с недостоверностью указанных в справке сумм, не свидетельствует о признании административным ответчиком указанной в справке 2 НДФЛ суммы за нарушение договорных обязательств.

Исходя из бремени доказывания, административный истец должен доказать наличие у административного ответчика обязанности по уплате налога, то есть получение им дохода, подлежащего налогообложению. Таких доказательств суду не представлено. При этом, суд принимал меры к истребованию доказательств, в том числе от ООО МФК «КарМани», которым не представлены доказательства получения административным ответчиком дохода, а полученные сведения ничем не подтверждены. В то же время, ФИО2 представил справку от ООО МФК «КарМани» справку об исполнении всех обязательств, а не прощении долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным получение ФИО2 дохода в виде прощенного долга от ООО МФК «КарМани», следовательно, у него не возникло обязанности по уплате налогов на такие доходы.

Учитывая погашение задолженности, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 (ИНН №), проживающего АО адресу: <адрес>, о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 в размере 6111 рублей 67 копеек, пени – 10 рублей 70 копеек; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2020 в размере 742 рубля 96 копеек, пени – 1 рубль 30 копеек; транспортного налога за 2020 в размере 4051 рубль, пени – 7 рублей 09 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023