54RS0№-96
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием представителя истца Д.П.– по доверенности ФИО6
ответчика ООО «СибСтройГаз» в лице представителя по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройГаз» о взыскании задолженности,
установил:
В Ленинский районный суд <адрес> обратился Д.П. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройГаз», с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 652,06 рублей, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты арендной платы, исходя из суммы долга в размере 450 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СибСтройГаз» принял от истца Д.П. в возмездное пользование оборудование (вертлюг 70 т и расширитель уплотнительный 01200 мм) согласно акту приемки-передачи оборудования во временное пользование б/н от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: плата за пользование - 50 000 рублей в месяц, срок - до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное оборудование было отправлено ответчику из Красноярска в Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ, грузоперевозку осуществило ООО <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ оборудование было возвращено ответчиком истцу также посредством грузоперевозки <данные изъяты>».
Возвратив в установленный срок оборудование, ответчик не уплатил оговоренную плату за пользование в размере 450 000 рублей (50 000*9 месяцев (с апреля по декабрь 2021).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об уплате указанной суммы, которая осталась проигнорированной, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Д.П. не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО6, который уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представитель ответчика ООО «СибСтройГаз» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что директор ООО «СибСтройГаз» не подписывал акт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор аренды заключен не был. В то же время, между сторонами действительно имелась устная договоренность о предоставлении ООО «СибСтройГаз» во временное пользование оборудования для проведения строительных работ (вертлюг и расширитель) за стоимость 50 000 рублей на весь период пользования, конкретный срок возврата оборудования истцу оговорен сторонами не был.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Материалами дела установлено, что согласно акту приемки-передачи оборудования во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ Д.П. (собственник) передает, а ООО «СибСтройГаз» (пользователь) в лице директора ФИО4 принимает во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ следующее оборудование: вертлюг 70т – 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, и расширитель уплотнительный <адрес>мм – 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Указанное оборудование принадлежит Д.П. на основании договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора – л.д. 9, копия акта приема-передачи – л.д. 12).
Оплата за пользование оборудованием составляет 50 000 рублей в месяц.
Дата передачи оборудования – ДД.ММ.ГГГГ (экспедиторская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО3 (Железногорск, <адрес>) отправил ООО «СибСтройГаз» (Новосибирск, <адрес>) расширитель, вертлюк (упаковка – поддон).
Из текста искового заявления следует, что в установленный договором срок оборудование было возвращено истцу, однако арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
За период с апреля по декабрь 2021 года сумма задолженности арендатора по арендной плате составляет: 50 000,00 руб. х 9 мес. = 450 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывает, что директор ООО «СибСтройГаз» - ФИО4 не подписывал акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.
Согласно заключению эксперта № (л.д. 114-127), составленному ООО «<данные изъяты>», следует, что подпись от имени директора ООО «СибСтройГаз» ФИО4 в Акте приемки-передачи оборудования во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а другим лицом.
Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» в полной мере отвечает указанным требованиям.
Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ, пункт 3 Постановления N 49).
При этом, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (статья 432, пункт 6 Постановления N 49).
Договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Соглашение может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 1 Постановления N 49).
В материалы дела представлен протокол осмотра вещественных доказательств, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 – ФИО9, из которого следует, что с ящика электронной почты ООО «СибСтройГаз» был отправлен экземпляр Акта приема-передачи для подписания истцом, в котором стояла подпись директора ООО «СибСтройГаз» и печать организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Системные положения указанных норм не исключают вывод о наличии соглашения об использовании факсимиле между сторонами, в случае неоднократного его использования либо длительного его использования и признания другими участниками договора.
В данном случае подобная практика в отношениях сторон материалами дела не подтверждена (доказательства использования факсимиле в иных случаях, помимо составления спорного акта приема-передачи отсутствуют).
Между тем, ответчик, ссылаясь на незаключенность договора аренды (отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений), не учитывает, что договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение и исполнение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что фактически оборудование (вертлюг и расширитель) было передано в пользование ООО «СибСтройГаз», использовалось им по назначению, и было возвращено в адрес Д.П.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имелась воля на заключение договора аренды на условиях, предусмотренных актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, требование Д.П. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 450 000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 790 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Д.П. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройГаз» в пользу Д.П. задолженность по договору аренды в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 652,06 рублей, далее взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройГаз» в пользу Д.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 790 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.01.2023 года.
Судья /подпись/ Е.В. Бурова
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда
<адрес>