34RS0002-01-2025-005767-28

Дело № 2-3836/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании ордера от 14.08.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании обязательств совместными обязательствами супругов, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд к ФИО8, ФИО5 о признании обязательств совместными обязательствами супругов, взыскании задолженности. В обоснование искового заявления указала, что в период брака ФИО8 и ФИО5 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оплата за указанную квартиру производилась за счет личных денежных средств и за счет кредитных денежных средств. Весной 2023 г. ответчики обратились к истцу с просьбой займа денежных средств в размере 1000000 рублей, для того чтобы досрочно погасить задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец банковским переводом перевела денежные средства на счет ФИО5 Денежные средства ответчики обязались возвратить ДД.ММ.ГГГГ Письменный договор займа не заключался. Ответчиками 900000 рублей ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору, а 100000 рублей было потрачено на личные нужды. Учитывая изложенное, истец просит суд признать обязательства по возврату займа совместными обязательствами ответчиков. Взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 500000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 не отрицала факт того, что ФИО5 получил от истца денежные средства в размере 1 000000 рублей.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили. От представителя ФИО8 поступили письменные возражения, в которых истец просил рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном случае кредитор имеет право взыскать долг с обоих супругов и обратить взыскание на их общее имущество, а при его недостаточности - на единоличное имущество каждого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС22-16470).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альмина» и ФИО5, ФИО8 был заключен договор купли-продажи <адрес>.11/2/2020. Согласно данному договору ответчики приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 4349500 рублей. Оплата стоимости квартира производилась следующим образом: 653000 рублей за счет личных денежных средств, 3696500 рублей за счет заемных денежных средств (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, ФИО8 был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на сумму 3696500 рублей (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевела со своего счета, открытого в АО «Россельхозбанк» на счет ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1000000 рублей (по 500000 рублей), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 900000 рублей (л.д. 17-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества (дело №).

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что долговые обязательства (займы), считаются займами того, кто заем совершил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие на счет ФИО5 в размере 900000 рублей, которые были в последующем направлены на погашение задолженности по кредитному договору №, являются общими обязательствами супругов ФИО5 и ФИО8, поскольку были потрачены на общие интересы семьи, в данном случае внесены в погашение задолженности по ипотечному кредиту.

Вместе с тем, общие обязательством супругов не являются основанием возникновения у ответчиков солидарной или долевой ответственности по обязательствам ФИО5, вытекающим из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению ФИО7 денежных средств. В данном случае последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Кроме этого, согласно определению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данные денежные обязательства являются личными обязательствами ФИО5

Оснований считать перечисленные 100000 рублей (1000000 рублей – 900000 рублей) общими обязательствами супругов ФИО9 не имеется, поскольку сведений о том, что они были потрачены на нужды семьи, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные денежные средства были потрачены на личные нужды ФИО5

На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО5 о признании обязательств совместными обязательствами супругов, взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании обязательств совместными обязательствами супругов, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Признать обязательства по возврату суммы займа в размере 900000 рублей, предоставленных посредством банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 (паспорт №) на расчетный счет ФИО4, совместными обязательствами ФИО3 (паспорт №), ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства в размере 250000 рублей в качестве возврата долга от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 250000 рублей в качестве возврата долга от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Забровский К.Б.