77RS0019-02-2023-002406-02
дело № 2а-384/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-384/23 по административному исковому заявлению ИФНС России № 16 по адрес к ФИО1 о взыскании налога,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком по транспортному, земельному налогу, на его имя зарегистрированы объекты налогообложения. Как указывает истец у ответчика имеется задолженность по уплате налога, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу за 2020 г. в общем размере сумма, пени сумма, пени в сумма, а с 16.12.2021 г. пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического погашения задолженности.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменном отзыве.
Руководствуясь ст. 289 КАС РФ, с учетом мнения административного представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.
Судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства, мотоцикл марка автомобиля, г.р.з. 0095 АХ77, что также подтверждается ответом из ГИБДД, кроме того ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником недвижимого имущества, расположенным по адресам: машино-место по адрес: адрес, 1, кадастровый номер 77:08:0009034:1092; помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0009034:1089; машино-место по адресу: адрес, 1, кадастровый номер 77:08:0009004:6961; помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009034:1090; квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0019010:4979; квартира по адресу: адрес, Мира <...>, кадастровый номер 77:02:0018008:1163; квартира по адресу: адрес, Мира <...>, кадастровый номер 77:02:0018008:1242; жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер 50:12:0090203:1460, квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0000000:3820; квартира по адресу: адрес, кв. 5а, кадастровый номер 77:01:0001050:2178, машино-место по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001053:2606; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 50:12:0080412:99; машино-место по адресу: адрес, 1, кадастровый номер 77:08:0009034:6957, что также подтверждается выпиской из ЕГРН
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по транспортному средству за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки по налогу на имущество за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, земельному налогу за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего на сумму сумма
Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление №73088650 от 01.09.2020 г. с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает сумма, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Положениями статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Определением мирового судьи судебного участка № 315 адрес от 16.06.2022 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки за 2020 г. по транспортному налогу с физических лиц и пени, по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения и пени по налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения и пени.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 315 адрес от 16.06.2022 г. истец обратился с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ответчика налогов и пени - 12.04.2022 г., при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.01.2023 г. согласно оттиску на почтовом конверте.
Так, первоначально истец обратился в Бабушкинский районный суд адрес с настоящем исковым заявлением 05.12.2022 г., определением от 06.12.2022 г. которого исковое заявление было возвращено.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. Вместе с тем в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога. Кроме того, он фактически уже был восстановлен мировым судьей при выдаче судебного приказа, поскольку заявление о выдаче судебного приказа не было возвращено налоговому органу на основании статьи 123.4 КАС РФ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Учитывая то обстоятельство, что истцом срок пропущен на незначительный срок, а также принимая во внимание то, что первоначально с нарушением правил подсудности истец обратился в Бабушкинский районный суд адрес с исковым заявлением в пределах сроков исковой давности, суд полагает возможным восстановить срок на взыскание задолженности по налогам за 2020 г., а в удовлетворении ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности надлежит отказать.
При этом суд обращает внимание, что пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении мировым судьей пропущенного срока обращения с таким заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, по транспортному налогу и по земельному налогу за 2020 г., ответчиком период и размер задолженности оспорен не был, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, земельному налогу за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего на сумму сумма
При этом суд также обращает внимание на то, что представленный суду расчёт пени проверен и является арифметически верным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени на будущий период - по день фактической уплаты налога, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Взыскивая пени за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера пени, в случае их несоразмерности.
При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться о взыскании пени по день фактической оплаты.
На основании ст.114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства адресу: адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.