Решение по делу № 2-1991/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1991/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-001528-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак ФИО5 к ООО «Госстрой» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Чумак ФИО6 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Госстрой» (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по договору, указав в обоснование иска следующее.

12.08.2021 между Чумак ФИО7, действующей от имени собственников многоквартирного жилого дома (далее также МКД), расположенного по адресу: <...>, и ответчиком был заключен договор № 12/08/21 выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества мягкой кровли в МКД.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ – 3, 4 квартал 2021 года. В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ определена в размере 2 602 062 рубля. Источник финансирования: средства собственников помещений в МКД, аккумулируемые на счете регионального оператора, в банке Юго-Западный банк ПАО Сбербанк л/с <***>. В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик приступает к выполнению работ не позднее чем через 5 календарных дня с момента получения аванса в размере 30 % от стоимости договора. Согласно пункту 4.5 договора фактической датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами акта о приемки выполненных работ. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что основанием для перечисления ответчику оставшихся средств является акт о приемки выполненных работ (КС-2).

НКО «Фонд капитального ремонта» 20.10.2021 перечистил ответчику денежные средства в размере 780 618 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2021 № 3845.

Однако ответчик к выполнению работ не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу собственников МКД, расположенного по адресу: <...> в лице ФИО1, действующей на основании протокола общего собрания от 12.08.2021 № 1, денежные средства по договору от 12.08.2021 № 12/08/21 в размере 780 618 рублей 60 копеек на специальный расчетный счет № <***>, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», владельцем которого является НКО «Фонд капитального ремонта», указав в платежном поручении наименование платежа;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2023 в размере 115 061 рубль 04 копейки;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Представила уточнение иска, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд определил возвратить уточнение, так как копия уточненного иска не направлена стороне, кроме этого, уточненный иск поступил в суд не через систему «ГАС Правосудие», государственная пошлина также не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 740, 746, 753, 782 ГК РФ, суд квалифицирует возникшие между сторонами договора правоотношения как правоотношения из договора строительного подряда.

Судом установлено, что 12.08.2021 между ФИО1, действующей от имени собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, и ответчиком был заключен договор № 12/08/21 выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества мягкой кровли в МКД.

Однако ответчик к выполнению работ не приступил.

31.01.2023 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в виде аванса в размере 780 618 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно почтовой квитанции истец направил ответчику уведомление о расторжении договора 31.01.2023. Уведомление 04.03.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2023 по 12.05.2023 в размере 11 228 рублей 08 копеек, так как до момента расторжения договора строительного подряда, нельзя признать удержание ответчиком денежных средств неправомерным.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Следовательно, под судебными расходами понимаются такие расходы, которые были необходимы исключительно в целях правильного разрешения дела.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 006 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Чумак ФИО8 к ООО «Госстрой» о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Госстрой» в пользу собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в лице Чумак ФИО9, действующей на основании протокола общего собрания от 12.08.2021 № 1, денежные средства по договору от 12.08.2021 № 12/08/21 в размере 780618рублей 60копеек на специальный расчетный счет № <***>, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», владельцем которого является НКО «Фонд капитального ремонта», указав в платежном поручении наименование платежа.

Взыскать ООО «Госстрой» в пользу собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в лице Чумак ФИО10, действующей на основании протокола общего собрания от 12.08.2021 № 1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.03.2023 по 12.05.2023 в размере 11228рублей 08копеек, на специальный расчетный счет № <***>, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», владельцем которого является НКО «Фонд капитального ремонта», указав в платежном поручении наименование платежа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Госстрой» в пользу Чумак ФИО11 государственную пошлину в размере 11006рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023.