Дело № 2-739/2025

УИД: 27RS0013-01-2024-002369-98

Мотивированный текст решения составлен 30.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Калмыковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 4 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцом не включены в иск требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору потребительского займа №_20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., в том числе основной долг размере 30 000 руб., проценты в размере 60 000 руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований – отказать (л.д. 130).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО МК «Мани Мен» с целью заключения с ним договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № о предоставление займа в размере 30 000 руб., ответчик был согласен с условиями указанными в заявлении, с индивидуальными условиями потребительского займа.

ФИО1 воспользовалась предоставленным ей займом, однако свои обязательства по возвращению заемных денежных средств, надлежащим образом не исполнила, о чём свидетельствует выписка по номеру договора и расчету задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на задолженность ответчика. Согласно приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 620,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на задолженность ответчика. Согласно приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Югорское коллекторское агентство» передало ООО «СФО Титан» права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 620,00 руб.

В связи с состоявшейся уступкой права требования истцом направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о выплате образовавшейся задолженности по договору потребительского займа, который подлежат оплате в течение 30 дней с момента выставления счета.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истец, к которому ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования долга по вышеуказанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере, указанном в расчете задолженности и приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 37-39), а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 620,00 руб., ответчик не оспаривал указанный истцом размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. Мировым судьей судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», на основании поступивших от ответчика возражений относительно выдачи судебного приказа (л.д. 55 оборотная сторона).

Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 до вынесения решения по данному спору, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Как установлено судом на основе вышеизложенных письменных доказательств, задолженность ФИО1 образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата возврата займа), платежи ответчиком по договору займа не вносились; договоры уступки прав требований заключались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа ООО «Югория» обратилось в августе 2020 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 450 руб. отменен в связи с возражениями должника, с иском в суд истец ООО «СФО Титан» (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Истец был осведомлен о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; безусловно, знало, не могло не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности ответчика; сведений о признании долга ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат; исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения единовременного платежа должником по договору потребительского займа) по дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43)), который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «СФО Титан» и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Копию решения в пятидневный срок со дня составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов