Решение по делу № 2-3105/2023 от 17.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-3105/2023

22RS0011-02-2023-002872-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ***, которая по состоянию на *** составляет 56 865,81 руб., в том числе 10 001 руб. – основной долг, 37 954,74 руб. – проценты, 8 910,07 руб. – неустойка (пени); а также процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с *** (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга; расходов по оплате государственной пошлины 1905,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО2 по договору займа № от ***. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии, МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца, однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, *** между ООО «Пешеход» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор денежного займа № согласно Индивидуальных условий которого ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 10 001 руб. (п.1). Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата займа до *** (п.2), процентная ставка 255,5% годовых (п.4), количество платежей Заемщика по договору, размер платежей, периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору предусмотрены п.6 Индивидуальных условий договора и составляют 6 (шесть) платежей: 1 (не позднее ***) в сумме 3837 руб.; 2 (не позднее ***) в сумме 3417 руб.; 3 (не позднее ***) в сумме 3 114 руб.; 4 (не позднее ***) в сумме 2752 руб.; 5 (не позднее ***) в сумме 2367 руб.; 6 (не позднее ***) в сумме 2026 руб.

С графиком платежей ФИО2 была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

ООО «Пешеход» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ***, предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором, что подтверждается выпиской по договору и не оспаривалось ответчиком.

Однако впоследствии ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 56 865,81 руб., в том числе основной долг просроченный 10 001 руб., проценты просроченные 37 954, 74 руб., неустойка 8 910,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями договора денежного займа №М15БаПШ0000236, заключенного с ответчиком, предусмотрено право Займодавца уступать право по настоящему договору третьим лицам без согласования с Заемщиком.

*** между ООО Микрофинансовая организация «Пешеход» (Цедент) и ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента, в том числе и права требования уплаты денежных средств к Должникам по договорам микрозайма/денежного займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права, связанные с обязательствми, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из Договора микрозайма/денежного займа, заключенного с Должником, указанные в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору к ответчику ФИО2

Кроме того, *** между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента, в том числе и права требования уплаты денежных средств к Должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам - в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования, указанным в соответствующем перечне в том числе право требования по договору к ответчику ФИО2

О переходе прав требований к ООО «Нэйва» ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка из реестра отправлений СМС-сообщений.

До настоящего времени договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения договора займа, получения денежных средств и неисполнения обязанностей по договору не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Как следует из Графика платежей - последний платеж по договору займа должен был быть произведен ***, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ***.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что *** Банк обратился в судебный участок №2 г. Рубцовска Алтайского края, *** был выдан судебный приказ, *** судебный приказ отменен. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 185 дней.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском *** следовательно, иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности как к требованиям о взыскании основного долга, процентов просроченных, так и к требованиям о взыскании неустойки, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения основного долга.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Изембаева