Дело № 2-4571/2022

УИД 77RS0024-02-2021-004638-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.

при секретаре Поповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

30.07.2021 Симоновским районным судом вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (л.д. 23-25), определением которого 17.03.2022 дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд (л.д.36-37). Дело поступило в Пушкинский городской суд Московской области и определением от 02.08.2022 принято к производству (л.д. 43).

В обоснование иска указано, что 09.07.2013 между АКБ "Русславбанк" (ОАО) и ФИО2 посредством акцепта Заявления-оферты заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита в сумме 506489,40 рублей на период с 09.07.2013 по 09.07.2018 с процентной ставкой 39% годовых с ежемесячным платежом до 09 числа каждого месяца в размере 19292 рубля. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита выдана путем безналичного перечисления на счет Ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита. За период действия Договора Ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. 29.09.2014 года КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с договором Цессии N РСБ-290914-ИП передал ООО "Инвест-Проект" права требования по Договору к Ответчику. 25.10.2019 года ООО "Инвест-Проект" в соответствии с договором Цессии передал ИП ФИО3 права требования по Договору к Ответчику. В свою очередь, 16.11.2020 года ИП ФИО3 в соответствии с договором Цессии №1611/01 передал ФИО1 права требования по Договору к Ответчику. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по Договору Ответчиком не исполнено. По состоянию на 31.12.2020 года задолженность составляет 12976688 рублей 87 коп.: из них 544572,17 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 1328994,81 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; 6224459,90 руб. - сумма неустойки, начисленной на основной долг; 4878661,98 руб. - сумма неустойки, начисленной на проценты. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанные средства. В процессе рассмотрения дела требования иска были уточнены в части взыскиваемых сумм задолженности и добровольного снижения штрафных санкций в результате чего истец просил взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 472347,84 руб.; проценты за период с 09.06.2014 по 09.07.2018 в размере 494414,25 руб.; проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 39% годовых на основной долг за период с 05.10.2013 по 19.09.2022 в размере 100000 руб., неустойку за период с 09.06.2014 по 19.09.2022 в размере 100000 руб., пени за период с 05.10.2013 по 19.09.2022 в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещался судом надлежащим образом. В иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом судебными повестками и телеграммами, направленными по адресу ее места жительства. Согласно данных телеграфа телеграмма ФИО2 не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. В данном случае риск неполучения судебного извещения несет адресат ФИО2

Представители третьих лиц без самостоятельных требований - АО Банк РСБ 24, ООО "Инвест-Проект", ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.07.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №10-049360, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 506489,40 рублей на срок до 09.07.2018 года с процентной ставкой 39% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита платежами по 19292 рубля ежемесячно 09 числа с 09.07.2013 года по 09.07.2018 года, последним платежом 09.07.2018 года в размере 22841,59 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику на основании заявления-оферты соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца по кредитному договору №10-049360 от 09.07.2013 образовалась задолженность, в виде основного долга в размере 472347,84 руб.; процентов за период с 09.06.2014 по 09.07.2018 в размере 494414,25 руб.; процентов за пользование денежными средствами по процентной ставке 39% годовых на основной долг за период с 05.10.2013 по 19.09.2022 в размере 1525709,41, сумма которых снижена истцом до 100000 руб., неустойки за период с 09.06.2014 по 19.09.2022 в размере 7144261,08 руб., сумма которой снижена истцом до 100000 руб., пени за период с 05.10.2013 по 19.09.2022 в размере 7478015,53 руб., сумма которых снижена истцом до 100000 руб.

Между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Инвест-Проект" 29.09.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП по кредитным договорам согласно реестру должников, в котором поименован кредитный договор от №10-049360 от 09.07.2013 с ФИО2 (л.д. 11-12об.).

25.10.2019 года между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования в отношении кредитного договора №10-049360 от 09.07.2013 с ФИО2 (л.д. 10).

16.11.2020 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор №1611/01 уступки прав требования, принадлежащих на основании указанных выше договоров цессии (л.д. 8-9).

Таким образом, на основании указанных договоров к ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №10-049360 от 09.07.2013, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО).

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора. Договоры уступки прав требования не оспорены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №10-049360 от 09.07.2013.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредит предоставлен сроком до 09.07.2018 под 39% годовых, однако, в срок не возвращен, обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованные и подлежат удовлетворению.

Указанное позволяет истцу также требовать уплаты неустойки, поскольку она предусмотрена договором и пени, которые с учетом уменьшения их истцом суд считает возможным взыскать в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14533 рубля 81 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-049360 от 09.07.2013, заключенному с АКБ "Русславбанк" (ОАО) в виде основного долга в размере 472347,84 руб.; процентов за период с 09.06.2014 по 09.07.2018 в размере 494414,25 руб.; процентов за пользование денежными средствами на основной долг за период с 05.10.2013 по 19.09.2022 в размере 100000 руб., неустойки за период с 09.06.2014 по 19.09.2022 в размере 100000 руб., пени за период с 05.10.2013 по 19.09.2022 в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 14533 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.11.2022.

Судья