УИД 40RS0001-01-2025-000837-74
Дело № 2-1-3100/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Марусевой Н.А.,
при секретаре Степиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2025 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав на то, что ее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ФИО2 По обоюдному согласию участников дорожно-транспортного происшествия через приложение «Госуслуги» оформлен европротокол. 31 октября 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт. После обращения, транспортное средство страховщиком не осмотрено, 19 ноября 2024 года истец повторно обратилась к ответчику, просила вернуть к рассмотрению ее обращения от 31 октября 2024 года. 20 ноября 2024 года пакет документов был возвращен заявителю. 26 ноября 2024 года истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах», заявив требования по предмету спора. Письмом от 30 ноября 2024 года ответчик отказал в ее удовлетворении. 11 декабря 2024 года истец направила обращение к финансовому уполномоченному. Решением от 13 января 2025 года требования истца оставлены без удовлетворения. Для подтверждения позиции истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно отчету ИП ФИО3 стоимость ремонта автомобиля составляет 185 107 рублей, за составление заключения оплачено 18 000 рублей. В связи с чем, истец просила изменить/отменить решение финансового уполномоченного № №, взыскать с ответчика страховое возмещение и убытки в размере 185 107 рублей, штраф, неустойку в размере 114 766 рублей 34 копеек (произвести перерасчет на дату вынесения решения суда), неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки за 1 день 1 851 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 123 600 рублей, невыплаченные убытки в размере 161 600 рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска 123 600 рублей за невыплату страхового возмещения, штраф в размере 50 % от суммы иска 123 600 рублей за невыплату убытков, неустойку в размере 400 000 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, в случае применения ст. 333 ГК РФ неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда исходя из размере неустойки за 1 день 1 236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей.
Определением суда от 22 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
Определением суда от 08 декабря 2025 года производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба прекращено в части требований об изменении/отмене решения финансового уполномоченного № У№ от 13 января 2025 года, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО5, пояснил, что заявленные исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам отзыва.
Финансовый уполномоченный, третьи лица ФИО2, ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия путем передачи данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Дорожно-транспортному происшествию присвоен №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
31 октября 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, истец выбрал форму страхового возмещения – путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
01 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» по адресу, указанному в заявлении, телеграммой уведомила истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 06 ноября 2024 года. Указанная телеграмма «доставлена, не вручена, доступа в подъезд нет», что подтверждается уведомлением телеграфа г. Москвы от 08 ноября 2024 года.
06 ноября 2024 года транспортное средство на осмотр предоставлено не было, о чем ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол осмотра территории.
07 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» по адресу, указанному в заявлении, телеграммой уведомила истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 11 ноября 2024 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут. Указанная телеграмма «вручена эксперту Боровикову» 11 ноября 2024 года в 10 часов 05 минут, что подтверждается уведомлением телеграфа г. Москвы от 14 ноября 2024 года.
11 ноября 2024 года транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол осмотра территории.
15 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» сформировано письмо № <адрес> возврате заявления об исполнении обязательства по договору ОСАГО от 31 октября 2024 года с приложенными документами, в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.
19 ноября 2024 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о рассмотрении заявления об исполнении обязательства по договору ОСАГО от 31 октября 2024 года, проведении осмотра транспортного средства, выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
26 ноября 2024 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, в ином случае выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, повторно предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
28 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
30 ноября 2024 года в ответ на заявление от 26 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по причине предоставления извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного ненадлежащим образом, а именно: не заполнен полностью пункт 13 извещения о дорожно-транспортном происшествии; в извещении о ДТП отсутствует подпись второго участника дорожно-транспортного происшествия.
16 декабря 2024 года в ответ на заявление от 19 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО, убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда.
В решении от 13 января 2025 года финансовый уполномоченный установил, что дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия путем подачи данных в АИС страхования.
Финансовым уполномоченным направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков в целях подтверждения оформления дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения.
Российский Союз Автостраховщиков сообщил, что сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № размещены в облачном хранилище. Сведения о дорожно-транспортном происшествии были переданы с помощью мобильного приложения субъекта ФИО7
Решением финансового уполномоченного № № от 13 января 2025 года отказано в удовлетворении требований истца.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 21 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по ценам Центрального региона составляет 185 107 рублей, за составление заключения оплачено 18 000 рублей.
По ходатайству истца ФИО1 по делу проведена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ИП ФИО8, расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от 26 сентября 2025 года, стоимость устранения повреждений, полученных транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 04 марта 2021 года № 755-П, без учета износа заменяемых деталей составляет 123 600 рублей, с учетом износа – 85 800 рублей; стоимость устранения повреждений, полученных транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по средним ценам Калужской области на дату проведения экспертизы составляет 285 200 рублей.
В судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения поддержал.
Суд считает, что заключение эксперта ИП ФИО8 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенный экспертом расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п.п. 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом, согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие оформлялось участвующими лицами без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, обстоятельства повреждений транспортных средств участниками дорожно-транспортного происшествия не оспаривались, описаны в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, необходимая информация внесена путем заполнения соответствующих строк, факт фотосъемки транспортных средств и их повреждений на месте происшествия и фиксации данных дорожно-транспортного происшествия с применением средств GPS/ГЛОНАСС подтверждается материалами дела.
В ответе РСА указано, что сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № размещены в облачном хранилище. Сведения о дорожно-транспортном происшествии были переданы с помощью мобильного приложения субъекта ФИО7
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие фотосъемки транспортных средств и их повреждений на месте происшествия и фиксации данных, с применением средств навигации, способом, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации.
В связи с чем, суд не может согласиться с позицией ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по причине предоставления извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного ненадлежащим образом.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, ПАО СК «Росгосстрах» не выдало истцу направление на ремонт транспортного средства.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно было возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
На основании изложенного у истца возникло право на страховое возмещение без учета износа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 123 600 рублей, поскольку страхования компания должна была организовать истцу восстановительный ремонт в виде выдачи направления на ремонт.
Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.
В указанной связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф от размера надлежащего страхового возмещения (123 600 рублей) в размере 61 800 руб.
Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Вопреки позиции представителя истца, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания со страховой компании штрафа, предусмотренного статьей 16.1 Закона об ОСАГО, от суммы 123 600 рублей за невыплату убытков, не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца по своевременному возмещению вреда, причиненного имуществу, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.
За нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 22 ноября 2024 года по 08 декабря 2025 года неустойка составила 470 916 рублей (123 600 руб. х 1% х 381 дней).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время не имеется.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В указанной связи суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 161 000 руб., представляющих собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по средним ценам Калужского региона на дату проведения экспертизы и размером страхового возмещения, рассчитанным в соответствии с Положением Центрального Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, без учета износа заменяемых деталей (285 200 руб. – 123 600 руб.).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таких доказательств ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 руб., почтовые расходы в размере 488 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 123 600 рублей, штраф в размере 61 800 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, убытки в размере 161 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме 18 000 рублей.
Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 704 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий Н.А. Марусева
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.