Дело №2-80/2023 УИД 13RS0025-01-2022-003207-79

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Аитовой Ю.Р.,

с участием секретаря судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца - адвоката Катиковой Зульфии Наилевны, действующей на основании ордера №11 от 07 ноября 2022 года, выданного Адвокатским кабинетом "Адвокат Катикова З.Н." и удостоверения №749, выданного Управлением Минюста РФ по РМ 28 декабря 2021 года,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Павловой Ольги Геннадьевны, действующей на основании ордера №60 от 03 ноября 2022 года, выданного Коллегией адвокатов "Лига" АП РМ и удостоверения №349 от 26 апреля 2005 года, выданного УФРС по РМ от 26 апреля 2005 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – Евстропова Максима Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что он, его отец - ФИО2 и сестра - ФИО4 (после заключения брака - ФИО3) Е.И. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени зарегистрированными по указанному адресу значатся истец и ответчик. Истец указывает, что после смерти матери Л., умершей <дата>, ответчик, проживающий по вышеуказанному адресу, всячески препятствует ему в пользовании данным жилым помещением, в квартиру не впускает, ключи от входной двери квартиры не предоставляет. В настоящее время истец не имеет иного жилья для постоянного проживания кроме спорной квартиры, вынужден проживать временно в жилом помещении, принадлежащем его сестре - ФИО3 Указывает, что он намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. По указанным основаниям, ссылаясь на положения статьей 209, 212, 244, 253, 288, 304, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 10, 30, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от замка входной двери спорной квартиры (Т.1, л.д.2-6).

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что поскольку право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, полагает, что право собственности ФИО1 на данную квартиру не возникло. Полагает, что ФИО2 является нанимателем спорной квартиры, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению положения статей 69, 83 ЖК РФ, регулирующие отношения между членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Указывает, что с регистрационного учета по спорному адресу ФИО1 в 2008 году снялся по собственному желанию и с тех пор в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, в связи с чем, утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что ФИО1 до 2020 года постоянно проживал в квартире своей супруги в г. Москве, но ввиду того, что он злоупотреблял спиртными напитками, брак между ним и его супругой был расторгнут, в связи с чем, он вернулся в Республику Мордовия, где продолжил вести аморальный образ жизни, нигде не работал, неоднократно избивал ФИО2 за что привлекался к административной ответственности. Кроме того, ФИО2 полагает, что на повторную регистрацию ФИО1 в спорной квартире в 2020 году требовалось его письменное разрешение в соответствии с положениями статей 209 и 288 ГК РФ. Также указывает, что жилищно-коммунальные услуги он оплачивает один. На основании изложенного просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.111-114).

В письменных возражениях на исковое заявление от 11 января 2023 года ФИО1 просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, отказать. Ссылаясь на положения статей 218, 223 ГК РФ, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает, что он наряду с ФИО2 и ФИО3 на основании договора передачи № 145 от 28 октября 1994 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Со ссылкой на Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 указывает, что его повторная регистрация с 13 февраля 2020 года по адресу: <адрес> на основании документа, подтверждающего его право собственности на жилое помещение, произведена на законных основаниях, поскольку согласие других сособственников на регистрацию собственника жилого помещения не требуется (Т.1, л.д.197-202).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ФИО1 (далее по тексту – истец) и его представитель – Катикова З.Н. исковые требования к ФИО2 поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. При этом, истец суду пояснил, что ответчик приходится ему отцом. Полагает, что на основании договора передачи №145 от 28 октября 1994 года, заключенного между ТОО «Луховское» Октябрьского района и ФИО2, Л., действующей за несовершеннолетних детей: дочь - ФИО1, сына - ФИО1, зарегистрированного в Саранском межрайонном бюро технической инвентаризации 24 ноября 1994 года в регистрационной книге под №40 стр.3708, пар.126 ФИО2, ФИО4 (после заключения брака - ФИО3) Е.И. и он являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право совместной собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с тем, что ФИО2 возражает против регистрации права собственности на нее. Истец с 16 ноября 1989 года до 15 октября 2008 года был зарегистрирован в спорной квартире. 15 октября 2008 года истец снялся с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировался в доме, принадлежащем его сестре – ФИО3 В период с 2003 года до 2019 год он проживал в основном в Москве на съемных квартирах, в квартире, принадлежащей сестре - ФИО3 и в квартире, принадлежащей матери его супруги, брак с которой расторгнут в 2017 году. В указанный период он периодически возвращался в Республику Мордовия, при жизни матери, жил в спорной квартире, производил в ней ремонт. После смерти матери, с <дата> года, ответчик стал препятствовать проживанию истца в квартире. В период с 2014 года по 2020 год истец значился зарегистрированным в квартире, принадлежащей матери его супруги по адресу: <адрес>, по просьбе которой снялся с регистрационного учета по указанному адресу в 2020 году. В 2019 году, он вернулся в Республику Мордовия и 13 февраля 2020 года зарегистрировался в спорной квартире. Он неоднократно с 2009 года пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, однако ответчик всячески препятствует в пользовании данным жилым помещением, в квартиру не впускает, ключей от входной двери квартиры у него нет, так как ФИО2 сменил замки. Он намерен проживать в данной квартире, поскольку другого жилья не имеет.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО2 (далее по тексту – ответчик) и его представитель - адвокат Павлова О.Г. исковые требования ФИО1 не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. При этом, ФИО2 пояснил, что их совместное проживание в спорной квартире с сыном – ФИО1 невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни и избивает его. Подтвердил, наличие конфликтных отношений с ФИО1 Также пояснил, что ФИО1 неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако он против проживания ФИО1 в данной квартире, поскольку опасается за свою жизнь. Также подтвердил, что он сменил входную дверь, и замки, при этом, ключи ФИО1 от входной двери не выдал. Пояснил, что вещей ФИО1 в квартире нет, коммунальные услуги и квартплату он оплачивает один.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражала. Суду пояснила, что она является дочерью ФИО2 и сестрой ФИО1 Подтвердила, что после смерти матери Л., которая умерла в <дата> году, их отец – ФИО2 препятствует проживанию ФИО1 в квартире. Другого жилья ФИО1 не имеет.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского округа Саранск и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отложить разбирательство по делу не просили.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Евстропова М.В., полагавшего, что исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из пояснений сторон и записей актов о рождении №38 от <дата>, №70 от <дата>, выданных Паевским сельским Советом народных депутатов Инсарского района Мордовской АССР и Исполнительным комитетом Луховского поселкового Совета народных депутатов Ленинского районного Совета народных депутатов г.Саранска Мордовской АССР соответственно, записи акта о заключении брака <..> от 27 января 1996 года, выданной Отделом ЗАГС Администрации Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, записи акта о смерти №3143 от 09 ноября 2009 года, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия установлено, что ФИО2 (отец) и Л., умершая <дата> (мать) являются родителями ФИО1 (сын) и ФИО4 (ФИО3 - после заключения брака) Е.И. (дочь) (Т.1, л.д.74,95,96,97).

Как следует из договора передачи №145 от 28 октября 1994 года, заключенного между ТОО «Луховское» Октябрьского района с одной стороны и ФИО2, Л., действующей за несовершеннолетних детей: дочь - ФИО1, сына - ФИО1 с другой стороны, ФИО2, Л., действующей за несовершеннолетних: дочь – ФИО4 (после заключения брака – ФИО3) Е.И. и сына – ФИО1 передана безвозмездно в совместную собственность двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.15).

Из пункта 2 вышеуказанного договора передачи следует, что право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру возникает с момента регистрации договора в Саранском межрайонном бюро технической инвентаризации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку вышеуказанный договора передачи №145, на основании которого ФИО2, ФИО1 и ФИО4 (ФИО3 - после заключения брака) Е.И. было приобретено жилое помещение, был заключен 28 октября 1994 года к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР), действовавшего на момент подписания указанного договора.

Согласно статье 135 ГК РСФСР если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Указанный договор передачи зарегистрирован в Саранском межрайонном бюро технической инвентаризации 24 ноября 1994 года в регистрационной книге под №40 стр.3708, пар.126, в качестве собственников указаны: ФИО2, Л., действующая за несовершеннолетних детей - ФИО1 <дата> года рождения и ФИО1 <дата> года рождения (Т.1, л.д.15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация имущественных прав на жилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости производилась уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии после 31 января 1998 г. Права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО2, ФИО1 и ФИО4 (после заключения брака – ФИО3) Е.И. на основании договора передачи №145 от 28 октября 1994 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 октября 2022 года №ЮЭ9965-22-200518090 товарищество с ограниченной ответственностью «Луховское» 13 января 2004 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда (Т.1, л.д.26-28).

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 02 ноября 2022 года №770 исх-09 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в Реестре муниципального имущества городского округа Саранск не значится, с указанной квартирой заключен договор передачи от 24 ноября 1994 года (Т.1, л.д.66).

В дальнейшем право собственности на вышеуказанную квартиру в органах Росреестра сторонами не регистрировалось, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 02 ноября 2022 года №КУВИ-001/2022-194538071, представленная по запросу суду (Т.1, л.д.80-81).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что он возражает против регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО2, ФИО1 и ФИО4 (после заключения брака – ФИО3) Е.И. на основании договора передачи №145 от 28 октября 1994 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указанный договор зарегистрирован в Саранском межрайонном бюро технической инвентаризации 24 ноября 1994 года в регистрационной книге под №40 стр.3708, пар.126, суд полагает, что истец приобрел в установленном на момент возникновения спорных правоотношений законом порядке право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не является собственником данной квартиры, поскольку право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд считает несостоятельными.

Также на основании вышеизложенного, судом отвергаются доводы ФИО2 и его представителя - адвоката Павловой О.Г. о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения статей 69, 83 ЖК РФ, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=148664&dst=100530&field=134&date=30.01.2023" поскольку названные нормы права регулируют правоотношения между нанимателем и членами его семьи по договору социального найма жилого помещения.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством Союза СССР и РСФСР.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно выписке из домовой книги от 02 ноября 2022 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 (глава семьи) с 16 ноября 1989 года, ФИО1 (сын) с 16 ноября 1989 года по 15 октября 2008 года (15 октября 2008 года снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу: го <адрес>) и повторно зарегистрировался 13 февраля 2020 года) и с 13 февраля 2020 года по настоящее время (Т.1, л.д.83).

Положениями статьи 6 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) и пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила) определен перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства, а пунктом 18 Правил установлено, что органы регистрационного учета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления документов, регистрируют граждан по месту жительства. Ни Закон, ни Правила не предусматривают возможность отказа гражданину в регистрации по месту жительства при условии предоставления им необходимых документов.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы ФИО2 и его представителя - адвоката Павловой О.Г. о том, что повторная регистрация ФИО1 с 13 февраля 2020 года в спорной квартире была осуществлена без законных на то оснований, поскольку в соответствии с нормами статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ, вышеуказанных Закона и Правил, согласие других сособственников на регистрацию собственника жилого помещения не требуется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец – ФИО1 на основании статьи 247 ГК РФ имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением, а также право на вселение и устранение препятствий в пользовании им.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ФИО1 с 16 ноября 1989 года до 15 октября 2008 года был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, за исключением периода прохождения военной службы с 24 июня 2001 года по 25 июня 2003 года (военный билет ПН <..>, выданный <дата> <адрес> военным комиссариатом Мордовии Т.2, л.д.2-6), 15 октября 2008 года истец снялся с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировался в доме, принадлежащем его сестре – ФИО3 по адресу: го Саранск, <адрес>. В период с 2003 года до 2019 год он проживал в основном в Москве, по возвращении в Республику Мордовия, при жизни матери, жил в спорной квартире по адресу: <адрес>. После смерти матери истца Л., умершей <дата>, между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, ответчик перестал впускать истца в спорную квартиру, указанное подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании 11 января 2023 года свидетелей: Е., который показал, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ему известно со слов ФИО2, что его сын ФИО1 пытался вселиться в спорную квартиру примерно с 2020 по 2022 год, однако он против его вселения, в связи с чем, они конфликтовали и Б., которая подтвердила наличие конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО1, также подтвердила неоднократные попытки вселиться в спорную квартиру ФИО1 и чинение ему в этом препятствий со стороны ФИО2 в 2011 году, в 2020 году, в 2021 году и в 2022 году, очевидцем которых она являлась. В период с 2014 год по 2020 год истец значился зарегистрированным в квартире, принадлежащей матери его супруги по адресу: <адрес>, после прекращения брачных отношений с супругой снялся с регистрационного учета по указанному адресу. В 2019 году, он вернулся в Республику Мордовия и 13 февраля 2020 года зарегистрировался в спорной квартире.

Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается, в том числе, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2020 года и не оспаривается самим ответчиком, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 неоднократно пытался вселится в спорную квартиру, однако он чинит ему препятствия в этом, сменил замки входной двери, ключей от которой у истца не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных суду доказательств, объяснений сторон, позиции ФИО2, изложенной во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу, об отсутствии у ФИО1 объективной возможности вселиться в спорное жилое помещении и пользоваться им, поскольку ответчик препятствует вселению истца и пользованию спорным жилым помещением.

Оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением по тому основанию, что он был снят с регистрационного учета с 2008 года по 2020 год и не проживал в квартире длительное время, не имеется, поскольку судом установлено наличие конфликтных отношений между сторонами и чинение препятствий в проживании ФИО1 ответчиком.

Доводы стороны ответчика (ФИО2) о том, что ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги, не может также являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет возможности проживать по спорному адресу с 2009 года, поскольку ФИО2 препятствует ему в этом. Между тем ФИО2 не лишен возможности разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь участником общей совместной собственности на спорную квартиру по вышеуказанному адресу, в настоящее время лишен возможности пользоваться ею, не имея доступа в нее по причине чинения препятствий со стороны ответчика и отсутствия у него ключей.

Соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец наравне с ответчиком обладает законным правом на пользование жилым помещением.

Предоставленная гражданам законом возможность осуществления принадлежащих им прав по своему усмотрению не должна при этом причинять вред другому лицу, право истца как сособственника спорного жилого помещения, на вселение в него, также должно осуществляться в соответствии с этим принципом.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что ФИО2 нарушает предусмотренное законом право истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования о вселении ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передав ключи от входной двери, а в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением необходимо отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова