УИД 50RS0043-01-2025-000200-91

Дело №2-260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

3-е лицо – представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений и согласований. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение, иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: магазины, категория земель: земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2018 г. сделана запись регистрации № №.

В соответствии со сведениями Единого Государственного Реестра Недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №№ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке истец построил нежилое здание, общей площадью 120 кв.м.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ Московской области «СтройЭксперт».

Согласно выводам заключения экспертов №547-ССТЭ Государственного бюджетного учреждения Московской области «СтройЭксперт» от 23.05.2025, установлено, что по результатам обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, возведено нежилое здание - магазин, площадью 120 кв.м. На момент осмотра здание эксплуатировалось по назначению.

Исследуемое здание полностью расположено внутри границ земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>.

Здание имеет смешанные несущие конструкции. Фасадная часть здания выполнена в полном металлическом каркасе с заполнением сэндвич панелями. Зафасадная часть здания выполнена из пенобетонных блоков. Техническое описание здания представлено в таблице №3 настоящего Заключения.

В результате произведенного обследования нежилого здания-магазина, эксперт пришел к выводу, что принятые при строительстве инженерно-технические решения на момент экспертного осмотра в целом обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации подлежащим применению к данному виду объектов. Исследуемое нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленное частичное несоответствие градостроительных норм: в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Серебряные Пруды, минимальное расстояние до границ земельного участка должно быть не менее 3,0 м. В данном случае расстояние от контура здания до южной, западной и восточной границ участка менее 3,0 м. Однако, в данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды отсутствует. Исследуемый объект не препятствует владельцам соседних построек в пользовании своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по ближайшей улице.

Заключение эксперта ГБУ Московской области «СтройЭксперт» сторонами не опровергнуто.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

В настоящее время истец не может оформить право собственности на спорный объект недвижимости без разрешения на строительство объекта и/или ввода объекта в эксплуатацию.

В свою очередь ответчик права собственности истца на спорные строения не оспаривает, третьи лица, возражений также не представили.

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, учитывая, что истцом приняты меры к легализации самовольных построек, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки на учет и регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 07.08.2025.