КОПИЯ
№ 2-5106/2022
УИД 22RS0068-01-2022-005422-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Курносовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о взыскании суммы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг (Сертификат «Юрист в дорогу» №VIP-2206/22924). Срок действия договора составляет один год с даты выдачи сертификата. Страховая премия за весь период действия договора – 99 000 руб. Указанные в акте приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги не были предоставлены, кроме того, в нарушение норм закона не определена стоимость каждой услуги, а лишь указана общая их стоимость. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 99 000 руб. Письменный ответ истцу направлен не был, однако ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в претензии, истцу ответчиком было перечислено 9 863 руб. 01 коп.
Истец считает, что ответчиком не в полной мере выполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 136 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, в размере 89 136 руб., неустойку – 40 111 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, ответчик ООО «Автоэкспресс», третье лицо ООО "Обь" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, согласно данным сайта Почты России.
Участвуя в судебном заседании ранее ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснил, что он приобрел в .... покупал автомобиль с использованием кредитных средств, там же в компании продавца были сделаны запросы по истцу о предоставлении ему кредитных средств и первым банком, одобрившим кредит, был Экспобанк, поэтому кредит был оформлен в названном банке. При подписании кредитного договора ФИО2 сказали, что необходимо приобрести такой сертификат (спорный договор), иначе банк заберет документы на автомобиль, при этом деньги вернут обратно, поэтому он подписал договор, условия которого он читал, но ничего не понял. Услуги, перечисленные в сертификате, не оказаны.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п, 2 ст. 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, п. 1).
Кроме того, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Автоэкспресс» был заключен договор оказания юридических услуг (консультационные, информационные и правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля) в виде Сертификата «Юрист в дорогу» №VIP-2206/22924» сроком действия один год с даты выдачи сертификата. Оплата по указанному договору составила 99 000 руб., разбивка стоимости каждой услуги отсутствует, и была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Перечень услуг, оказываемых ответчиком, указан в Сертификате №VIP-2206/22924.
Услугами сертификата истец не воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Автоэкспресс» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Письменный ответ истцу направлен не был, однако ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в претензии, истцу ответчиком было перечислено 9 863 руб. 01 коп., что свидетельствует о том, что договор расторгнут.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.
Как установлено судом, услуги истцу по спорному договору не оказывались, доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения спорного договора ответчиком не представлено. На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих оказание услуг и фактически понесенных расходов ответчик ничего не представил.
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, учитывая пассивную доказательственную деятельность ответчика, принимая во внимание пояснения истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, и характер тех услуг, которые отражены в сертификате и акте выполненных работ, отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика оказания услуг в письменной форме (а все оказанные якобы услуги облачены в письменную форму), как это указано в акте приемки оказанных услуг, суд приходит к выводу о формальности акта от ДД.ММ.ГГГГ и фактическом неоказании перечисленных услуг.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную им по договору, в размере 89136 руб.
В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя – ФИО2 со стороны ответчика, в связи с неудовлетворением заявленных им требований о расторжении договора, был судом установлен, в связи с чем, учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины ответчика, а также степень разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 111 руб. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с учетом отсутствия ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 111 руб.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку нарушение прав истца установлено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права.
Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 67 123 руб. 50 коп. (89 136 + 40 111 + 5 000) * 50%) и подлежит взыскании в указанном размере с ответчика в пользу истца.
Ена основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину 4084 руб. 94 коп. (по имущественным требованиям 3 784 руб. 94 коп. и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № сумму, уплаченную по договору, в размере 89136 руб., неустойку в сумме 40111 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 67123 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 4084 руб. 94 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2022 года.
Верно: судья _____________ И.В. Сергеева
секретарь _________ Е.В. Курносова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-5106/2022.