Дело № 2-26/2025
64RS0036-01-2024-001029-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кудякова А.И.,
при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что она является вдовой и единственным наследником по закону после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ В 2008 г. ООО «Газпром трансгаз Саратов» стропальщику ФИО7 безвозмездно в целях улучшения жилищных условий была оказана финансовая помощь на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи, с чем ООО «Газпром трансгаз Саратов» перечислило на расчетный счет продавца указанной недвижимости - ФИО5 денежные средства в сумме 847 728 руб., в соответствии с представленным её супругом ФИО7 договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы по Саратовской области №. Однако переход права собственности на квартиру не зарегистрирован.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2021 г. ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14. о признании за ФИО4 права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, и о прекращении права общей долевой собственности за ФИО5, ФИО14. в долях по ? доли за каждым на данное жилое помещение – отказано.
Судебными актами вышестоящих инстанций, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 25 апреля 2024 г. подтверждены законность и обоснованность решения Татищевского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2021 г.
Однако при этом, денежные средства, уплаченные квартиру, ответчиком не возвращены. Истец, полагая о своих нарушенных правах, просит взыскать с ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, уплаченные в рамках предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 728 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
10 ноября 2025 г. истец подала дополнительные исковые требования о включении в состав наследственного имущества после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, признать право собственности ФИО4 на денежные средства, взыскать с ФИО5 в пользу истца 847 728 руб.
Представитель истца ФИО1, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, указав о том, что в случае если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, она просит его восстановить, как пропущенный по уважительным причинам.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе и на попуск исковой давности.
Представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО3 в ходе судебного заседания поддержала позицию стороны истца, просила вынести решение в соответствии с законом.
Представители иных лиц, привлеченных к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, ходатайств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, на основании приказа генерального директора ООО «Газпром трансгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ стропальщику участка погрузочно-разгрузочных работ УМТСиК ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО7 выделена финансовая помощь на приобретение жилья в размере 974 400 руб.
Согласно данному приказу, выделенные денежные средства должны быть перечислены на лицевой счет продавца жилого помещения, приобретаемого ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора (п. 4-5) стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1 300 000 руб. Покупатель обязуется уплатить продавцам за проданную квартиру 847 728 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной суммы на счет. Оставшиеся 452 272 руб. покупатель обязуется уплатить продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, однако переход права собственности по указанному договору зарегистрирован не был, в связи с тем, что оплата по договору в полном объеме произведена не была.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2021 г., вступившим в законную силу, со ссылкой на положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, и разъяснения, содержащиеся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание фактические обстоятельств по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 в адрес ответчика ФИО5 по последнему известному месту жительства: <адрес>, направила телеграмму с предложением завершить сделку купли-продажи квартиры, принять остаток денежных средств по договору, предоставить разрешение органов опеки и совместно подать документы на регистрацию перехода права собственности ФИО4
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 направила ответчику ФИО5 телеграмму по месту регистрации: <адрес>, с предложением принять остаток денег в сумме 452 272 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, завершить сделку и передать квартиру в собственность ФИО4 Однако ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 подтвердила отказ последней подать пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации спорной квартиры, в связи, с чем суд пришел к выводу о начале течения срока ФИО4 на судебную защиту с ДД.ММ.ГГГГ, при этом довод представителя ответчика о том, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда постановлением нотариуса ФИО6 нотариального округа р.п. Татищева и Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в совершении нотариального действия на спорную квартиру, отмел как несостоятельный.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2023 г. № 33-6013 суждение суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности было признано неверным, подлежащим исключению.
20 декабря 2023 г. решение Татищевского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2023 г. оставлены без изменения.
ФИО4 с настоящим исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и просила суд разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
В абзаце первом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности, и обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске.
В том же случае, когда защита нарушенных прав потребовала использования со стороны заинтересованного лица сочетания нескольких способов защиты своего субъективного гражданского права, это не может не учитываться при исчислении исковой давности (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.).
ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником по закону является супруга ФИО4
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, независимо от наименования договора, при необходимости, при его толковании подлежит установлению его действительное содержание исходя, как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Вместе с тем, у покупателя право требования о понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора, возникает только с момента полной оплаты по договору, однако нарушение срока оплаты товара, определенное в договоре, не ограничивает покупателя в праве внести денежные средства в счет оплаты недвижимой вещи в разумный срок. Одновременно с этим продавец, как лицо, получившее более 50 % стоимости за объект недвижимости, должен придерживаться принципа добросовестности поведения в гражданском обороте.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ФИО7 не содержит условия о сроке регистрации права собственности за ФИО7, а лишь указывает на сохранение права собственности продавца до момента полной оплаты цены недвижимости.
Из переписки с ФИО5, представленной в материалы дела № 2-846/2021 (л.д. 50 т. 1 гражданское дело № 2-846/2021), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не высказывала мнения об отказе от исполнения обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора, однако ссылалась на необходимость изменения стоимости жилого помещения в связи с длительным временным промежутком не исполнения условий договора стороной ФИО4, и только ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исполнения обязательств в полном объеме.
При этом суд отмечает, что решением Татищевского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-529/2022 по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Саратов» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащении, было отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что положением о предоставлении работникам и неработающим пенсионерам ООО «Югтрансгаз» финансовой помощи на строительство и приобретение жилья и на погашение стоимости приобретенного ранее жилья (приложение к коллективному договору № 2007-2009 г.г.) предусмотрено, что риск убытков, связанных с приобретением жилья, несет получатель финансовой помощи с момента перечисления средств застройщику (собственнику жилья) (л.д. 12-17 дело № 2-529/2022), а кроме того, указанный договор не исполнен сторонами до настоящего времени в полном объеме, однако зарегистрирован надлежащим образом в управлении Росреестра, никем не оспорен, сторонами не расторгнут, и может быть ими исполнен в любой момент.
Данный вывод суда не был исключен в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2022 г. № 33-10239/2022.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, не обладавшая на момент ДД.ММ.ГГГГ достаточными денежными средствами для оплаты жилого помещения в оставшейся части, а также не имевшая возможности оплатить стоимость жилого помещения с учетом увеличения рыночной цены с учетом длящихся правоотношении сторон, должна была должна была узнать о нарушении своего права на возврат ранее уплаченных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В силу того, что на момент подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок ФИО4, не пропущен, оснований для его восстановления, не имеется.
Разрешая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований, суд исходит из следующего.
С учетом положений ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.
В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 ГК РФ (п. 2).
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу п.п. 2, 3 ст. 307 ГПК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
По правилам ст. 307.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подр. 2 раздела III).
Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7
Финансовая помощь на приобретение квартиры, оказанная ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО7, работнику предприятия с целевым назначением на приобретение жилья в размере 974 400 руб., в соответствии с приказом ООО «Газпром трансгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ финансовая помощь ООО «Газпром трансгаз Саратов» была перечислена в меньшем размере, а именно - 874 400 руб. Факт получения денежных средств сторона ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка, не оспаривается.
С момента перечисления ООО «Газпром трансгаз Саратов» на расчетный счет ФИО5 денежных средств сумме 874 400 руб., в отношении них возник режим совместной собственности супругов.
В силу сложившихся фактических обстоятельств на место покупателя в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г., встает его супруга ФИО4, поскольку по правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Совместные дети ФИО7 и ФИО4 - сын ФИО13-Р.И., дочь ФИО8, дочь - ФИО9 отказались от принятия наследства в пользу матери, что подтверждается письменными заявлениями, поданными нотариусу в наследственное дело.
В п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13).
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) (п. 14).
ФИО5 при рассмотрении ранее возникших споров в отношении объекта недвижимости было заявлено об отказе от договорного обязательства, что влечет за собой возникновение у неё обязанности возвратить полученные денежные средства в сумме 874 728 руб., а потому исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, приходя к такому выводу суд полагает об отсутствии возникновения обязанности у ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, являлся малолетним и в его интересах действовала исключительно ответчик ФИО5, как законный представитель, на расчетный счет которой и были перечислены денежные средства.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 НК РФ.
В ст. 333.19 НК РФ внесены изменения Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ).
Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 8 августа 2024 г.
Как установлено п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Согласно п. 28 ст. 19 Федерального закона № 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.
Истцом в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 11 678 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Суд не находит оснований для отказа истцу в заявлении о взыскании судебных расходов и полагает необходимых взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 678 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) денежные средства в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 874 728 рублей (восемьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 678 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья А.И. Кудяков
Мотивированное решение изготовлено – 18 декабря 2025 г.
Судья А.И. Кудяков