Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Власове Г.Р.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> в рамках которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 244 990 рублей 40 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается произведенным истцом расчетом, актом приема-передачи прав требования.

<дата обезличена> ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком внесены денежные средства в размере 11 990 рублей 85 копеек. В результате задолженность составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых: 100 000 рублей 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ПСБ».

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил применить в отношении заявленных ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 исковых требований положения закона о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

С учетом мнения представителя ответчика и в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, заявление представителя ответчика, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, <дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», в котором просил открыть банковский счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных договором комплексного обслуживания, анкетой-заявлением, правилами по банковским картам и тарифами, установить лимит овердрафта 80 000 рублей.

Банком акцептирована оферта ФИО1, которому открыт счет, выданы карта и кредит, что следует из выписки по договору <номер обезличен>-Р-444406, что не оспаривается ответчиком.

Существенные условия договора содержатся в заявлении, тарифах и условиях по выпуску международных банковских карт, правилах предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, условиях кредитования счета банковской карты (в виде овердрафта) ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках заключенного договора вышеперечисленные условия, правила и тарифы.

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полно информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, которая должна была погашаться в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Судом также установлено и фактически не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя по договору <номер обезличен>-Р-444406 обязательств платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не осуществлял.

Поскольку в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита в установленном договором порядке не вносил, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно у него образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом. Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Из материалов дела также следует, что <дата обезличена> ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1 Постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п. <дата обезличена> Условий кредитования счета международной банковской карты «в виде овердрафта» ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, банк имеет право без согласия и уведомления клиента передавать (уступать) все свои права и обязанности по соглашению о кредитовании или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федеральным законом от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору».

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 244 990 рублей 40 копеек.

В материалы дела истцом ООО «ПКО «Феникс» представлено уведомление в адрес ФИО1 об уступке права требования и требование о полном погашении долга, согласно которому истец потребовал от ответчика произвести в течение 30 дней оплату задолженности по спорному кредитному договору в размере 244 990 рублей 40 копеек, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 в лице представителя представлено ходатайство о применении в отношении заявленных к нему ООО «ПКО «Феникс»» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору норм закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Материалами дела подтверждается, что истцом заявляются ко взысканию требования о взыскании задолженности по договору о выпуске карты, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Как усматривается из представленной суду выписке по договору <номер обезличен>-Р-444406, последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 <дата обезличена> и более, т.е. с <дата обезличена> заемщиком сумм в счет погашения задолженности не вносилось.

Условиями кредитования счета международной банковской карты «в виде овердрафта» ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, вышеуказанные условия не предусмотрены, в связи с чем нет оснований полагать, что срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> истец обратился <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 244 990 рублей 40 копеек, из которых: 75 649 рублей 75 копеек – сумма основного долга; 169 064 рублей 65 копеек – сумма процентов; 276 рублей 00 копеек – штраф, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 824 рублей 95 копеек.

Определением того же мирового судьи от <дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

При этом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, связанных со внесением ответчиком денежных средств в размере 11 990 рублей 85 копеек в счет погашения долга в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Как следует из содержания представленной суду копии исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, последнее возбуждено на основании постановления Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <номер обезличен>.

Как следует из имеющихся в материалах исполнительного производства <номер обезличен>-ИП сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в рамках исполнения требований вышеуказанного судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взысканы денежные средства в размере 11 990 рублей 85 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Таким образом, платеж в размере 11 990 рублей 85 копеек в счет погашения задолженности по договору <номер обезличен>-Р-444406 осуществлен ответчиком не в добровольном порядке, а в ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем не может влиять на течение срока исковой давности.

Заявлений (ходатайств) о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исковых требований к ФИО1 истцом в суд не подавалось.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности по заявленным им к ФИО1 исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также вышеперечисленные нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-Р-444406 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых: 100 000 рублей 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых: 100 000 рублей 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова