УИД 31RS0016-01-2022-009866-14 Дело № 2-372/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при помощнике судьи Кузубовой Е.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2021 за период с 15.12.2021 по 27.09.2022 (включительно) в размере 65 317,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 56 162,79 руб., просроченные проценты – 9 155,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159,53 руб., а всего 67 477,34 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 62 926,83 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. 06.02.2022 ФИО3 умерла, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего ФИО5, гражданское дело передано по подсудности в Корочанский районный суд Белгородской области (т.1 л.д. 68).

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 05.05.2023 в качестве соответчика привлечен ФИО2 (т.1 л.д.214) и определением от 04.07.2023 в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (т.2 л.д.246).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т.2 л.д. 15), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (т.1 л.д.5).

Ответчики ФИО5, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ФИО6 под роспись т.2 л.д.11; ФИО2 повесткой ЭЗП, согласно почтового уведомления «срок хранения истек, выслано обратно отправителю т.2 л.д.13; ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» повесткой ЭЗП – получено 02.08.20234 т.2 л.д.14), в судебное заседание не явились, сведений о неявке суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возражений на указанный порядок производства истцом не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 62 926,83 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых (т.1 л.д. 9).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ФИО3 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (т.1 л.д. 16), самостоятельно 14.01.2021 осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомилась с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями (т.1 л.д.17).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 14.01.2021 Банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика ФИО3 в сумме 62 926,83 руб. (т.1 л.д.18).

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (т.1 л.д.9) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (т.1 л.д.10-12), погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитентными платежами.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ФИО3 согласилась и обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей (т.1 л.д.13- график платежей).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 62 926,83 руб., что подтверждается копией лицевого счета (т.1 л.д. 14).

06.02.2022 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.109), не исполнив обязательства по вышеназванному кредитному обязательству.

В силу п.2 ст. 218 и ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди на имущество ФИО3 являются сыновья ФИО5 и ФИО2

Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве не установлено. Супруг наследодателя ФИО7 умер 07.11.2015 (т.1 л.д.168).

Из материалов наследственного дела № 135/2022 (т.1 л.д.164-182), открытого нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области после смерти ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО5 (т. 1 л.д.165), при этом указал, что наследником к имуществу ФИО3 является также сын ФИО2

Нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области от 26.08.2022 ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.180).

Как следует из материалов дела при оформлении кредитного договора <***> от 14.01.2021 ФИО3 подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (т.1 л.д.121-123).

П.п. 1 и 2 заявления определены страховые риски с учетом исключений из страхового покрытия и категории лиц, в отношении которых договор заключен на тех или иных условиях.

Согласно ст. 934 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст. 9 Закона). При этом, событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, по общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Указанный правила соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3).

Указанные нормы, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

П. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

При этом следует учитывать, что кредитная организация является, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений.

Действия кредитной организации, связанные с отказом от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения подлежат оценке в том числе и на предмет соответствия требованиям о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, ПАО Сбербанк в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (смерть заемщика ФИО3), имеющего признаки страхового случая не обращался, так как с таким заявлением обратился ФИО2 (т.1 л.д.226).

Из выписки домовой книги <адрес> от 04.05.2023 (т.1 л.д.211) следует, что в данном домовладении зарегистрированы: ФИО3 (выбыла 06.02.2022), ФИО2, ФИО5, ФИО8

15.02.2022 ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (т.1 л.д.198, 199) в рамках кредитного договора <***> от 14.01.2021.

В материалах страхового дела, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имеется справка-расчет от 16.02.2022 (т.1 л.д.186), согласно которой по состоянию на 06.02.2022 (дата страхового случая) остаток задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от 14.01.2021 (включая срочную и просроченную задолженность) – 56 162,79 руб., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) - 2 165,21 руб., неустойки, штрафы, пени – 64,89 руб. Итого 58 392,89 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» направляло наследникам ФИО3 сообщение о предоставлении необходимых документов (т.1 л.д. 193, 194, 195, 196).

Согласно подписанному ФИО3 заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с п. 1, 2 определены страховые риски с учетом исключений из страхового покрытия, предусмотрено базовое, расширенное и специальное страховое покрытие.

Расширенное страховое покрытие предусматривает страховые риски - смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического заболевания (пп. 1.1 п. 1 заявления).

Согласно п. 2 заявления (пп. 2.1.1, 2.1.2) категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового покрытия: лица, возраст которых на дату подписания заявления менее 18 лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующее заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

П. 5 заявления определена страховая сумма: по риску «смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), по риску «смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам в пп. 1.1.1 - 1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) - 62 926,83 руб.

П. 7 заявления определен круг выгодоприобретателей: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) – выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Таким образом, ФИО2 подано заявление как выгодоприобретателем по договору страхования – наследником.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 14 № 222010442 от 07.02.2022 (т.1 л.д.209), смерть ФИО3 наступила от заболевания, причина смерти: недостаточность сердечно-сосудистая, нарушение сердечного ритма, болезнь сердца атеросклеротическая.

Из представленной ОГБУЗ «Корочанская центральная районная больница» выписки из амбулаторной карты ФИО3 (т.1 л.д.206-208) видно, что у пациента до заключения договора страхования имелись заболевания, в том числе, инсульт (2017 г.), которое свидетельствует о возможности страхования только на условиях базового страхового покрытия, по которому, соответственно, смерть от заболевания не является страховым случаем.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2021 в рамках договора страхования с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не усматривает.

До предъявления иска потенциальным наследникам заемщика – ФИО5 и ФИО2 были направлены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом перед ПАО Сбербанк (т.1 л.д.23, 24). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшим наследство ФИО3, умершей 06.02.2023, являются ее сыновья ФИО5 и ФИО2 Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после ее смерти должны быть исполнены правопреемниками ФИО5 и ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из того, на момент смерти ФИО3, ей принадлежали на праве собственности: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.167-168)

Иного имущества у умершей ФИО3. не установлено.

Рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 06.02.2022 согласно представленного истцом заключения № 2-230320-145400 от 20.03.2023 составляет 731 000 руб., в том числе, ? доля жилого дома - 566 000,00 руб., ? доля земельного участка - 165 000,00 руб. (т.1 л.д. 89).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривается, доводов о несогласии с ее размером ответчиками не приведено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по данному кредитному договору по состоянию за период с 15.12.2021 по 27.09.2022 (включительно) составила 65 317,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 56 162,79 руб., просроченные проценты – 9 155,02 руб. (т.1 л.д. 28).

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд руководствуется им при вынесении решения по существу спора.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, по делу не установлено.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 06.07.2023 взыскана в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО5 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2020 за период с 13.01.2022 по 12.09.2022 включительно в размере 123 342,05 руб., в том числе просроченный основной долг 108 432,48 руб., просроченные проценты 14 909,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666,84 руб., а всего 127 008,89 руб. (т.2 л.д.16-20). Решение вступило в законную силу.

Стоимость наследуемого имущества превышает размер долга по кредитным обязательствам наследодателя, таким образом, является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 14.01.2021.

С учетом установленных обстоятельств ответчики ФИО5 и ФИО2, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, должны солидарно отвечать по долгам наследодателя ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по кредитному договору <***> от 14.01.2021 в размере 62 926,83 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 159,53 руб. согласно платежного поручения № 783444 от 06.10.2022 (т.1 л.д. 6).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 159,53 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2021 за период с 15.12.2021 по 27.09.2022 (включительно) в размере 65 317,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 56 162,79 руб., просроченные проценты – 9 155,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159,53 руб., а всего 67 477,34 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО3, умершей 06.02.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2023 г.