Решение по делу № 2-115/2023 от 23.01.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/23 (2-5305/2022) по иску ФИО4 ФИО17 к ФИО5 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о признании недействительными договоров купли-продажи доли в квартире, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец ФИО4 ФИО20 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, в обосновании которых, указала следующие обстоятельства. Согласно договору купли-продажи квартиры от 25.07.2006, номер регистрации 63-63-01/171/2006-523 от 05.08.2006, ФИО4 ФИО21 приобрела право собственности на долю в квартире в размере ? части, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 25.07.2006, номер регистрации 63-63-01/171/2006-523 от 05.08.2006, 2-я доля в размере ? части вышеуказанной квартиры, была приобретена (фактически была приобретена ФИО4 и передана на безвозмездной основе) на имя внука ФИО5 ФИО22.

В указанной квартире фактически проживают ФИО4 ФИО23., ее дочь – ФИО5 ФИО25 и внук – ФИО5 ФИО24 Данная квартира в 2006 году приобреталась по рыночной цене в размере 1 480 000 рублей.

20.01.2020 года, ФИО4 ФИО26 посредством почтовой связи было получено уведомление о продаже доли в квартире по адресу: <адрес> от ФИО5 ФИО27. В уведомлении указывалось, что 1/2 доли квартиры, принадлежащая внуку продается за 700 000 рублей. Поскольку все проживают в одной квартире, ФИО4 ФИО28 поинтересовалась у внука, для чего он ей прислал уведомление и зачем хочет продать 1/2 долю квартиры. На что внук заверил, что он не планирует продавать свою долю в квартире, что у него возникли некоторые трудности, и он намерен заложить свою долю в квартире для того, чтобы рассчитаться с долгами, а в последующем потихоньку рассчитаться по залоговому обязательству.

В силу незнания и неопытности ФИО4 ФИО29. не разбирается в юридических тонкостях заключения гражданско-правовых договоров. Сумма долговых обязательств, со слов ФИО5 составляла 429 000 руб. ФИО4 ФИО30. и ее дочь ФИО5 ФИО31. убедили ФИО5 ФИО32. не совершать каких-либо сделок с квартирой, принадлежащей ФИО4 ФИО33. и ФИО5 ФИО34. на праве общей долевой собственности. ФИО5 согласился и пообещал, что попробует получить кредит или ссуду в банке. На этом разговоры по квартире прекратились на время.

Примерно в феврале 2021 года на имя ФИО4 ФИО35. поступило заявление от гражданина ФИО1 ФИО36. в котором он уведомлял, о намерении продать 1/2 доли квартиры принадлежащую на праве собственности по адресу: <адрес> о преимущественном праве ФИО4 ФИО37. на ее приобретение.

Только после указанного события ФИО5 ФИО38. пояснил, что был обманут, и что с ним, под видом залогового договора, заключили договор купли-продажи, принадлежащей ему 1/2 доли в квартире.

Со слов внука ФИО1 ФИО39., за несколько месяцев до момента заключения договора купли-продажи выплатил его долги на сумму 429 000 руб., тем самым предоставив денежные средства внуку в долг. Тот факт, что денежные средства передавались задолго до заключения договора купли-продажи, подтверждается и перепиской в социальных сетях между ФИО5 ФИО42. и ФИО1 ФИО41.

Согласно п.2 договора купли-продажи от 24.03.2020 года заключенного между ФИО5 ФИО40. (по договору «продавец») 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> приобретается за 700 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания данного договора и подтверждением расчета является расписка продавца о получении денежных средств.

Внук пояснил, что никаких денежных средств по договору купли-продажи от ФИО1 ФИО43. не получал и расписок на получение денежных средств в размере 700 000 руб. не составлял.

Кроме того, с момента приобретения и до момента продажи 1/2 доли в квартире, ФИО1 ФИО44. обязанностей по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> не выполнял, оплату коммунальных расходов не производил. Все обязанности по содержанию жилья выполняла ФИО4 ФИО45. и её семья.

Фактически ФИО1 ФИО46 не вступал в права владения, пользования и распоряжения 1/2 доли собственности по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 в равной степени можно считать как мнимой, так и притворной сделкой.

Однако, несмотря на перечисленные выше обстоятельства, в конце декабря 2021 года или начале января 2022 года к ФИО2 в вышеуказанную квартиру пришел гражданин, представившийся ФИО16, который сообщил, что является собственником 1/2 доли в квартире и что у него |имеются все необходимые документы на право собственности.

Практически все эти события разворачивались на фоне ограничительных мер вызванных новой корона-вирусной инфекцией COVID-19.

Постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» рекомендовалось гражданам в возрасте 65 лет и старше, гражданам, имеющим хронические заболевания соблюдать режим самоизоляции. Действие постановления неоднократно продлевалось.

Постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 05.05.2022, с изм. от 31.05.2022) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" рекомендовалось не вакцинированным против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте 60 лет и старше соблюдать режим самоизоляции.

ФИО4 ФИО47. является пенсионеркой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ей на начало событий исполнилось 70 лет, тем самым, она попадала в категорию людей, подвергшихся самым широким и длительным мерам самоизоляции. В силу возраста и ряда заболеваний, опасаясь реакции организма на вакцину, решила не прививаться, стараясь соблюдать режим самоизоляции. Опасность заболевания новой корона-вирусной инфекцией COVID-19 не позволило ей в установленный законом срок обратиться к юристам за оказанием квалифицированной помощи по признанию договора купли-продажи от 24 марта 2020 года недействительным.

Вышеприведенные обстоятельства напрямую затрагивают интересы ФИО4 ФИО48. как собственника 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> как следствие недобросовестности сторон сделки привела к нарушению ее прав.

На основании изложенного, истец просила суд признать договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 24.03.2020 между ФИО5 ФИО50 и ФИО1 ФИО49 недействительным в виду нарушения ст.170 ГК РФ. Применить последствия признания недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 09.12.2021 между ФИО1 ФИО51. и Б-вым ФИО52.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 ФИО53., уточнила заявленные требования следующим образом. Просила суд признать договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 24.03.2020 между ФИО5 ФИО54 и ФИО1 ФИО55 недействительным в виду нарушения ст.170 ГК РФ.

Применить последствия признания недействительной сделки купли-продажи от 24.03.2020, в связи с чем признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 09.12.2021 между ФИО1 ФИО56. и Б-вым ФИО57.

Признать за ФИО5 ФИО58 право собственности на ? долю в квартире расположенную по адресу: <адрес>, тем самым восстановить право на преимущественное приобретение доли в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО59. и её представители - Петросян ФИО60., ФИО5 ФИО61., действующие на основании доверенности, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 ФИО62. в судебном заседании исковые требования признал, и пояснил, что у него были долги перед ФИО1 ФИО63 который покрывал его долги перед другими лицами своими средствами. ФИО1 ФИО64. предложил забрать его долю в квартире под залог. Уведомление бабушке о продаже своей доли в квартире он писал, так ему сказал сделать ФИО1 ФИО65. Продавать свою долю он не намеревался, в юридические тонкости не вникал, считал, что подписывает договор залога. Всеми документами занимался ФИО1 ФИО66., от которого он не получал напрямую денежные средства, но который закрыл его долги порядка около 400 000 руб. Он составил список людей, которым должен, и ФИО1 ФИО67. оплатил его долги, после чего встал вопрос о залоге доли в квартире. Бабушке он сказал то, что ему сказал ФИО1 ФИО68., а именно, что квартиру он не продает, после того, как вернет долг, все будет по прежнему.

Ответчик ФИО1 ФИО69. в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности - ФИО6 ФИО70.

Третье лицо ФИО9 привлеченный в ходе судебного разбирательства к участию в деле, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности - ФИО6 ФИО71., направил письменный отзыв на иск, по доводам которого, в удовлетворении иска ФИО4 ФИО72. просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО73. и третьего лица ФИО9 ФИО74. – ФИО6 ФИО75., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, в удовлетворении которого просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, данных в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (статья 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0724002:1607, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли каждому, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 одной стороны и ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО7 (дочь ФИО2 и мать ФИО3).

Судом также установлено, что 24.03.2020 года был заключен договор купли-продажи доли в квартире, между ФИО5 ФИО76. и ФИО1 ФИО77.,, согласно которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью 43,4 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из п. 2.1 указанного договора, продавец продает, а покупатель покупает Недвижимое имущество за 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Согласно п.2.3 договора, расчет между сторонами произведен до подписания договора собственными денежными средствами покупателя. Подтверждением расчета является расписка продавца о получении денежных средств.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец поставил покупателя в известность о том, что в соответствии со ст.173.1, 250 ГК РФ совершил действия по извещению совладельца о продаже своей доли в недвижимом имуществе: 14.01.2020 года совладельцу ФИО4 ФИО78 было направлено уведомление о продаже доли в жилом помещении. 16.01.2020 года уведомление было вручено ей лично. На момент удостоверения договора от ФИО4 ФИО79 не поступало предложения о покупке доли в праве собственности на жилое помещение.

Пунктом 3.6 договора разъяснено, что настоящий договор считается заключенным с момента его нотариального удостоверения. Переход права собственности в отношении недвижимого имущества, а также право собственности на него покупателю подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Сторонам договора нотариусом разъяснено, что в соответствии со статьей 55 Основ законодательства РФ о нотариате после удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

Как следует из договора, стороны договора не возражали против представления нотариусом заявления о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Содержание статей 131, 157.1,165,165.1,167,209,223,250,256,288,292,421,431.2,454-491,556 ГК РФ нотариусом разъяснено. Нотариусом разъяснено содержание ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом (п. 4.1 договора).

В соответствии со ст.556 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта приема-передачи (п.4.3).

Из текста договора купли-продажи усматривается, что содержание договора его участникам зачитано вслух. Участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям участников сделки.

Вышеуказанный договор подписан сторонами, и удостоверен нотариусом г. Самара ФИО10, которой установлены личности сторон, проверена их дееспособность, и отражено, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Договор зарегистрирован в реестре № 63/114-н/63-2020-2-184.

По запросу суда нотариус ФИО10 предоставила суду нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в квартире от 24.03.2020 г., с приложениями, в том числе, уведомлением о продаже, свидетельством о расторжении брака ФИО5 ФИО80., заявлением ФИО1 ФИО81. и ФИО5 ФИО82. о том, что в зарегистрированном браке каждый из них не состоит, а также, выписку из реестровой книги (реестр регистрации нотариальных действий), в которой отражена регистрации спорной сделки, с собственноручными подписями сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение положений ст. 250 ГК РФ ФИО5 ФИО83. уведомил в письменной форме второго собственника – ФИО4 ФИО85. о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Истец ФИО4 ФИО84. указанное уведомление получила, что подтвердила в судебном заседании.

В материалы дела также представлена расписка о получении денежных средств за долю квартиры, из которой следует, что ФИО5 ФИО86. получена от ФИО1 ФИО87. денежная сумма в размере 700 000 руб. в качестве оплаты за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.Оплата произведена полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Дата получения денег - 24.03.2020г.

В судебном заседании обозревался оригинал указанной расписки, представленный представителем ФИО1 ФИО88. Ответчик ФИО5 ФИО89. подтвердил, что расписка написана собственноручно им, и подпись в ней принадлежит ему, пояснив, что расписку писал под давлением, поскольку все его личные документы находились у ФИО1 ФИО90.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09.12.2021г. между ФИО1 ФИО91 и Б-вым ФИО92. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которого продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью 43,4 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4. договора, стороны оценили указанное недвижимое имущество в 700 000 руб.

Сумма в размере 700 000 руб. была передана покупателем продавцу наличными средствами до подписания настоящего договора.

Согласно п. 8.10 Договора, в рамках требования ст. 250 ГК РФ участник долевой собственности – ФИО4 ФИО93. надлежащим образом извещена о продаже ФИО1 ФИО94. недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, что подтверждается свидетельством о передаче документов, выданным ФИО12, нотариусом г.Самара.

Извещение о продаже было направлено ФИО4 ФИО96. заказным письмом с уведомлением и описью вложения, заявления от ФИО4 ФИО95. о намерении приобрести указанную долю на предложенных условиях в установленные законом сроки не поступало.

Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО13 и зарегистрирован в реестре № 63/282-н/63-2021-4-111.

В материалы дела представлено нотариально заверенные документы о направлении нотариусом ФИО12 05.02.2021г. по просьбе ФИО1 ФИО97. в адрес ФИО4 ФИО98., зарегистрированной по адресу: <адрес> заявления ФИО1 ФИО99. о продаже принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 700 000 руб., зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-4-508; сопроводительное письмо, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-1-165.

Направленные документы были получены адресатом ФИО4 ФИО100. – 12.02.2021 года, о чем имеется подпись ФИО4 ФИО101. в почтовом уведомлении и не оспаривалось истцом.

Таким образом, сособственник ФИО4 ФИО102. надлежащим образом извещена о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 700 000 руб.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется с момента доставки извещения адресату.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанная сделка является недействительной в силу ст. 170 ГК РФ, поскольку между сторонами по делу был заключен не договор купли-продажи, а фактически договор залога.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воли сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.

Из п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.

Для квалификации договора в качестве притворной сделки необходимо применить правила о толковании договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от 24.03.2020 г. года и договору купли-продажи от 09.12.2021 года между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что прямо усматривается из содержания договоров, в том числе, однозначно указывает на возмездность сделки и переход права собственности на спорное имущество от покупателя к продавцу, договоры заключены в соответствии с требованиями закона.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что спорная сделка между ФИО5 ФИО103. и ФИО1 ФИО104. была совершена на иных условиях, чем те, что прописаны в договоре, при рассмотрении дела не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

В данном случае в деле отсутствуют доказательства того, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, что сделка прикрывает иную сделку, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной.

Переход права по договору купли продажи доли в квартире от 24.03.2020 г., который оспаривает истец, прошел государственную регистрацию, договор купли-продажи, подписанный сторонами, как следует из его содержания, является актом приема-передачи имущества, которое ФИО1 ФИО105. принял.

Ответчик ФИО1 ФИО106 в последующем продав принадлежащую ему на праве собственности ? долю в жилом помещении по договору купли-продажи ФИО9 ФИО107., тем самым подтвердил тот факт, что не имел намерения заключить притворную сделку в отношении спорного недвижимого имущества. Указанное свидетельствует о реализации ФИО1 ФИО108. прав собственника спорного имущества, что опровергает доводы истца о притворности сделки.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи доли в квартире был удостоверен нотариально. Как следует из текста договора, при его удостоверении нотариусом содержание договора зачитано вслух участникам сделки, установлено, что содержание договора соответствует волеизъявлению и действительным намерениям сторон, участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки.

По тексту договора, исходя из буквального толкования его условий, следует, что стороны договора заключили соглашение именно о купли-продажи доли в квартире, а не о займе, залоге. Договор купли-продажи содержит четкие формулировки, которые не могли повлиять на неверное восприятие содержания договора.

Таким образом, фактические отношения сторон складывались именно по поводу купли-продажи спорного имущества, следовательно, никакие иные цели, кроме предусмотренных договором купли-продажи, сторонами не достигались

Допустимых и достоверных доказательств того, что стороны по заключенному договору в действительности имели ввиду сделку – договор займа под залог недвижимого имущества, на что ссылается сторона истца, то есть, что сделка купли-продажи доли в квартире прикрывала иную волю ее участников, которые желали создания иных правовых последствий, суду не представлено.

Из смс- переписки лиц, участвующих в деле, представленной стороной истца, также, как и из аудиозаписи разговоров, прослушанной в ходе судебного заседания, такой вывод не следует.

То обстоятельство, что между ФИО5 ФИО109. и ФИО1 ФИО110. имелись определенные денежные обязательства, не свидетельствует о притворности оспариваемой сделки.

Таким образом, зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности на спорное недвижимое имущество, по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально, стороны тем самым подтвердили свою волю на продажу, и соответственно покупку имущества.

Суд полагает, что отсутствуют доказательства, характеризующие сделку, как притворную, и в ходе рассмотрения дела не установлены те обстоятельства, с которыми положения п. 2 ст. 170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности.

Цель создания правового последствия для сделки купли-продажи – переход права собственности на объект продажи, сторонами сделки достигнута.

Состоявшаяся регистрация нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в квартире и перехода права собственности на недвижимое имущество не позволяют полагать, что сделка совершена для вида, с целью прикрыть другую сделку, поскольку наступление последствий сделки очевидно.

Доказательств того, что обе стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, не представлено.

Личная подпись ФИО5 ФИО113. в договоре купли-продажи, в реестровой книге регистрации нотариальных действий, свидетельствует о том, что ФИО5 ФИО112. был осведомлен о том, какой именно договор он подписывает, и какой договор сдан на регистрацию. При этом, ФИО5 ФИО111. до настоящего времени не оспаривал указанную сделку от своего имени.

ФИО5 ФИО114. была собственноручно написана и им же подписана расписка о получении денежных средств в размере в качестве оплаты за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Свою подпись ни в договоре купли-продажи, ни в расписке, ФИО5 ФИО115. при рассмотрении дела не оспаривал.

Допустимых и достоверных доказательств подписания договора купли-продажи, написания расписки под давлением, суду не представлено. Договор купли- продажи был удостоверен нотариусом, который выяснял добровольность волеизъявления сторон, соответствие сделки действительным намерениям ее участников, а также вопрос передачи денежных средств. Указанные обстоятельства ФИО5 ФИО117. при заключении договора подтвердил.

При этом, суд учитывает, что ФИО5 ФИО116. является дееспособным лицом, находящимся в активном возрасте, что свидетельствует о его способности понимать значение подписываемых им документов, он не мог не осознавать последствия регистрации перехода права собственности на иное лицо, однако каких-либо возражений относительно условий заключенного договора не выражал и до настоящего времени договор не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые отношения для признания недействительными оспариваемого договора от 24.03.2020 г., заключенного между ФИО5 ФИО119. и ФИО1 ФИО120., а также последующего, от 09.12.2021г., заключенного между ФИО1 ФИО121. и Б-вым ФИО122. отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО4 ФИО118. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО125 к ФИО5 ФИО124, ФИО1 ФИО123 о признании недействительными договоров купли-продажи доли в квартире, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2023г.

Председательствующий: <данные изъяты> Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты> дела №2-115/2023 (2-5305/22)

<данные изъяты>