Дело 2-2843/2022

32RS0027-01-2022-001563-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации в настоящее время Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли населённых пунктов, с кадастровым №..., находящийся <адрес>, площадью 32 кв.м., разрешённое использование: для эксплуатации гаража, для размещения индивидуальных гаражей.

Земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Срок аренды участка установлен с <дата> на 49 лет.

Размер арендой платы устанавливается в соответствии с расчётом арендной платы, определённым в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Государственная регистрация договора произведена надлежащим образом.

ФИО2 надлежащим образом не исполнял свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, задолженность перед муниципальным образованием город Брянск по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2021 г. составляет 4774 руб.

Общая сумма пеней за просрочку уплаты платежей ответчиком за период с 16.03.2013 г. по 16.11.2021 г. составляет 47003,43 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части своевременного и полного внесения арендной платы, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации направило Сухицкому претензии от 22.01.2021 г. №29/06-954, от 26.11.2021 г. №29/06-20774 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от <дата> №... в добровольном порядке.

Однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Управление обратилось к мировому судье судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.04.2021 г. мировым судьей был выдан судебный приказ №2-737/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды. Однако, определением от 25.10.2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, а заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2021 г. в размере 4774 руб., пени за период с 16.03.2013 г. по 16.11.2021 г. в размере 47003 руб.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил суд ограничиться трехлетним сроком исковой давности с момента обращения в суд, применить последствия исковой давности за период с 01.01.2013 г. по 15.03.2019 г., а также снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку её размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации в настоящее время Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли населённых пунктов, с кадастровым №..., находящийся <адрес>, площадью 32 кв.м., разрешённое использование: для эксплуатации гаража, для размещения индивидуальных гаражей.

Срок аренды был установлен сторонами в пункте 2.1 договора аренды на 49 лет, с <дата> Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись регистрации.

Во исполнение условий договора аренды земельный участок категории населенных пунктов с кадастровым №..., находящийся <адрес>, площадью 32 кв.м. передан и принят арендатором без замечаний и возражений по его состоянию и качественных характеристик.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договора арендатор обязался вносить ежегодно плату в размере 3% от ставки земельного налога за 26 кв.м., 15% за 6 кв.м. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчётный период. Платежи по настоящему договору вносятся арендатором в налоговую инспекцию района/города/ по месту расположения земельного участка. Размер арендной платы может быть изменён досрочно по требованию одной из сторон, или в случае централизованного изменения ставки земельного налога и в случаях предусмотренных законодательными актами, но не чаще чем один раз в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Ответчик, приняв земельный участок, обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование им не исполнял надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 22.01.2021 г. за исх. № 29/06 954 истец уведомил ответчика по месту расположения гаража, о ненадлежащем исполнении договорных обязательств но внесению арендной платы и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, также пени за просрочку платежей.Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось к мировому судье судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.04.2021 г. мировым судьей был выдан судебный приказ №2-737/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды. Однако, определением от 25.10.2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, а заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», введена статья 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 года № 168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории гор. Брянска, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что к полномочиям Брянской городской администрации отнесено: заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности гор. Брянска и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории гор. Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений БГА.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений БГА, утверждённого Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 г. Управление является отраслевым (функциональным органом БГА и осуществляет организационно-технические функции в отношении земельных участков в муниципальной собственности гор. Брянска и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы; проводит мероприятия по обеспечению взыскания задолженности по арендной плате за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является администратором доходов бюджета.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключённого между сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен иск, суд исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объёма, полагает, что отношения сторон по данному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2021 г. составляет 4774 руб., пеня за просрочку уплаты данных платежей составляет 47003,43 руб.

Ответчик не оспаривал механизм расчёта задолженности арендной платы и порядок исчисления пени, просил к периоду с 01.01.2013 г. по 15.03.2019 г. применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер пени, которая явна, не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, начало течения срока исковой давности для взыскания задолженности для органа местного самоуправления начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 15.03.2022 г. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2021 г. и неустойки за просрочку платежей за период с 16.03.2013 г. по 16.11.2022 г., следовательно, за период с 13.01.2013 г. по 15.03.2019 г., истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

При таким обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 15.03.2019 г. по 30.09.2021 г. в размере 1824,40 руб.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применение мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс предусматривает ряд мер направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовые обязательства в защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчётный период.

Размер неустойки за просрочку платежей с 16.03.2019 г. по 16.11.2021 г. составляет 6480 руб.

Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Размер неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 69, 70,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, с учетом заявления ответчика, принимая во внимание соотношение суммы долга и пени (неустойки), учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а также то обстоятельство, что не обращение истца за взысканием задолженности способствовало увеличению размера пени, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом положения п.1 ст.395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ снижает общий размер пени до 3000 руб.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет гор. Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет муниципального образования гор. Брянска в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 1824,40 руб. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2021 г., неустойку за просрочку уплаты платежей в размере 3000 руб. за период с 16.03.2019 г. по 16.11.2021 г.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет гор. Брянска государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Позинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2022 года.