Дело № 2-1135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.07.2011 №BW_271-P-14201138_RUR в размере 277120,21 руб., образовавшейся за период с 27.07.2013 по 08.09.2021, состоящей из основного долга – 70708,47 руб., процентов за пользование кредитом – 162926,29 руб., пени – 43485,45 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5971 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.07.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиком был заключен кредитный договор №BW_271-P-14201138_RUR, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 70708,47 руб. под 30 % годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 31.01.2022. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных заемщика. Из представленных документов усматривается принятие на себя ответчиком обязательств по данному договору и его частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными заемщиком и отраженными в выписке по счету. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банка «ФК Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование отзыва ФИО1 указывает, что в материалах гражданского дела отсутствует кредитный договор, на который ссылается истец. По запросам суда данный документ представлен не был, следовательно, в материалах дело отсутствует доказательство возникновения прав и обязанностей между истцом и ответчиком. Представленные истцом документы не содержат основных признаком кредитного договора, его сроков, размера процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения кредитного договора и размера задолженности исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на сторону истца, что было разъяснено ПАО Банку «ФК Открытие» в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 25.04.2022.

В силу положения ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на факт заключения 13.07.2011 кредитного договора между ОАО МКБ «Москомприватбанк» как кредитором и ФИО3 как заемщиком.

Между тем, документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 волеизъявления на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях, согласованных с банком, и заключение кредитного договора, истцом не представлены, поэтому факт заключения кредитного договора не доказан.

В расчете задолженности, произведенном истцом, содержится указание на предоставление ответчику денежных средств в период с 27.07.2013 по 08.09.2021 в общей сумме 70708,47 руб. Однако, расчет задолженности не является допустимым доказательством получения ответчиком денежных средств, в том числе на условиях займа (кредита).

Учитывая изложенное, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 кредитного договора от 13.07.2011 №BW_271-P-14201138_RUR. Более того, письмом от 10.08.2023 01.7-4/45985 истец сообщил суду об отсутствии кредитного договора от 13.07.2011 №BW_271-P-14201138_RUR, заключенного с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве банка.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в материалы дела не было представлено объективных доказательств, подтверждающих факт заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 кредитного договора от 13.07.2011 №BW_271-P-14201138_RUR, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, расходы по оплате госпошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.07.2011 №BW_271-P-14201138_RUR в размере 277120,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5971 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

Мотивированное решение составлено 22.08.2023.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова