Дело № 2-1599/2022

64RS0043-01-2022-001534-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Михайлове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО7 ФИО1, ФИО8 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком государственная собственность на который не разграничена,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование своих требований ссылается на то, что Комитет муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов», в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО9 ФИО3 установил.

Обследуемый земельный участок имеет прямоугольную форму, граница фактически используемого земельного участка, занимаемого домовладением по вышеуказанному адресу, не соответствует данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена ФИО9 ФИО3, путем выноса металлического ограждения земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена, за документальную границу земельного участка с кадастровым номером №

Согласно обмеру, площадь земельного участка, используемого в личных целях без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, составляет 118,5 кв.м.

Просит суд обязать ФИО9 ФИО3, ФИО10 ФИО4, ФИО10 ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса металлического ограждения, находящееся за документальными границами земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9 ФИО3 возражала по заявленным исковым требованиям, поскольку она не возводила указанный забор. Кроме того, забор стоит длительное время и прошел срок исковой давности.

Законный представитель ответчика ФИО10 ФИО4 возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что желает оформить в собственность землю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) на основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Право на земельный участок на основании акта органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что собственниками земельного участка

С кадастровым номером № расположенного по адресу , являются ФИО9 ФИО3, ФИО10 ФИО4, ФИО10 ФИО5, что подтверждается выпиской из единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Опекуном собственника ФИО10 ФИО4 на основании решения Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО10 ФИО6, что подтверждается сообщением администрации Фрунзенского района г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела по делу была проведена землеустроительная экспертиза из заключения ООО «Приоритет оценка» следует, что по результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , было установлено, что фактически данный земельный участок имеет фактическую площадь 704 кв.м. и следующие координаты: 1. №;Фактические гФактические границы земельного участка отображены на демонстрационном плане красным цветом (приложение №3 Заключения).

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что фактические границы данного земельного не соответствуют сведениям ЕГРН. Так, ограждение (забор) со стороны установлен с отступлением от документальной границы данного земельного участка со смещением ограждения в сторону территории общего пользования (несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена). Площадь наложения составляет 30 кв.м. Ограждение (забор) со стороны установлен с отступлением от документальной границы данного земельного участка со смещением ограждения в сторону территории общего пользования (несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена). Площадь наложения составляет 74 кв.м.

Ответчиком установлено ограждение (забор) с отступлением от документальной границы земельного участка с кадастровым номером № со смещением ограждения в сторону территории общего пользования (несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена). Ограждение со стороны (где площадь наложения 30 кв.м.) имеет признаки сооружения капитального характера (установлено наличие металлического не сплошного ограждения, кирпичной надземной части высотой до 0,6м., установленной на основании, установлено наличие неразрывной связи с земельным участком, перемещение указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению не возможно); ограждение со стороны (где площадь наложения составляет 74 кв.м.) не имеет признаков сооружения капитального характера (металлическое ограждение по металлическим столбам, калитка, ворота, перемещение ограждение без несоразмерного ущерба его назначению возможно). Площадь наложения составляет 30 кв.м. и 74 кв.м. Демонтаж ограждения возможен. С целью устранения выявленных нарушений, необходимо установить ограждение (забор, включая калитку и ворота) в следующие координаты в соответствии со сведениями ЕГРН: 1. №

На самовольно занятых участках отсутствуют капитальные и / или некапитальные строения (здания), но установлено наличие следующих сооружений и элементов благоустройства:

- со стороны (со стороны дворового проезда) расположена бетонная площадка с покрытием из тротуарной плитки, установлен бордюрный камень, 6 кв.м. указанной площадки расположено на территории общего пользования (несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена). Демонтаж площадки возможен. Способ освобождения самовольно занятого земельного участка: демонтаж площадки площадью 6 кв.м., расположенной за документальной границей земельного участка с кадастровым номером №

- со стороны (основной дороги, между кирпичным одноэтажным зданием и фактическим ограждением) расположена бетонная стена высотой в среднем 0,435 – 1,35м., имеющая функциональное и фактическое использование – стена подпорного типа. Указанная бетонная стена частично расположена на территории общего пользования (несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена). Указанная подпорная стена имеет признаки сооружения капитального характера (установлено наличие неразрывной связи с земельным участком, перемещение указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению не возможно). Частичный демонтаж стены возможен, после выполнение иных мероприятий в части защиты земельного участка от подвижек грунта (например: установить подпорную стену по границе со смежным участком). Способ освобождения самовольно занятого земельного участка: демонтаж участка стены длиной 4,24м. и 2,36м., высотой 0,435м., шириной 0,27м., площадью застройки 1,3 кв.м., расположенного за документальной границей земельного участка с кадастровым номером №

Суд принимает во внимание, данное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Приоритет оценка» поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что металлический забор вдоль домовладения установлен частично за пределами земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчиками доказательств того, что металлический забор установлен на предусмотренных законом основаниях, ответчиками не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган; глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание, возражения ответчика ФИО9 ФИО3, что забор был возведен не ей.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда, по делу проведена судебная экспертиза, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизе подлежат взысканию с управления судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО7 ФИО1, ФИО8 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком государственная собственность на который не разграничена отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья