Дело №

УИД: 55RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. Тогда как ответчик в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 875,36 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. Тогда как ответчик в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 131,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования уплаты задолженности ответчика по указанным кредитным договорам. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам заемщиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 875,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348,75 рублей, а также задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 131,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 283,93 рублей.

Истец ООО «Юридическая компания «Группа СВС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом в адрес ответчика ФИО1 направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. 35-48).

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. 57-69).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование указанными кредитами.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № ПО№ и кредитному договору № ПО№ (л.д. 18-24, 26, 50).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен об уступке прав денежного требования (смене кредитора) (л.д. 25,49).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 875,36 рублей, в том числе 185 141,08 рублей - просроченный долг, 129 734,28 рублей - просроченные проценты (л.д. 27-30).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 131,06 рублей, за вычетом 160 947,01 рублей, учтенных истцом как фактически оплаченные (л.д. 51-53).

Расчеты задолженности судом проверены и признаны верными. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо надлежащего исполнения обязательств по кредитном договору после заключения договора уступки прав требований, ответчиком ФИО1 не представлено.

Требований о применении последствий пропуска срока исковой давности, равно как и возражений относительно оснований взыскания суммы и порядка расчета взыскиваемой суммы ответчиком ФИО1 также не заявлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» просроченной задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец ООО «Юридическая компания «Группа СВС» оплатил госпошлину в размере 7 632,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12,13), которая, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 5204 №) в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 875,36 рублей, задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 131,06 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 5204 №) в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 632,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.