Решение по делу № 2А-2080/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а-2080/2023

27 марта 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2023-000706-92Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в общей сумме 34850,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 и просит взыскать недоимку на имущество физических лиц в размере 426 рублей, пени в размере 43,86 рублей за 2016 год, налогу на имущество физических лиц в размере 34066 рублей, пени в размере 314,21 рубль за 2019 год.

На основании сведений, представленных в Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и регистрацию транспортных средств, установлено, что должник владеет объектами, подлежащими налогообложению. ФИО1 принадлежит жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, гараж и квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>,<адрес> <адрес>.

На основании сведений, представленных в налоговый орган органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за 2017г.

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу указывает, что административным ответчиком ФИО1 не исполнена обязанность по оплате налога на имущество в 2016 году и в 2019 году.

На основании ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимок ответчику были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. До настоящего времени требования не исполнены.

МИФНС России №25 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи в выдаче судебного приказа в приказа отказано, со ссылкой на то, что заявленные требования не являются бесспорными. (п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ)

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие.

Ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия ФИО1 суд не располагает, ответчиком представлен отзыв, из которого следует, ответчик не признает административный иск и полагает, что МИФНС Росси № 25 по Санкт-Петербургу пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая, вышеизложенное с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Ст. 14 и ст. 15 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Порядок и сроки уплаты имущественных налогов налогоплательщиком - физическим лицом установлены ст. 363 и ст. 409 НК РФ - в бюджет по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Ст. 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

П. 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

П. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 643-109 (в первой редакции) "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора, определяемого в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор), на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке, в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога и пени от 27.11.2018 №, от 26.06.2020 № от 04.02.2021, № от 04.02.2020. В установленные в требованиях сроки и до настоящего времени требования не исполнены в полном объеме.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу было установлено, что обязанность по уплате налогов (транспортного и земельного) своевременно и в полном размере ответчиком не была исполнена.

МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №146.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 06.12.2022 в выдаче судебного приказа отказано, так как заявление подано по истечении 6 месячного срока с даты указанной в направленном в адрес административного ответчика требовании, со ссылкой на то, что заявленные требования не являются бесспорными. (п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ)

06.02.2023 административным истцом предъявлен настоящий административный иск о взыскании обязательных платежей.

Так, в силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном случае мировой судья, руководствуясь ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности ввиду подачи данного заявления по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а так же в связи с тем, что заявителем предъявлены требования не являющиеся бесспорными. (л.д№ )

Таким образом, суд приходит к вводу, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки и пеней с ФИО1 по требованиям от 27.11.2018 №, от 26.06.2020 № от 04.02.2021, № от 04.02.2020 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные выше нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

В связи с чем, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием задолженности по страховым взносам и пени, установленный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации для обращения в суд.

Административный истец МИФНС России № ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска, указывая, что недоимка была выявлена во время проведения мероприятий налогового контроля, а срок подлежит восстановлению во избежание потерь местных бюджетов. Рассмотрев ходатайство административного истца, суд приходит к следующим выводам,

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, не может осуществляться.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковым заявлением удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ходатайстве доводы уважительность пропуска срока не подтверждают, обращение в суд с настоящим административным иском имело место за пределами установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска срока обращения с административным иском, административный истец суду не представил.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2023 года

Судья О.С. Тарасова