№ 2-4216/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-005566-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фемида» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 11088 от 15.01.2021, № 11155 от 05.02.2021, взыскании денежных средств в размере 103 280,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., неустойки в размере 103 280,00 руб., штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг № 11088 от 15.01.2021, № 11155 от 05.02.2021; ответчик условия договоров не выполнил, юридические услуги не оказал, в связи с чем истец обратился персонально с предложением вернуть денежные средства и расторгнуть договора, а после неполучения ответа - с настоящим иском (л.д. 4-9).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Представитель ответчика ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.1, п.3 ст.420 ГК РФ).
Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. ст. 401 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела, 15.01.2021 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 11088, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по составлению претензии в организацию, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру, проекта искового заявления, а также осуществлению консультации; стоимость данных услуг определена сторонами в размере 28 280 руб.
В тот же день ФИО2 произвел оплату юридических услуг по договору в полном размере (л.д. 17). Ответчиком по данному договору оказаны юридические услуги истцу, что подтверждается подписанным собственноручно истцом актом приема-сдачи оказанных услуг к договору № 11088 от 15.01.2021, согласно которым заказчик не имеет претензий по объему и качеству оказанных юридических услуг, а также представленным копиями подготовленных в рамках договора документов. Однако, какие-либо доказательств исполнения обязательств по договору - составление указанных документов ответчиком суду не представлено.
Кроме того, 05.02.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 11155, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде I инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Сеть Связной». Стоимость данных услуг согласована сторонами в размере 75 000 руб. Указанный размер денежных средств внесен истцом в кассу юридического лица, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18).
В соответствии с гарантийным письмом от 06.02.2021 ООО «Фемида» гарантировало ФИО2 возврат денежных средств по договорам № 11088 от 15.01.2021 и № 11155 от 05.02.2021 (л.д.20).
08.04.2022 ФИО2 направил в адрес ООО «Фемида» претензию о расторжении договоров, просил возвратить уплаченные по двум договорам денежные средства в размере 28 280 и 75 000 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 11-16,21). Данная претензия оставлена ООО «Фемида» без ответа. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.
В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору № 11088 от 15.01.2021 в рамках заключенного договора исполнителем заказчику были оказаны услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а именно: составление претензии в организацию, составление жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру, проекта искового заявления, а также осуществление консультации. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 28 2800 рублей.
Учитывая, что акт приема-передачи оказанных услуг по договору № 11088 от 15.01.2021 не содержит даты его составления, что не позволяет однозначно зафиксировать дату сдачи-приемки услуг, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, предусмотренных п. 1.2 договора № 11088 от 15.01.2021, в том числе, по составлению досудебной претензии, жалоб в Роспотребнадзор и органы прокуратуры РФ, а также доказательства, подтверждающие факт дачи истцу консультаций представителем ООО «Фемида», суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору № 11088 от 15.01.2021 об оказании юридических услуг ответчиком на дату судебного заседания фактически не исполнялись. Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, каких-либо возражений также не заявлялось.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт того, что предусмотренные заключенным сторонами договором № 11088 от 15.01.2021, юридические услуги оказаны ответчиком истцу в соответствии с условиями данного договора в полном объеме, не нашел подтверждение в судебном заседании.
Из материалов дела № следует, что от имени истца по доверенности ФИО1 было подано исковое заявление к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств за приобретенный некачественный смартфон, по которому было проведено 2 судебных заседания с участием представителя истца (28.04.2021, 12.07.2021). Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.07.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме. В мотивированной форме решение не изготовлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.
Исходя из изложенного, суд на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении данного договора № 11088 от 15.01.2021 и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 28 280 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № 11155 от 05.02.2021 в размере 75 000 руб. на представительство его интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Сеть Связной».
Как указывалось выше, 05.02.2021 между истцом и ООО «Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг № 11155, согласно п.1.2 которого ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов ФИО2 в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 договора и предварительно составляет 75 000 рублей, которая согласно представленному кассовому чеку была оплачена истцом в полном объеме.
Вместе с тем, сведения о расценках за составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании суду не представлено.
С учетом положения п. 4.1 договора срок действия договора на настоящее время не истек.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.
Исходя из изложенного, суд на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении данного договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 75 000 рублей с учетом наличия представленного в материалы дела гарантийного письма ответчика о возврате денежных средств.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, период не исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств, исходя из принципа разумности, суд полагает удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования о возврате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг № 11088 от 15.01.2021, № 11155 от 05.02.2021, взыскав с ответчика 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда по каждому из указанных договоров.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ № 2300-1).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела усматривается, что с требованием о расторжении договоров и о возврате уплаченных по договорам денежных средств истец обратился к ответчику 08.04.2022.
По договору заключенному с истцом 15.01.2021, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств с 19.04.2022 по 11.07.2022 (как просит истец в исковом заявлении) составляет 84 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 71 265,60 рублей (28 280 х 3 % х 84),
По договору заключенному с истцом 05.02.2021, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств с 19.04.2022 по 11.07.2022 (как просит истец в исковом заявлении) составляет 84 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 189 000 рублей (75 000 х 3 % х 84).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору оказания услуг № 11088 от 15.01.2021 в размере 28 280 руб., по договору об оказании юридических услуг № 11155 от 05.02.2021 в размере 75 000 руб.
Заявления о снижении размера неустоек от ответчика по ст. 333 ГК РФ суду не поступило.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнены, размер штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования о возврате денежных средств по договору оказания услуг № 11088 от 15.01.2021 составляет 29 280 руб. ((28 280 + 28280 + 2000) х 50 %), размер штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования о возврате денежных средств по договору оказания услуг № 11155 от 05.02.2021 составляет 76 000 рублей ((75 000 + 75 000 + 2000) х 50 %).
Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы за направление ответчику досудебной претензии, а также искового заявления в размере 214 руб.
Почтовые расходы за направление искового заявления в размере 95,50 руб. (83 руб. +12,50 руб.) (л.д.22-23) в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к судебным расходам, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Вместе с тем, судебные расходы за составление досудебной претензии в целях досудебного урегулирования спора не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указанные расходы по подготовке и направлению претензии являются правом истца, понесены им по собственной инициативе и не носили вынужденный характер.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5865,59 руб. (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 11088 от 15 января 2021 года, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ООО «ФЕМИДА» (ОГРН <***>).
Взыскать с ООО «ФЕМИДА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму, уплаченную по договору № 11088 от 15 января 2021 года в размере 28 280 руб., неустойку в размере 28 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 29 280 руб., всего 87 840 руб.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 11155 от 05 февраля 2021 года, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ООО «ФЕМИДА» (ОГРН <***>).
Взыскать с ООО «ФЕМИДА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму, уплаченную по договору № 11155 от 05 февраля 2021 года в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 76 000 руб., всего 228 000 руб.
Взыскать с ООО «ФЕМИДА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № судебные расходы в размере 95,50 руб.
В остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «ФЕМИДА» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 865,59 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.