Дело № 2-3508/2022

59RS0001-01-2022-003662-97

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Харюткина К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

- задолженность по кредитному договору <***> от Дата по состоянию на 14.02.2019, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 27055 рублей 17 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 15.02.2019 по 06.07.2022 в размере 6030 рублей 33 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2019 по 06.07.2022 в размере 21818 рублей 29 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2019 по 06.07.2022 в размере 46028 рублей 86 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 8934 рубля 30 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 8934 рубля 30 копеек в размере 72% годовых;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3219 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 27.01.2011 Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 31342 рублей 21 копейки под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки- 19,9% годовых, размер неустойки - 72% годовых, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от 14.02.2019. 18.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 21.09.2021 судебный приказ был отменен.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представителем истца направлен на запрос суда, в котором указывает на направление в суд всех необходимых документов, при этом также просит привлечь в качестве третьего лица по делу Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности. Также пояснил, что обязательства по кредитному договору, на который ссылается истец, исполнены им в полном объеме, задолженность погашена.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору от 27.01.2011 №

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлено кредитное досье по кредитному договору № от Дата.

Также истцом в обосновании заявленных требований представлено определение об отмене судебного приказа от 21.09.2021 вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, из содержания которого следует, что с ФИО1 судебным приказом № от 18.08.2021 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 за период с 20.12.2013 по 14.02.2019 в размере 168342,94 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2283 руб.

В ответ на запрос суда ООО «НБК» указало, что 18.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 21.09.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника. Копия судебного приказа, определение об отмене судебного приказа в адрес истца не отправлялась. Платежи в счет погашения задолженности по судебному приказу не поступали.

Банком «ТРАСТ» (ПАО) по запросу суда представлены сведения, согласно которым, между банком и ФИО1 были заключены следующие договоры:

- кредитный договор № от 31.12.2010. Закрыт 31.03.2011, договор о кредитной карте № от Дата (кредитная карта №, карта была активирована Дата). Взыскание задолженности по договору о карте № от 27.01.2011 банком не осуществлялось. Комплект досье передан цессионарию - ООО «ЮСВ» (в настоящее время переименовано в ООО «НБК») на основании акта приема-передачи документов;

- кредитный договор № от Дата. Взыскание задолженности осуществлялось в судебном порядке.

19.02.2019 права требования по договору о карте № от Дата и кредитному договору № от 20.12.2013, заключенным с ФИО1, были уступлены Банком ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав требований №-УПТ от Дата.

Из представленных документов, пояснений банка, пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 2., 2.2., 9. договора № от 31.12.2010, следует, что в рамках условий договора № от 31.12.2010, с учетом «Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО)», «Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования», «Тарифами по кредитной карте», действующими на момент подписания договора № от 31.12.2010, заключен договор о карте № от 27.01.2011.

Заключение договора о карте № также подтверждается уведомлением о предоставлении решения НБ «ТРАСТ» (ОАО) по выдаче кредита на неотложные нужды согласно которому ответчику одобрен кредитный продукт «Деньги сейчас КК 19.9 + 1.59 v9.10» на сумму кредита 31342,21 руб., сроком на 12 месяцев, с ежемесячным платежом 3400,34 руб.; распиской ФИО1 о получении ПИН – кода по выпущенной карте с номером №; выпиской по счету по карте представленной ПАО «НБ «ТРАСТ».

Согласно договору уступки прав требований от 14.02.2019 №-УПТ и приложению № 1 к договору уступки прав требований, ПАО «НБ «ТРАСТ» уступил ООО «ЮСБ» право требования по договору № заключенному с ответчиком, в размере 27055 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «НБК» является правопреемником ПАО «НБ «ТРАСТ» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ФИО1

Объем прав требований, переданных по кредитному договору, подтвержден приложением № к договору уступки прав требований №-УПТ от 14.02.2019.

Согласно реестру заемщиков №, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 27055 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 8934 рубля 30 копеек, сумма неуплаченных процентов – 12817 рублей 87 копеек, комиссия – 5303 рубля.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствия спора, относительно заключенного договора цессии между ООО «НБК» и ПАО «НБ «ТРАСТ», принимая во внимание положения ст. 43 ГПК РФ, представленный по запросу суда ответ от ПАО «НБ «ТРАСТ» относительно заключенных кредитных договоров между Банком и ответчиком по делу, суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца о привлечении ПАО «НБ «ТРАСТ» в качестве третьего лица по делу.

09.02.2022 ООО «НБК» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 099-Р-980849 от 27.01.2011, которое также содержало требование об оплате задолженности по указанному договору в размере 27055 рублей 17 копеек в срок до 14.03.2022.

Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд с заявленными требованиями к ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся по состоянию на 14.02.2019. С исковым заявлением истец обратился 14.07.2022. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене по кредитному договору о карте № от Дата в материалы дела не представлено.

Представленное истцом определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 21.09.2021, суд во внимание не принимает, поскольку, из содержания данного определения следует, что судебный приказ о взыскании задолженности выносился в отношении иного кредитного договора заключенного с ответчиком.

Как установлено судом, погашение задолженности по кредитному договору № от 27.01.2011 осуществляется ежемесячно.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведён 18.11.2013.

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требований оканчивался в ноябре 2016 года. Уступка прав требования произошла 14.02.2019, при этом как, следует из ответа Банка, задолженность по договору о карте № от Дата Банком не взыскивалась.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя не имеется, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата на 14.02.2019 в размере 27055 рублей 17 копеек; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 15.02.2019 по 06.07.2022 в размере 6030 рублей 33 копейки; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2019 по 06.07.2022 в размере 21818 рублей 29 копеек; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2019 по 06.07.2022 в размере 46028 рублей 86 копеек; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 8934 рубля 30 копеек; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 8934 рубля 30 копеек в размере 72% годовых; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; о взыскании судебных расходов в размере 18219 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов