<данные изъяты>
Дело № 2-1322/2022
УИД 60RS0001-01-2022-001876-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.
при секретаре Чернышовой И.Ю.,
с участием представителя истца С.Д.В.,
представителя ответчика З.Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Т.А.Г. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением К.М.Д. Данное ДТП произошло в результате нарушения К.М.Д. положений Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Т.А.Г. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис МММ №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 16 300 руб.
Не согласившись с размером выплаты, с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, Т.А.Г. обратился к ИП А.Т.С. для проведения независимой технической экспертизы по определению размера ущерба.
Согласно отчету ИП А.Т.С. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составила 288 800 рублей.
В дальнейшем, Т.А.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Т.А.Г. отказано, в связи с тем, что заявленные в рамках настоящего события повреждения были получены в другом ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
Т.А.Г. не согласившись с решением финансового уполномоченного обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 272 500 руб., неустойки – 400 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа.
Поскольку после проведения автотехнической и оценочной экспертизы ответчиком СПАО «Ингосстрах» истцу в счет возмещения убытков и понесенных расходов выплачено 243 000 руб., Т.А.Г. уточнил заявленные требования и просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере – 400 000 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф.
Истец Т.А.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца С.В.Е. уточненные исковые требования поддержал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» З.Е.Н. в судебном заседании требования о взыскании неустойки и штрафа не признала, ввиду распространения на страховую компанию моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения было удовлетворено страховой компанией в добровольном порядке. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица – АНО «СОДФУ» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. К числу таких способов относится возмещение убытков.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 04 июня 2018 года N 133-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленнойстраховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Т.А.Г., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением К.М.Д. Данное ДТП произошло в результате нарушения К.М.Д. положений Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Т.А.Г. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис МММ №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 16 300 руб.
Не согласившись с размером выплаты, с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>», Т.А.Г. обратился к ИП А.Т.С. для проведения независимой технической экспертизы по определению размера ущерба.
Согласно отчету ИП А.Т.С. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составила 288 800 рублей /т.1, л.д. 13-28/.
Т.А.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано /т.1, л.д.29,34/
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг.
Решением финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Т.А.Г. отказано, так как заявленные в рамках настоящего события повреждения были получены в другом ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.26-41/.
В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью установления механизма образования повреждений транспортного средства, давности их образования и оценки восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта ООО «НЭКЦ «Эксперт 60» №-э ОТ ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, образованы повреждения следующих элементов: накладка воздуховода правого бампера переднего (хром) – нарушение целостности; облицовка бампера – серия горизонтально ориентированных царапин в области воздуховода правого, разрыв места крепления к кронштейну крыла, разрыв места крепления расширителя крыла; спойлер бампера переднего (серебро) – нарушение целостности в правой части, разрывы; воздуховод бампера переднего нижнего – нарушение целостности в правой части, разрывы; заглушка (соединитель) бампера переднего нижняя – нарушение целостности в правой части, разрывы; спойлер бампера переднего (абсорбер) – вмятины с локальными разрывами материала в правой части; кронштейн фары правой – вмятины, задиры на верхней наружной отливке; фара правая в сборе – нарушение целостности, отрыв отливки нижней правой; кронштейн крыла правового – нарушение целостности, отрыв передней части. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Audi Q7», полученных в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 259 300 руб. /т.3 л.д.156-184/.
Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, противоречий в выводах судом не установлено, выводы логически и достаточно подробно мотивированы и обоснованы.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает. Выводы эксперта сторонами не оспаривались.
В ходе судебного разбирательства, исходя из выводов названного выше экспертного заключения, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 243 000 руб. (259 000 - 16 300), что подтверждается платежным поручением №.
Принимая во внимание, что требования истца при обращении в суд являлись обоснованными, нарушенные обязательства ответчиком в ходе рассмотрения дела исполнены добровольно, при этом истец, хотя и заявил об уточнении требований, но от первоначально заявленных требований о взыскании страхового возмещения не отказался, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 243 000 руб., при этом, с учетом перечисления ответчиком в ходе судебного разбирательства денежных средств в счет погашения задолженности, решение суда в указанной части и размере считается исполненным.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Т.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена часть страхового возмещения в размере 16 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ срок на осуществление выплаты страхового возмещения в полном объеме истек, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (652 дня), что составляет 1 584 360 руб. (243 000/100*652).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Названное постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 вступило в силу 1 апреля 2022 г.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (469 дней) в размере 1 139 670 руб. (243 000* 469*1%), размер неустойка уменьшен истцом в соответствии с Законом об ОСАГО до 400 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
В нарушение указанных выше норм, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, не привел убедительных доводов в его обоснование и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для ее уменьшения, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
С учетом характера спорных правоотношений, свидетельствующих о нарушении ответчиком принципа Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о гарантии полного возмещении вреда, длительности просрочки, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют, неустойка в размере 400 000 руб. соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.
На основании указанного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб. и полагает их подлежащими удовлетворению полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации вреда судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитываются требования разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий истца, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица при осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Аналогичное положение содержится в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указано, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Согласно пункту 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
Сумма страхового возмещения в размере 243 000 руб. истцу Т.А.Г. была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 121 500 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 вышеуказанных разъяснений).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
С учетом приведенного правового регулирования в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с целью установления баланса интересов сторон, соотношения объема и характера последствий нарушения, допущенного страховщиком, с размером гражданской правовой ответственности, подлежит снижению до 60 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца, что будет отвечать последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9 930 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Т.А.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу Т.А.Г. (паспорт №) страховое возмещение в размере 243 000 руб., неустойку – 400 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания с СПАО «Ингосстрах»в пользу Т.А.Г. страхового возмещения в размере 243 000 руб. исполнению не подлежит.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 9 930 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Ю. Пантелеева