<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности перенести забор и произвести демонтаж хозяйственной постройки, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании и исправлении реестровых ошибок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании и исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности перенести забор и произвести демонтаж хозяйственной постройки.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Поповка, уч. 2А, с кадастровым номером <номер>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 вступила в права наследства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Поповка, уч. 2, с кадастровым номером <номер>. Оформляя в собственность земельный участок, ФИО2 указала границы земельного участка, которые не соответствуют действительному месторасположению унаследованного ею земельного участка, вследствие чего произошло нарушение конфигурации указанного участка и фактически захват земли, находящейся в муниципальной собственности. Как видно из схемы расположения земельного участка, границы проходят вдоль дороги, предназначенной в том числе для проезда к земельному участку ФИО6, а также произошло наложение границ земельного участка ФИО2 с проездом между участком 2 и 2а, принадлежащим истцу и ответчику. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020103:159 допущена реестровая ошибка, в результате которой фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Установление ФИО2 забора на спорном земельном участке, проходящего через землю общего пользования, нарушает исторически сложившийся свободный и достаточный доступ к своим участкам и жилым домам иных землепользователей в <адрес>, в т.ч. и ФИО1, а также привело к невозможности полноценного использования проулка между земельными участками сторон. Принимая во внимание, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020103.159, принадлежащим ФИО2, в части характеристик границ и местоположения участка, определяющегося координатами характерных точек границ в виде наложения указанного земельного участка на земли Раменского муниципального образования (дорогу), и наложением на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1 Также имеется нарушение фактического месторасположения участка с кадастровым номером 50:23:0020103:159, принадлежащего ФИО2, чем нарушаются права ФИО1 на свободный проезд к своему участку ввиду самовольного захвата указанного проезда ФИО2, в связи с чем имеются основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположениях границ - координатах характерных точек границ земельного участка ФИО2 На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просит суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в части характерных границ и местоположения земельного участка; восстановить конфигурацию земельного участка, принадлежащего ФИО2 согласно первичным материалам межевания, путем уточнения границ в соответствие в предложенным вариантом <номер> судебного экспертного заключения; восстановить конфигурацию земельного участка, принадлежащего ФИО1, согласно первичным материалам межевания, путем уточнения границ земельного участка в соответствие в предложенным вариантом <номер> судебного экспертного заключения; считать решение суда по настоящему делу основанием для внесения сведений в ЕГРН; обязать ответчика перенести забор, демонтировать хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, д. Поповка, уч. 2, в соответствии с границами земельного участка, соответствующего правоустанавливающим документам, первичным материалам межевания, установленными решением суда по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
ФИО2, в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020103:10, площадью 1 770 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, исправив реестровую ошибку путем уточнения границ по варианту <номер> судебной экспертизы, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020103:159, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный округ, д. Поповка, з/у 2, исправив её, в части уточнения границ по варианту <номер> судебной экспертизы.
В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1 648 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный округ, д. Поповка, з/у 2. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020103:159 установлены решением Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата>. Заключением экспертизы в рамках гражданского дела <номер> установлено наличие реестровой ошибки, а также предложены варианты ее исправления, в том числе путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и с учетом фактических границ, существующих на местности.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности адвоката ФИО7
Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности -адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, первоначальные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности адвоката ФИО8
Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности - адвокат ФИО8 в судебное заседание явился, с первоначальными уточненными исковыми требованиями не согласился, просил отказать, уточненные встречные исковые требования просил удовлетворить.
Представители третьих лиц администрации Раменского муниципального округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнение по искам не высказали.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В силу норм ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу п.1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п.1 со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1). Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч.1 ст.7).
Согласно ч. 4 ст.7 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.
В соответствии с положениями ч. 2. ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Как следует из ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 9 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст.61 Закона).
Устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Положения Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование смежных собственников земельных участков.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1 770 +/- 15 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный округ, сельское поселение Вялковское, д. Поповка, ориентир участок <номер>а, о чем в ЕГРН внесена запись <номер>.23-19.2002-198.2 от <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. <...>
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1 648 +/- 14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный округ, д. Поповка, з/у 2, является ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись <номер> от <дата> (<...>).
Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что, оформляя в собственность земельный участок, ФИО2 указала границы земельного участка, которые не соответствуют действительному месторасположению унаследованного ею земельного участка, вследствие чего произошло нарушение конфигурации указанного участка и фактический захват земли, находящейся в муниципальной собственности. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020103:159 были допущены реестровые ошибки, в результате которых фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Установление ФИО2 забора на спорном земельном участке, проходящего через землю общего пользования, нарушает исторически сложившийся свободный и достаточный доступ к своим участкам и жилым домам иных землепользователей в <адрес>, в т.ч. и ФИО1, а также привело к невозможности полноценного использования проулка между земельными участками сторон.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> (л.д. <...> материалы реестрового дела с кадастровым номером <номер> <...> кадастровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> (<...> кадастровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> <...>
Из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020103:10 усматривается, что земельный участок общей площадью 1 770 кв.м по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный округ, <адрес>, уч. 2а, для индивидуального жилищного строительства предоставлен ФИО9 на основании Постановления Главы администрации Вялковского сельского округа <адрес> <номер> от <дата> (л<...>).
<дата> между администрацией Вялковского сельского округа <адрес> (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 1 770 кв.м, находящийся в ведении администрации Вялковского сельского округа, с кадастровым <номер> в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: <адрес>, уч.2а, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (л<...>
ФИО9 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, целевое назначение: земли поселений, представлен для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 770 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата> (л.д<...>
На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО1 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
Из акта согласования границ земельного участка от <дата> усматривается, что акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> подписан ФИО2, ФИО10, ФИО11, а ФИО1 не подписан (л<...>
Также судом в ходе судебного разбирательства исследованы материалы гражданского дела <номер> и материалы гражданского дела <номер>.
Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка и признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим отказано (166-169 том 1).
При рассмотрении требований по существу в рамках гражданского дела по иску ФИО12 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка и признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, проведена судебная экспертиза экспертом ФИО13 и экспертом ФИО14, согласно выводам которых усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежащий истцу ФИО1 имеет ограждение по всему периметру. На участке имеется жилой дом, служебные строения. Площадь участка составляет 2 083 кв.м, а участок ответчика ФИО2 не имеет ограждение по всему периметру, также отсутствует ограждение по границе со смежным участком с кадастровым номером <номер>, правообладателем которого является мать ФИО2 - ФИО11, в связи с чем определить фактические границы и площадь участка ФИО2 не представляется возможным. Графическим анализом установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 2 083 кв.м, что больше узаконенной, равной 1770 кв.м, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 313 кв.м, местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в юго-восточном направлении примерно на 9.24 м. Следовательно, фактическое местоположение и площадь земельного участка ФИО1 на данный участок не соответствуют правоустанавливающим документам ФИО1 в части указания местоположения и площади участка, содержащимся в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН участок ФИО15 имеет границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. Экспертами установлено, что пересечение фактических границ участков истца и ответчика не имеет места. Имеет место смещение кадастровых границ участков сторон в юго-восточном направлении, в связи с чем образовались участки наложения на земельный участок ФИО2, в том числе выявлено наложение кадастровых границ участка ФИО1 на участок ФИО2, площадь наложения составляет 269 кв.м. Смещение кадастровой границы участка истца в юго-восточном направлении относительно существующих на местности ограждений, местоположение которых не оспаривается, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположения характерных точек границ участка, пересечение кадастровой границей объекта недвижимости жилого дома и служебного строения, расположенных на участке истца, наложение участка в кадастровых границах на участок ФИО2, является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер>. Таким образом, эксперты установили, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>:10 имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик и местоположения участка, определяющегося координатами характерных точек границ. Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик и местоположения участка, определяющегося координатами характерных точек границ. Смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> в юго-восточном направлении относительно существующих на местности ограждений на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположения характерных точек границ участка, пересечение кадастровой границей объекта недвижимости - жилого <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве долевой собственности, наложение участка в кадастровых границах на земли государственной неразграниченной собственности (дорогу) является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером. <номер>. Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющегося координатами характерных точек границ. Причиной возникновения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> может являться тот факт, что участок с кадастровым номером <номер>, смежествующий с земельным участком с кадастровым номером <номер>, был поставлен на кадастровый учет в установленных границах в 2002 году, а участок с кадастровым номером <номер> - в 2006 году уже с учетом ошибочных границ участка смежного землепользователя. Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения. Между тем, эксперты отмечают, что ФИО1 не заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о принадлежащем ей земельном участке. Однако, без исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> и устранении наложения площадью 269 кв.м на земельный участок ответчика, установить границы участка ФИО2 не представляется возможным. Также экспертами при проведении экспертизы, исследовании представленных документальных доказательств и осмотра участков на местности, установлено, что сведения, подтверждающие наличие проезда между участками сторон, отсутствуют. На ситуационном плане БТИ, проезд не обозначен. Кроме того, эксперты обращают внимание на то, что примыкание земельного участка ФИО1 по длине границы 14.07 м, 8.71м, 050м, 59.15м, 5.91м, 74.94 м. к неразграниченным землям государственной собственности (дорогам) исключает необходимость в существовании (или образовании) какого-либо дополнительного проезда.
Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судебным актом постановлено: признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Поповка, уч.2а, и с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, д. Поповка уч.2а; исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» (л.д. 174-175 том 1).
Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» <номер>-ЗИЭ по результатам натурного осмотра экспертами составлен сводный план расположения объектов исследования, представленный на рисунке 3 заключения, на котором отражены фактические границы исследуемых земельных участков, с отображением объектов с признаками капитальности (строений, сооружений), а также границы по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> определены местоположением заборных ограждений, расположенных по периметру земельного участка. Координаты характерных точек фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 50<номер> представлены в таблице 1 заключения. Площадь фактического землепользования составила 2 087 кв.м. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1770 кв.м. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведениям ЕГРН представлены в таблице 2 заключения. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> определены координатами характерных точек, представленными в таблице 5 заключения. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 1 636 кв.м. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1 648 кв.м. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведениям ЕГРН представлены в таблице 4 заключения. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует площади согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка больше площади согласно сведениям ЕГРН на 317 кв.м, что превышает допустимую погрешность определения площади (15 кв.м). <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом допустимой погрешности определения площади соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют сведениям ЕГРН. Величина несоответствия в разных точках составляет от 0,1 м до 5,89 м, что превышает величину допустимой погрешности. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> не соответствуют сведениям ЕГРН. Величина несоответствия в разных точках составляет от 0,1 м до 0,53 м, что превышает величину допустимой погрешности. Относительно земельного участка с кадастровым номером <номер> фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают границы земель, государственная (муниципальная) собственность на которые не разграничена, площадью 300 кв.м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020103:10 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведениям ЕГРН, площадью 4 кв.м. Относительно земельного участка с кадастровым номером <номер>: фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020103:10 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>159 согласно сведениям ЕГРН, площадью 4 кв.м; часть земельного участка площадью 6 кв.м, в границах земельною участка согласно сведениям ЕГРН не вовлечена в фактическое землепользование. Причиной несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН является уточнение границ земельных участков без учета местоположения фактических границ, существующих на местности. Учитывая, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> больше площади согласно сведениям ЕГРН на 317 кв.м, причиной несоответствия также является использование территории (установка заборных ограждении) без учета сведений ЕГРН. Для устранения данного несоответствия необходимо установить заборные ограждения в соответствии с границами согласно сведениям ЕГРН. Фактические границы исследуемых земельных участков сторон не соответствуют сведениям о них в кадастровых и межевых делах, картографическим материалам. Несоответствия выражены в смещении границ согласно данным межевых дел относительно фактических границ земельных участков в юго-восточном направлении на величину до 11,04 м. (рисунок 13 заключения). Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, имеющаяся в материалах межевания. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> согласно сведениям ЕГРН отсутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают границы земельною участка с кадастровым номером <номер> согласно актуальным сведениям ЕГРН, площадью 04,00 кв.м. В результате исследования установлено, что реестровая ошибка в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> имеется. Реестровая ошибка выражена в том, что конфигурация, расположение и смежества исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> согласно актуальным сведениям ЕГРН не соответствует первичным материалам межевания земельных участков. В ответе на вопрос 3 установлено, что реестровая ошибка заключается в том, что конфигурация, расположение и смежества исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер> согласно актуальным сведениям ЕГРН не соответствуют первичным материалам межевания. Таким образом, устранение выявленной реестровой ошибки возможно уточнением границ исследуемых земельных участков с учетом первичных землеотводных документов. При восстановлении конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно первичным материалам межевания, граница земельною участка будет пересекать границы земельных участков с кадастровым номером <номер>, собственники которых не являются сторонами по данному гражданскому делу и границы которых установлены на основании решения Раменского городского суда по гражданскому делу <номер>. Ввиду вышеизложенного экспертами на усмотрение суда предлагается уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> локально, в части спорной смежной границы. Согласно предлагаемому варианту уточнения границ, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, составляет 1573 кв.м, что меньше площади согласно правоустанавливающим документам на 27 кв.м, и меньше площади согласно актуальным сведениям ЕГРН на 75 кв.м, но не превышает допустимую величину уменьшения площади - 5 %, (п. 7, ст. 61 ФЗ-218). Координаты характерных точек согласно предлагаемому варианту уточнения границ приведены в таблице 6 заключения. Схема расположения предлагаемого варианта уточнения границ представлена на рисунке 19 заключения. При восстановлении конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно первичным материалам межевания граница земельного участка пересекает жилой дом с кадастровым номером <номер>. Ввиду чего, экспертами предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, разработанный с учетом: сведений о границах земельного участка согласно первичным материалам межевания, площади земельного участка согласно правоустанавливающих документов; отсутствия пересечения устанавливаемых границ земельного участка с объектами недвижимости, расположенными на земельном участке; границ смежных земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН. Площадь земельного участка, согласно предлагаемому варианту, составляет 1770 кв.м, что соответствует сведениям правоустанавливающих документов. Координаты характерных точек, предлагаемого варианта уточнения границ представлены в таблице 7 заключения. Схема расположения предлагаемого варианта уточнения границ представлена на рисунке 19 заключения. Вторым вариантом исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> является исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка. В результате исследования установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером <номер> с земель общего пользования имеется, а техническая возможность оборудовать проезд на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020103:10 по проезду предусмотренному первичными землеотводными документами отсутствует. Фактические границы существуют на местности 15 лет и более. Таким образом, восстановление границ проезда между границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер> будет являться чересполосицей, препятствующей рациональному использованию земельных участков. Ввиду вышеизложенного экспертами на усмотрение суда предлагается второй вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020103:159, разработанный с учетом фактических границ, существующих на местности. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно предлагаемому варианту установления границ, составляет 1644 кв.м, что на 4 кв.м меньше площади согласно сведениям ЕГРН, но не превышает допустимую погрешность определения площади. Координаты характерных точек границ приведены в таблице 8 заключения. Схема границ представлена на рисунке 25 заключения.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>». Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Кроме того, данное заключение экспертов сторонами оспорено не было, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорных земельных участках и объектах недвижимости, установленным.
Кроме того, при разрешении требований по существу, суд принимает во внимание, что под видом исправления технических или реестровых ошибок нельзя вносить изменения и дополнения в сведения о правах. Зарегистрированные права могут быть оспорены только в судебном порядке, в порядке искового производства. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической или реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Исправление технической и реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, поскольку спорные земельные участки используется правообладателями по целевому назначению, размеры фактически соответствует данным, указанным в заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обоснованности заявленных требований об установлении наличия реестровой ошибки и ее исправлении.
При определении варианта устранения реестровой ошибки и установления границ земельных участков, из предложенных вариантов, суд считает целесообразным установить границы земельных участков сторон по делу по варианту <номер> судебного экспертного заключения, поскольку данный вариант определен с учетом фактических смежных границ и расположенных на земельных участках объектов, исторический линейный размер спорных земельных участков сохраняется с допустимым отклонением. Более того, судом принято во внимание, что границы земельного участка ФИО2 установлены решением суда, при этом, при установлении границ земельных участков не допускается образование земельных участков, которые приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушают требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ), что будет иметь место при установлении границ по варианту <номер> судебного заключения.
Также суд отмечает, что фактические границы земельных участков сторон (вариант <номер> судебной экспертизы) существуют на местности более 15 лет. Представителем ФИО1 допустимых и достоверных доказательств обратному не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об исправлении реестровых ошибок путем уточнения границ земельных участков с кадастровым номером 50:23:0020103:10 и с кадастровым номером 50:23:0020103:159 в соответствии с заключением судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» <номер>-ЗИЭ по варианту <номер>.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, указанное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об уточненных координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 50:23:0020103:10 и с кадастровым номером 50:23:0020103:159, согласно каталогу координат, определенному в заключении судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» <номер>-ЗИЭ по варианту <номер>.
Обращаясь к требованиям истца (ответчика по встречному иску) о возложении обязанности на ответчика (истца по встречному иску) перенести забор, демонтировать хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, д. Поповка, уч. 2, в соответствии с границами земельного участка, соответствующим правоустанавливающим документам, первичным материалам межевания, установленными решением суда по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (<...>).
В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
При рассмотрении заявленных первоначальных исковых требований подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком (истцом по встречному иску) действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца (ответчика по встречному иску) в отношении спорного имущества.
Исходя из заявленных истцом (ответчиком по встречному иску) требований, суд проверяет факт нарушения, либо угрозы нарушения прав истца (ответчика по встречному иску) со стороны ответчика (истца по встречному иску), имеет ли место самовольное занятие ответчиком (истцом по встречному иску) земельного участка, находящегося в собственности истца (ответчика по встречному иску) или возведение забора за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику, нарушение требований инсоляции, возведение забора, хозяйственной постройки с нарушением градостроительных, либо строительных норм и правил и др.
Судом установлено, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих факт нарушения прав истца (ответчика по встречному иску) (либо угрозы такого нарушения) при возведении ответчиком (истцом по встречному иску) забора, хозяйственной постройки (курятника) суду не представлено. Кроме того, суд обращает внимание на то, что курятник не является объектом капитального строительства и может быть перемещен собственником земельного участка по его усмотрению.
Вместе с тем, поскольку судом уточнены границы земельных участков сторон по варианту <номер> судебной экспертизы оснований для перемещения забора и демонтажа хозяйственной постройки в соответствии с вариантом <номер> судебной экспертизы не имеется.
На основании вышеизложенного, требование истца (ответчика по встречному иску) о демонтаже хозяйственной постройки (курятника), перемещении забора подлежит оставлению без удовлетворения.
Обращаясь к ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В обоснование своей позиции ФИО2 указывает на то, что в 2022 году уже рассматривались исковые требования ФИО1 в части невозможности полноценного использования земельного участка ввиду отсутствия проезда (переулка в 2022) между земельными участками сторон спора. Субъективный состав участников дел был также идентичен, что и настоящем деле. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований, апелляции поданному делу не было. В обоснование доводов, ФИО1 также ссылается на план БТИ 1974 г., составленный на дату образования земельных участков. ФИО1 сообщает о том, что между спорными земельными участками исторически имелся проезд и у ФИО1 была возможность доступа к своему участку через данный проезд. С момента получения в собственность земельного участка ответчиком (истцом по встречному иску) данного проезда не существовало. ФИО1 было известно о своём нарушении права в части отсутствия «проезда» как минимум ещё в 2022 году, с момента подачи искового заявления в Раменский городской суд, что подтверждается материалами гражданского дела <номер> Раменского городского суда <адрес>. Таким образом, ФИО2 полагает, что требования в части организации проезда заявлены за сроками исковой давности.
В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Однако, вопреки доводам стороны ответчика (истца по встречному иску) не подлежит удовлетворению ходатайство о применении последствий пропуска истцом (ответчика по встречному иску) срока исковой давности, поскольку к рассматриваемым правоотношениям по требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности не применяется (абз. 5 ст. 208, ст. 304 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>).
Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности перенести забор и произвести демонтаж хозяйственной постройки – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании и исправлении реестровых ошибок – удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
В порядке исправления реестровой ошибки уточнить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» <номер>-ЗИЭ:
Номерточки
X, м
Y, м
н5
454189,61
2230517,53
н4
454153,58
2230583,41
н3
454140,36
2230578,82
15
454151,38
2230555,21
14
454130,11
2230555,60
13
454129,89
2230555,55
н7
454129,54
2230555,55
н6
454133,19
2230534,33
н5
454189,61
2230517,53
Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поповка, уч. 2.
В порядке исправления реестровой ошибки уточнить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020103:159, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поповка, уч. 2, по варианту <номер> заключения судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» <номер>-ЗИЭ:
№ точки
X
Y
3
454130.77
2230626.63
4
454128.54
2230630.88
5
454126.64
2230630.48
6
454117.57
2230628.56
7
454118.92
2230620.95
8
454117.67
2230619.20
9
454118.02
2230617.12
10
454115.13
2230616.61
11
454115.89
2230610.49
12
454115.35
2230594.18
13
454129.89
2230555.55
14
454130.11
2230555.60
15
454148.38
2230555.21
н 1
454140.37
2230578.82
н2
454151.06
2230583.41
3
454130.77
2230626.63
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж хозяйственной постройки, перенести забор - отказать.
Решение суда является основание для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>