УИД 42RS0033-01-2025-002216-11 (2-2029/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключило с ОАО "Первое клиентское бюро" договор уступки права требования (цессии) №, по которому права требования по кредиту перешли к истцу в сумме 107595,97 рублей, в том числе 94267,77 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13328,2 рублей сумма процентов за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на указанное, и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не выплачена, ООО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу всю указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107595,97, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4228 рублей. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил применить при рассмотрении иска последствия пропуска срока давности, в удовлетворении иска отказать. Исследовав доказательства представленные истцом, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 39,9 % годовых. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ «Альфа-Банк» (Цедент) передало, а НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (Цессионарий) приняло права требования на общую сумму 107595,97 рублей, из которых сумма основного долга по кредиту – 94267,77 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 13328, 20 рублей. При таких обстоятельствах, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом. Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты" расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета. В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств. Из материалов дела следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила Банк открыть ей счет и предоставить кредит. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей, под 39,9 % годовых, в свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки и порядке. С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на предоставление кредита, условиях предоставления кредита и тарифах Банка. Из представленной Банком расширенной выписки по счету ФИО1 также усматривается, что банк установил ФИО1 кредитный лимит в размере 100000 рублей, а ФИО1 воспользовался указанными денежными средствами. Таким образом, суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, а затем действиями ФИО1 по активации кредитной карты, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заемщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Поскольку заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между тем, из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета по счету, расчета задолженности, содержащих подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что ФИО1 после получения кредита неоднократно нарушал обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, как по состоянию на дату уступки прав требований, так и на дату обращения в суд составил 107595,97 рублей (94267,77 рублей – основной долг, 13328,20 рублей – проценты). Исходя из того, что заемщик ФИО1 обязанности по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим иском. Размер заявленных исковых требований ответчиком не оспорен. В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, задолженность в размере 107595,97 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, АО «Альфа Банк» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору №, заключенному с ФИО1, в сумме 107595,97 рублей. Таким образом, сумма задолженности сформирована и является неизменной с ДД.ММ.ГГГГ, иных данных суду не представлено. Поскольку материалы дела не содержат графика платежей, а также не содержат данных, на какой срок был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (представленные в материалы дела копии договоров не поддаются прочтению в этой части), вместе с тем, по представленным материалам, в частности по расчету задолженности (л.д. 10-11) усматривается, что задолженность, которую истец просит взыскать в размере 107595,97 руб. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно кредитору было известно о нарушении его прав на ДД.ММ.ГГГГ. При этом перемена лиц в обязательстве не изменяет указанной даты. Сведения о движении денежных средств по карте, открытой на имя ответчика, после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 13-23).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности к исковому заявлению не приложено, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107595,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) И.В.Немыкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025

Судья (подпись) И.В.Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002216-11 (2-2029/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.