УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Кармановой М.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

c участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между истцом и ответчиком ФИО3 достигнуто соглашение на выполнение ответчиком отделочных работ в нежилом помещении, расположенному по адресу Адрес, арендатором которого является истец. Письменный договор между сторонами не заключался, условия обсуждались устно, путем переписки в мессенджере WhatsApp. Согласно смете, содержащейся в переписке между сторонами стоимость выполнения работ по внутренней отделке нежилого помещения составила 318000 рублей, без учета стоимости материалов. С учетом стоимости материалов, приобретенных ФИО3 за счет денежных средств истца ФИО2 стоимость отделочных работ составила 466 420 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истец будет вынуждена понести убытки для устранения последствий некачественного ремонта, выполненного ответчиком в размере 764 866 рублей, а также убытки, связанные с оплатой арендного платежа в размере 78 000 рублей, поскольку использование помещения в коммерческих целях в течении срока устранения недостатков будет невозможно. Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3 убытки, связанные с устранением последствий некачественно выполненного ремонта в размере 764 866 рублей, убытки, связанные с оплатой арендного платежа в размере 78000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 857 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо собственник нежилого помещения ФИО8 не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагая сумму исправления недостатков выполненных им работ чрезмерно завышенной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что между ним и истцом договор подряда, с учетом соглашения сторон и фактически произведенными сторонами действиями по исполнению договора, был заключен на иных условиях без требований к качеству его работ с учетом сокращенных сроков.

Ссылка ответчика на незаключенность договора подряда в связи с тем, что его существенные условия не согласованы, не конкретизирован предмет выполнения работ, а также сроки выполнения работ, поскольку не представлен подписанный сторонами договор, опровергается материалами гражданского дела.

Суд учитывает, что соблюдение письменной формы не является условием заключения договора подряда, поэтому, если такой договор был заключен устно, стороны могут воспользоваться правом, предусмотренным ст. 162 ГК РФ, доказывая наличие достигнутого между ними соглашения не запрещенными законом способами.

Из обстоятельств дела, представленной переписки следует, что между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о выполнении ФИО3 ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: Адрес.

Также из представленной переписки следует, что ответчик обязался выполнить следующие работы по соглашению с истцом:

- штукатурные работы (грунтовка, установка маяков, оштукатуривание, заделка штроб после снятия маяков);

- монтаж углозащитных профилей в количестве 22 штук;

- оштукатуривание оконных и дверных откосов под шпатель;

- малярный комплекс за вычетом покрашенных стен (грунтовка – 2 раза, шпатлёвка 3 слоя, поклейка стеклохолста; шкурение под лампу; покраска 2-3 слоя);

- покраска 2 ловя оставшихся стен;

- обеспыливание, грунтовка пола;

- наливной пол;

- шлифовка пола;

- Сборка гкл, малярный комплекс (грунтовка 2 раза, шпатлёвка 3 слоя, поклейка стеклохолта; шкурение ручное 2 раза; финишное шкурение под лампу; покраска 2-3 слоя).

Из представленных чеков о переводах АО «ТБанк» истцом ФИО2 на счет ФИО3 с целью оплаты стоимости работ по договору было переведено 532 870 рублей, при этом истец указывает, что за вычетом материалов, приобретенных ФИО3 за счет собственных средств, стоимость договора и строительных материалов в общей сложности составила 466 420 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что работы по договору ответчиком выполнены некачественно, а именно: стяжка пола выполнена некачественно, имеются существенные неровности; финишное наливное покрытие на полу отсутствует, черновая бетонная стяжка окрашена эмалью темного цвета, краска отслаивается, видны просветы черной стяжки; оштукатуривание и шпатлевание стен также выполнено некачественно, имеются существенные неровности, финишное покрытие отслаивается и трескается, имеются участки с торчащими элементами проводки.

По ходатайству стороны истца определением суда от Дата по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО Бюро Экспертиз "ВЕКТОР" ФИО6 следует следующее.

Качество выполненных работ в соответствии со сметой по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу Адрес, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия пункты: 7.5.5; 7.5.6; 7.3.7; 8.14.1; 8.13.10..

Стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес ценах на дату производства экспертизы составляет 764 866 рублей.

Минимальный период времени, требующийся для производства работ для устранения недостатков работ с учетом работ по освобождению помещения от помещенного в него имущества на дату производства экспертизы составит 458,233282 чел/часа.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, выполнен осмотр объекта исследования, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Для разъяснения вывода эксперта, содержащегося в заключении эксперта под номером 3 в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, которая на вопросы суда пояснила, что человеко-часы были рассчитаны ею исходя из количества дней и количества работающих человек. Исходя из представленного расчета 458,2333282 чел./часов приравнивается к 65 дням, или 3 месяцев и 3 дням, в случае, если для выполнения работ будет использованы силы 1 рабочего.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда истцом в его адрес Дата была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств, уплаты убытков. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Суд оценив представленные доказательства сторонами в совокупности, в том числе, из пояснений ответчика установил, что последний осуществлял работы по ремонту помещений, что является его основным видом деятельности приносящей доход.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицам

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей".

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, установив, что выявленные дефекты в объеме выполненных работ являются следствием нарушения ответчиком технологии отделочно-монтажных работ, выявленные дефекты значительно ухудшают результат работ, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возмещения убытков в счет устранения выявленных недостатков.

Размер убытков истца установлен судом на основании выводов судебной экспертизы, согласно которой стоимость устранения недостатков составляет 764 866 руб.

Доказательств иного размера ответчиком представлено не было, равно как и доказательств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

Доводы возражений ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от Дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании убытков, связанных с устранением последствий некачественно выполненного ремонта в размере 764 866 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой арендного платежа в размере 78 000 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В подтверждение несения расходов на оплату арендных платежей истцом в материалы дела представлен договор аренды от № от Дата, заключенный сроком на 11 месяцев и дополнительное соглашение, из которого следует, что арендный платеж за помещение по адресу Адрес составляет 78 000 рублей в месяц.

Исковые требования о взыскании арендного платежа в размере 78000 рублей мотивированы тем, что в период устранения недостатков, истец будет вынуждена оплачивать арендную плату, и будет лишена возможности использовать помещение.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Рассматривая заявленные требования, суд не находит причинно-следственной связи между названными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства, поскольку истцом не доказано, что в момент устранения недостатков она будет вынуждена выехать из помещения, и/или будет лишена возможности использовать его по назначению, что в указанным период времени с нее будет взиматься арендная плата, что она будет составлять заявленную сумму в исковых требованиях, что на заявленную сумму истец утратит выгоду от коммерческой деятельности.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вынесением решение о частичном удовлетворении исковых требований суд полагает возможным требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в размере 20 297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ........) в пользу ФИО2 (паспорт ........) убытки в размере 764 866 рублей, государственную пошлину в размере 20297 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Карманова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.