Дело № 2-2389/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-001554-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ович обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму займа 1 240 153,43 рублей, сумму процентов 1 510 506,88 рублей, сумму пени 892 910,47 рублей, сумму вознаграждения 184 846, 57 рублей, общую сумму задолженности 4 029 553,15 рублей; проценты 1,4% в день и пени 1% в день от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения. Обратить взыскание на предмет залога на основании Договора займа с одновременным залогом № от ДД.ММ.ГГГГ: Земельный участок: площадь 724, Уточненная площадь, погрешность 9.0, адрес: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов через Федеральную службу судебных приставов-исполнителей. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2000000 два миллиона) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 52 207 (пятьдесят две тысячи двести семь) рублей; юридические расходы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО2 овичем, («Займодавец» и/или «Залогодержатель») и ФИО1 заключен Договор займа с одновременным залогом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор залога» и/или «Договор займа»). Истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 240 153 (один миллион двести сорок тысяч сто пятьдесят три) рубля 43 (сорок три) копейки, при условии передачи в залог объекта недвижимости, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (процентная ставка по Кредиту 10% (десяти) процентов за период использования денежных средств) на указанных в договорах займа и залога условиях. Сумма займа предоставляется сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 14 дней начисляются проценты в размере 10%, то есть 1,4% в день. Согласно п. 3.1. Договора, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств за предоставление Заимодавцем Суммы займа, Заемщик/Залогодатель ФИО1 передает в залог Заимодавцу/Залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: Земельный участок: площадь 724, Уточненная площадь, погрешность 9.0, адрес: <адрес>, кадастровый №. Документы основания: Договор дарения земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность,23:49:0306004:908-23/235/2022-3, ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предмет Залога). Предмет залога на дату подачи искового заявления находится у ответчика. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства полностью. В связи с чем истец обращается в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным (т.2 л.д. 3 ШПИ 80405810398594) о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, о переносе судебного заседания не ходатайствовал. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО1 явившись в судебное заседание иск не признал.

Ответчик ФИО1 пояснил суду, что он заключал договор займа с истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был подписан в электронном виде через электронный сервис Госключ. С условиями займа он-ФИО1 был согласен. До этого он заключил аналогичный договор с Дегтевым. Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО1 подписал. Сумма в размере 1 240 153 рублей действительно была оплачена за него по его долгам в ФССП РФ. До настоящего времени он-ФИО1 не вернул долг ФИО2, так как не знал его реквизиты. Ответчик показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него-ФИО1 был вынесен приговор по уголовному делу которым он признан виновным в совершении преступления. Цель заключения договора займа была погасить долги по алиментам. Деньги по заключенному с Дегтевым договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО1 не получал. Проценты по договору займа ФИО2 он-ФИО1 не выплачивал. Земельный участок в СТ «Зефанос-1» принадлежит ему –ФИО1 на праве собственности.

Третье лицо без самостоятельных ИП ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 5 ШПИ 80405810398655) в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа представленной в дело копии договора займа с одновременным залогом от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.28-32) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как займодавцем и ФИО1 как заемщиком, был заключен договор займа денежных средств по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 в займ денежные средства в размере 1 240 153 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить ФИО2 заемные денежные средства полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1.1 договора займа сумма займа в размере 1 240 153 (один миллион двести сорок тысяч сто пятьдесят три) рубля 43 (сорок три) копейки передана Заимодавцем Заемщику Н.С. В. в следующем порядке:

- сумма в размере 145 374 руб. 09 коп. перечисляются в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ Займодавцем по заявлению Заемщика указанному им лицу: Получатель: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, л/с №, КПП 236645001, ИНН №, Код ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: №, кор./сч. 40№. Назначение: Оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении ФИО1, в том числе основной долг, исполнительский сбор.

- сумма в размере 312404 руб. 95 коп. перечисляются в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ Займодавцем по заявлению Заемщика указанному им лицу: Получатель: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, л/с №, КПП 236645001, ИНН №, Код ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101, кор./сч. 40№. Назначение: Оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении ФИО1, в том числе основной долг, исполнительский сбор.

- сумма в размере 16192 руб. 99 коп. перечисляются в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ Займодавцем по заявлению Заемщика указанному им лицу: Получатель: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, л/с №, КПП 236645001, ИНН №, Код ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: №, кор./сч. 40№. Назначение: Оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении ФИО1, в том числе основной долг, исполнительский сбор.

- сумма в размере 18381 руб. 87 коп. перечисляются в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ Займодавцем по заявлению Заемщика указанному им лицу: Получатель: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, л/с №, КПП 236645001, ИНН №, Код ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: №, кор./сч. 40№. Назначение: Оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении ФИО1, в том числе основной долг, исполнительский сбор.

-сумма в размере 123281 руб. 83 коп. перечисляются в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ Займодавцем по заявлению Заемщика указанному им лицу: Получатель: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, л/с <***>, КПП 236645001, ИНН №, Код ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: №, кор./сч. №. Назначение: Оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении ФИО1, в том числе основной долг, исполнительский сбор.

- сумма в размере 312258 руб. 85 коп. перечисляются в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ Займодавцем по заявлению Заемщика указанному им лицу: Получатель: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, л/с <***>, КПП 236645001, ИНН №, Код ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: №, кор./сч. №. Назначение: Оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении ФИО1, в том числе основной долг, исполнительский сбор.

-сумма в размере 312258 руб. 85 коп. перечисляются в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ Займодавцем по заявлению Заемщика указанному им лицу: Получатель: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, л/с <***>, КПП 236645001, ИНН <***>, Код ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК: №, кор./сч. №. Назначение: Оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении ФИО1, в том числе основной долг, исполнительский сбор.

В п. 1.1 договора займа стороны определили, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п.5 ст.807 ГК РФ).

В подтверждении реальности заключения договора и передачи заемных средств в дело представлены копии банковских переводов осуществленных ФИО2 по условиям договора займа на счета ФССП РФ в счет погашения долгов ФИО1 по исполнительным производствам возбужденным в отношении него и указанным в договоре займа(т. 1 л.д. 80-86).

Таким образом, предусмотренные сделкой обязательства ФИО2 исполнил надлежаще, то есть передал указанные в договоре заемные денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил получение этих заемных денежных средств и распоряжение ими по его воле по его обязательствам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду не представлено доказательств того, что указанный договор признан недействительным либо что он расторгнут.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Из со-держания ст. ст. 153, 154 ГК РФ также следует, что сделки (и договоры, как двух- или многосторонние сделки) влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из объяснений истца суд установил, что денежные обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил до настоящего времени, соответственно суд установил, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, а доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно в досудебном порядке спор между истцом и ответчиком не разрешен, поэтому как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, а его нарушенные права подлежат судебной защите в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественные права истца нарушены ответчиком, поскольку ответчик не исполнил должного, то есть не возвратил в срок установленный договором заемных денежных средств в размере 1 240 153 рублей.

Поэтому в части требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 суммы займа в размере 1 240 153 рублей иск подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с С ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных сумм в размере 18 381,87 рублей и 22 411,78 рублей удовлетворению не полежат, так как суду не представлено доказательств о том, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были изменены в части суммы предоставляемого займа.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы в размере 18 381,87 рублей и 22 411,78 рублей, то есть сверх суммы указанной в договоре займа у суда не имеется.

Обсуждая требования иска о взыскании сумму вознаграждения в размере 184 846, 57 рублей суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - Заказчиком и ФИО2- исполнитель был заключен договор оказания услуг № (л.д. 33-38), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги, направленные на подбор Кредитора и организацию процесса получения Кредита на условиях, определённых в настоящем договоре, в том числе с условием обеспечения Кредита залогом недвижимого или движимого имущества, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре.

Согласно п 2.3 результатом работы Исполнителя является получение Заказчиком Кредита у Кредитора, подобранного Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

По смыслу правовой конструкции исполнитель, действующий в качестве исполнителя по договору возмездного оказания услуг результатом которого предусматривается подбор контрагента для заказчика по заключению между этими лицами иного договора, не может выступать одновременно и как исполнитель по договору возмездного оказания таких услуг и как контрагент по иному договору с заказчиком договора об оказании услуг, поскольку тем самым фактически отсутствует результат оказания услуг по договору возмездного оказания таких услуг по подбору контрагента.

Согласно акта об оказании услуг в результате оказания Исполнителем Заказчику услуг ФИО2, то есть Исполнителем был выдан займ Заказчику, то есть ФИО1

Таким образом, является очевидным, что ФИО2 подбор Кредитора не производился, так как кредит был выдан им же, то есть Исполнителем ФИО2.

Фактически оказания услуг отсутствовало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания вознаграждения в размере 184 846 рублей 57 копеек отсутствует.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что пользование займом начисляются проценты в размере 1,4% в день, что также предусмотрено договором оказания услуг (п.2.2 договора, то есть процентная ставка 10 % за период использования денежными средствами).

Судом произведен расчет процентов за пользование займом, исходя из суммы займа 1 240 153, 43 рубля.

2024 (366 дней)

Период

Дней

сумма займа

Проценты

сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

86

1 240 153,43

1 493 144,73

1 493 144,73

Стороной ответчика указанный расчет процентов по договору займа не оспорен.

В части требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иск подлежит удовлетворению в части, а именно суд взыскивает сумму в размере 1 493 144,73 рубля.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в силу пункта 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчёт неустойки за заявленный истцом период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы займа указанной в договоре займа.

Расчет: 1 240 153,43 рублей X 71 дней X 1% = 880 509,94 рублей.

Таким образом, сумма неустойки требуемая истцом к взысканию за указанный период просрочки возврата суммы займа составляет 880509,94 рублей.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 880 509,94 рублей.

Исходя из разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.19998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в последующем периоде времени за период с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование заемными денежными средствами с денежных сумм основного долга до момента фактического исполнения обязательства по ставке 1,4 % в день, а также неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по ставке 1 % в день начисленных на остаток задолженности по основному долгу, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов и пени, при этом расчет процентов и пени, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что согласно п. 3.1. Договора, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств за предоставление Заимодавцем Суммы займа, Заемщик/Залогодатель ФИО1 передает в залог Заимодавцу/Залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: Земельный участок: площадь 724кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность,23:49:0306004:908-23/235/2022-3, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 81, абзац первый пункта 1 статьи 3391 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Согласно материалам регистрационного дела (т. 1 л.д. 134-172) договор займа от 3ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на государственную регистрацию не представлялся.

Согласно представленной выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 113-114) право залога на спорный земельный участок в пользу ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ст. 164 ч. 1 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на спорный земельный участок, так как залог указанной недвижимой вещи в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № не возник.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога на основании Договора займа с одновременным залогом № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок: площадь 724 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. путем продажи с публичных торгов через Федеральную службу судебных приставов-исполнителей и определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных су-дом исковых требований.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд и оплаты юридических услуг.

В связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 49 297 рублей (сорок девять тысяч двести девяносто семь рублей) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 90 000 (девяносто тысяч) рублей в возмещении расходов на юридические услуги из заявленного размера 100 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49-54 т.1).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 овича (ИНН №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.№ в размере 1 240 153,43 рубля (один миллион двести сорок тысяч сто пятьдесят три рубля сорок три копейки), а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493 144,73 рублей (один миллион четыреста девяносто три тысячи сто сорок четыре рубля семьдесят три копейки), а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 509,94 рублей (восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот девять рублей девяносто четыре копейки), а всего в удовлетворении иска взыскать 3 613 808,10 рублей (три миллиона шестьсот тринадцать тысяч восемьсот восемь рублей десять копеек).

В последующем периоде времени за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами с денежных сумм основного долга взыскивать до момента фактического исполнения обязательства по ставке 1,4 % в день, а также неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по ставке 1 % в день начисленных на остаток задолженности по основному долгу, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов и пени, при этом расчет процентов и пени, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 овича (ИНН №) денежные средства в размере 49 297 рублей (сорок девять тысяч двести девяносто семь рублей) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 90 000 (девяносто тысяч) рублей в возмещении расходов на юридические услуги, а всего в этой части взыскать 119 287 рублей (сто девятнадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.