УИД 32RS0003-01-2025-000716-46 <данные изъяты> №2-1-605/25г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием представителя ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2025 года истец акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с иском к ответчице ФИО2, в котором просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму основного долга в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 32 698 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Газпром газораспределение Брянск», ФИО2, ООО «Газпром газификация» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства. Согласно предмету договора истец обязуется осуществить подключение (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - нежилого помещения по адресу: <адрес>. Размер платы за указанную работы согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 189 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20% Порядок оплаты установлен п.12 Договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение (техническое присоединение) выполнено надлежащим образом, о чем составлен и подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчица свои обязательства по оплате за выполненные работы исполнила не в полном объеме. Задолженность составила 40 000 рублей, которые ответчица не оплатила. В соответствии с п.18 договора должнику начислена неустойка в размере 32 698 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №21 судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 87 437 рублей 91 копейки, неустойки в размере 12 311 рублей 26 копеек, расходов по оплате госпошлины 1 596 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчицы возражениями.

Определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца от иска в части оплаты ответчицей суммы основного долга в размере 40 000 рублей.

Истец акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, иск поддержал в части взыскания с ответчицы неустойки в размере 32 698 рублей 20 копеек.

Ответчица ФИО2, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суду сообщил, что в адрес ответчицы истцом не направлялись платежные документы об оплате выполненных им работ. О задолженности ответчица узнала только тогда, когда был вынесен судебный приказ.

Кроме этого просил учесть, что ответчица является директором автономной некоммерческой организации «Общество защиты животных «Верные друзья», здание которого газифицировалось и проводились истцом данные работы. Она не является индивидуальным предпринимателем, ее доход за период с января по июнь 2025 год составил 2 500 рублей. Проживает она совместно с родителями, которые являются пенсионерами, осуществляет за ними уход.

Выслушав объяснения представитель ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Газпром газораспределение Брянск», в лице первого заместителя генерального директора – главного инженера ФИО3, (исполнителем), ФИО2 (заявителем), ООО «Газпром газификация», в лице первого заместителя генерального директора – главного инженера акционерным обществом «Газпром газораспределение Брянск» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной в порядке передоверия по доверенности заключен договор №№ (далее Договор) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - нежилого помещения по адресу: <адрес> сети газораспределения, принадлежащей исполнителю.

Дополнительным соглашением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, определен размер платы за подключение (технологическое присоединение) на основании приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-г и составляет 437 189 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20% 72 864 рубля 92 копейки.

Пунктом 12 Договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты заявителем работ за техническое присоединение:

- 80% платы вносится в течении 11 рабочих дней со дня получения исполнителем от заявителя дополнительного соглашения, которым корректируется стоимость услуг по подключению, но не позже дня фактического подключения (техническое присоединение);

-20% платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (техническом присоединении).

Пунктом 18 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,0014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора (дополнительного соглашения к договору), за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем составлен и подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 437 189 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20%.

Ответчицей ФИО2 в счет оплаты работ по договору истцу уплачены денежные средства в сумме 349 751 рубль 64 копейки согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» задолженности по договору: суммы основного долга в размере 87 437 рублей 91 копейки, неустойки в размере 12 311 рублей 26 копеек, расходов по оплате госпошлины 1 596 рублей, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчицы возражениями.

После выдачи судебного приказа и вынесения определения о его отмене ответчицей ФИО2 в счет оплаты работ по договору на счет истца внесены денежные средства согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 437 рублей 91 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а также после подачи искового заявления в суд согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.18 Договора ответчице ФИО2 начислена неустойка на сумму задолженности в размере 32 698 рублей 20 копеек, которая ею истцу не уплачена.

Ответчица ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По учетным данным МОМВД России «Людиновский» вместе с ней по указанному адресу никто не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ она является директором автономной некоммерческой организации «Общество защиты животных «Верные друзья», ее доход за период с января по июнь 2025 год составил 2 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя ответчицы ФИО2 ФИО1, копиями: устава АО «Газпром газораспределение Брянск», свидетельства о постановке на учет российской организации в налогом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ, заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий, договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложение № к нему, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, приказа №-г от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта 61/00022 от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18. 02.2025 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионных удостоверений, выписки из ЕГРЮЛ, справки о доходах за 2025 год, справки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского заключения, сведениями МОМВД России «Людиновский» иными исследованными судом материалами дела.

Суд удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. К числу таких исключений относится, в частности, договор в пользу третьего лица (ст. 430 указанного выше Кодекса).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Степень же соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Как установлено судом во исполнение условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) оказал ФИО2 (заказчику) услуги по выполнению работ по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - нежилого помещения по адресу: <адрес> сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, о чем составлен и подписан сторонами акт 61/00022 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражена стоимость работ в размере 437 189 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20%.

Ответчицей ФИО2 не произведена своевременная оплата выполненных истцом работ по договору.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,0014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора (дополнительного соглашения к договору), за каждый день просрочки.

Поскольку ответчицей ФИО2 не произведена своевременная оплата выполненных истцом работ по договору, а взыскание неустойки предусмотрено условиями кредитного договора, условия которого оговорены сторонами, договор и его условия ответчицей не оспорены в предусмотренном законом порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы неустойки по договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, последствия нарушения обязательства, баланс интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Таких доказательств ответчиком не представлено. Представленные в материалы дела сведения о материальном и имущественном положении ответчицы не являются достаточным основанием для снижения размера неустойки. Кроме этого снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчицы ФИО2 неустойку в размере 32 698 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы ФИО2 в пользу истца акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» расходы по госпошлине 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» неустойку 32 698 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий М.В.Ковалева