УИД № 77RS0001-02-2022-002405-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/22 по иску ООО «ГПК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ООО «ГПК» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГПК» обратилось в суд с исковым заявление о взыскании с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг от 21.12.2021 № АПК-78261/21 в размере 75000 руб., в обоснование требований, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору в части оплаты услуг, оказанных им ответчику.

ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просил расторгнуть договор от 21.12.2021 № АПК-78261/21, указывая на то, что с заявлением о его расторжении он обратился к ответчику 24.12.2021, также просил вернуть денежные средства в размере 60000 руб., оплаченные им при подписании договора, поскольку фактических затрат ответчик не произвел, следовательно вся сумма подлежит возврату, а также просил взыскать штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, первоначальные требования не признала, просила удовлетворить встречный иск.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который также является ответчиком по встречному требованию по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на Исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что21.12.2021 между ООО «ГПК» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № АПК-78261/12, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика, стоимость в процентном соотношении составляет 30%; составление проекта искового заявления в суд, стоимость – 60%; представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления, стоимость – 10 %.

Стоимость юридических услуг составляет 145000 руб., 5000 руб. – транспортные и почтовые расходы (п. 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора 30% от стоимости юридических услуг являются задатком в обеспечение устного правового анализа ситуации с изучением документов заказчика.

ФИО1 было внесено при подписании договора 60000 руб. (л.д. 15).

Обращаясь с настоящим требованием ООО «ГПК» указывает, что оплаченные по договору 60000 руб. - это 40 % от стоимости Договора, и не соответствует исполненным обязательствам ООО «ГПК».

В обоснование ООО «ГПК» представлена копия заявления об установлении факта родственных отношений, на котором имеется надпись заказчика от 24.12.2021 об отказе от подписания искового заявления, а также акт, не подписанный сторонами.

Как следует из пункта 2.6 Договора, исполнитель приступает к исполнению обязательств по Договору, после полной стоимости услуг. При отсутствии полной уплаты, заказчик приостанавливает работу на 14 дней, в случае отсутствия оплаты в 30-ый срок договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, без возврата ранее оплаченных сумм.

Таким образом, ООО «ГПК» при поступлении оплаты, предусмотрел в спорном договоре условие, дающее ему право как на приостановление, так и на расторжение договора в одностороннем порядке.

24.12.2021 от исполнителя поступило заявление о расторжении договора.

Следовательно, все совершенные действия ООО «ГПК» после 24.12.2021, одновременно при наличии условий, предусмотренных пунктом 2.6 Договора, расцениваются судом как совершенные по усмотрению ООО «ГПК».

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они не отвечают требованиям ст. 67 ГПК РФ, и не подтверждают исполнение ООО «ГПК» услуг по спорному договору, поскольку факт составления заявления в суд не тождественно предмету спорного договора, который включал в себя комплекс действий из трех позиций.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, принимая во внимание, что истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающего факт исполнения спорного договора – актом выполненных работ либо мотивированного отказа исполнителя от подписания данных актов, а также отсутствие доказательств фактического исполнения договора, наличия заявления о досрочном расторжении договора, суд приходит к выводу, что услуги по спорному договору ответчиком истцу оказаны не были, следовательно оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств не имеется, в то время как встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд оценивая условия п. 4.3 Договора, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания спорного договора об оказании юридических услуг, следует, что исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги, согласованные сторонами, а заказчик производит оплату этих услуг в порядке и сроки, согласованные спорным договором, следовательно, сумма, внесенная ФИО1 на основании п. 4.3 Договора, оценивается судом, как сумма, уплаченная в качестве аванса, поскольку иное в настоящем судебном заседании не доказано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 30000 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайство от ответчика с обоснованием необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ не поступало.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГПК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № АПК-78261/21, заключенный 21 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «ГПК».

Взыскать с ООО «ГПК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 60000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «ГПК» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 2900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева