Дело №2-1512/2025

УИД 56RS0023-01-2025-002325-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.12.2006 по 21.07.2025 в размере 52 235,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента содержащегося в заилении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор в рамках которого открыть ему банковский счёт используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – <данные изъяты>, процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличатся по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платёж состоит из части основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не произведено, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 535,92 руб. не позднее 14.09.2007. Однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 21.07.2025 составляет 52 235,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указала на несогласие с заявленными требованиями, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Угариной (в настоящее время ФИО4) Е.В. заключён кредитный договор №.

По условиям договора Банк открыл Клиенту банковский счет на который перевёл сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленного в материалы дела графика платежей, содержащего подпись ответчика, возврат полученного денежного займа должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей каждое <данные изъяты> число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Путём подписания заявления ФИО1 приняла и согласилась с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифами по кредиту «Русский Стандарт», подтвердила факт ознакомления с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Банк предоставил суммы кредита, которой ответчик распорядилась по своему усмотрению, что не оспаривалось сторонами.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 с июня 2007 года перестала осуществлять внесение ежемесячных денежных сумм в счёт погашения кредитного обязательства и не возвратила предоставленный кредит, что следует из выписки из лицевого счета.

Из искового заявления следует, что в связи с систематическими нарушениями условий договора и наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании условий договора выставил ФИО1 заключительное требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность в сумме 55 353,92 руб. в срок до 14.09.2007. Данное требование исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установлено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из представленной истцом выписки из лицевого счета нарушения условий договора по внесению ежемесячных платежей стали допускаться ФИО1 с июня 2007 года. Таким образом, фактически о нарушение своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после отсутствия очередного ежемесячного платежа подлежащего оплате <данные изъяты> числа месяца.

Банк потребовал от ответчика возврата всей задолженности в размере 55 535,92 руб. в срок до 14.09.2007 путём выставления соответствующего требования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в одностороннем порядке расторг спорный договор.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте, до настоящего момента не исполнены.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, то есть по истечении более чем 3 лет со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.

В связи с поступлением возражений от должника ФИО1 определением мирового судьи от 09.09.2024 вышеназванный судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С рассматриваемым исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обралось в суд 26.07.2025, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении 10 месяцев 17 дней с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечёт иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст. 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты, то в рассматриваемом случае срок исковой давности с даты выставления Заключительного требования (расторжении договора) до даты обращения в суд, с учётом периода действия судебного приказа составил более 14 лет.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в части взыскания задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.12.2006 по 21.07.2025 в размере 52 235,92 руб. в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 16.09.2025 года.

Судья Кифоренко А.Н.