Апелляционное определение по делу № 33А-7955/2023 от 05.09.2023

Дело № 33а-7955/2023

(УИД 91RS0023-01-2023-000560-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года по материалам дела № М-424/2023 об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, о признании права на страховую пенсию по старости, назначенную Пенсионным фондом Украины в АР Крым до 18 марта 2014 года,

установил:

ФИО1 обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, о признании права на страховую пенсию по старости, назначенную Пенсионным фондом Украины в АР Крым до 18 марта 2014 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу как бывшему работнику ГАО «Черноморнефтегаз» и пенсионеру, имеющему право на льготное пенсионное обеспечение с 27.07.2010 г., при достижении 55 лет, после 18.03.2014 г. прекращена выплата страховой пенсии по старости. Основанием для прекращения послужило отсутствие выделяемых денежных средств от украинского предприятия - ГАО «Черноморнефтегаз» в пенсионный фонд. Истец считает незаконными действия (бездействия) ответчиков, связанные с прекращением выплаты истцу льготной страховой пенсии по старости по Списку №2 и назначении вместо вышеуказанной пенсии, первичной пенсии на общих основаниях, так как истец с 31.03.2014г. имеет право на поэтапное увеличение размера льготной страховой пенсии

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 07.06.2023 г. № М-424/2023 отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, о признании права на страховую пенсию по старости, назначенную Пенсионным фондом Украины в АР Крым до 18 марта 2014 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указано, что обжалуемое определение является незаконным, так как суд первой инстанции применил ст. 128 КАС РФ, не подлежащую применению к данному иску. Основания для отказа в принятии иска у суда отсутствовали.

30.08.2023 г. в суд поступило ходатайство от ФИО1, в котором он просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, обжалуемое определение отменить, направить иск на коллегиальное рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, на основании ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что требования, связанные со спором о праве на пенсионное обеспечение не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, такие требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в силу части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как следует из содержания административного иска, истец не согласен с действиями (бездействием) ответчиков по прекращению выплаты истцу страховой пенсии по старости, назначенной Пенсионным фондом Украины в АР Крым до 18 марта 2014 года, то есть требования административного истца не вытекают из публичных правоотношений, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с пенсионными выплатами.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 4 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 данного Кодекса.

Таким образом, рассмотрение искового заявления в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Судом апелляционной инстанции установлено, что место нахождения ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Черноморского районного суда Республики Крым, в связи с чем данное дело не подсудно Черноморскому районному суду Республики Крым. В данном случае истец вправе обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Оснований для принятия искового заявления к производству Черноморского районного суда Республики Крым по месту жительства истца по правилам части 6 статьи 29 ГПК РФ, не имелось, поскольку в силу указанной нормы в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Норма части 6 статьи 29 ГПК РФ не подлежит расширительному толкованию, в ней установлена подсудность, в том числе споров о защите пенсионных прав гражданина, исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

Отказывая в принятии административного искового заявления в связи с неподсудностью, судья районного суда, не только не правильно применил нормы процессуального права, но и не указал, в какой суд следует обращаться истцу с данным заявлением, по смыслу статьи 28 ГПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования связанные со спором о праве на пенсионное обеспечение подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, однако ошибочно применил норму статьи 128 КАС РФ, которая предусматривает отказ в принятии административного искового заявления, тогда как исковое заявление подлежит возврату, так как с учетом территориальной подсудности, данное дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законными, в связи с чем, данный судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - возвращением истцу искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года № М-424/2023 – отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить ФИО1 исковое заявление к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, о признании права на страховую пенсию по старости, назначенную Пенсионным фондом Украины в АР Крым до 18 марта 2014 года.

Разъяснить, что возвращение административному истцу искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Разъяснить истцу право, обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий районный суд, с учетом правил подсудности, установленных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.И. Холодная

<данные изъяты>